Решение по делу № 16-641/2020 - (16-1234/2019) от 18.12.2019

                                                                     № 16-641/2020

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск                                 17 марта 2020 года

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зарипова Ю.С., рассмотрев жалобу защитника Григорьева Сергея Олеговича – Медведева Артура Евгеньевича на постановление мирового судьи судебного участка №11 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14 августа 2019 года, решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28 октября 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Григорьева Сергея Олеговича,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №11 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14 августа 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28 октября 2019 года, Григорьев С.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Медведев А.Е. просит об отмене судебных актов, прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дел следует, что Григорьеву С.О. вменено в вину, что 24 ноября 2018 года в 02 часа 50 минут в районе дома №40 по ул. Собянина в п. Березово ХМАО-Югры, он в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством Рено Дастер, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения, при отсутствии в указанных действиях Григорьева С.О. признаков уголовно наказуемого деяния.

Изложенные обстоятельства явились основанием для привлечения Григорьева С.О. к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи городского суда постановление мирового судьи оставлено без изменения. Проверяя доводы Григорьева С.О. и его защитника, судья посчитал установленным и доказанным на основании представленных доказательств факт управления Григорьевым С.О. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Выяснение указанных обстоятельств является обязанностью судьи.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении от 24 ноября 2018 года составлен в 06 часов 36 минут (л.д.1). Факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения установлен на основании акта освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения от 24 ноября 2018 года (л.д.3), к которому приложена распечатка результатов исследования выдыхаемого воздуха (л.д.4).

В акте освидетельствования содержится исправленная запись в части времени проведения исследования, читаемая как 08 часов 21 минута, время составления акта также содержит исправления и читается как 08 часов 28 минут. Распечатка результатов исследования содержит сведения о проведении исследования в 03 часа 21 минуту. При составлении протокола в 06 часов 36 минут имеющиеся сомнения в части возможного времени составления акта освидетельствования в 08 часов 28 минут при проведенном исследовании в 08 часов 21 минуту (либо в 03 часа 21 минуту в соответствии с распечаткой результатов исследования), при соответствующих доводах жалобы защитника в городской суд, судьей городского суда должны были быть разрешены, но надлежащей правовой оценки указанным обстоятельствам не дано, оценки приведенным доказательствам на предмет относимости и допустимости не сделано.

Кроме того, процессуальные документы содержат исправления, но при рассмотрении доводов стороны защиты судьей не дана оценка на предмет того, надлежащим ли образом и при каких обстоятельствах внесены данные исправления.

Судья городского суда с учетом доводов жалобы не проверил имеющиеся доказательства на предмет их законности, не исключил возникшие сомнения в части относимости и допустимости протокола об административном правонарушения, акта освидетельствования и распечатки результатов выдыхаемого воздуха, в том числе путем истребования дополнительных доказательств, вызова и допроса сотрудников ГИБДД для устранения противоречий в части времени проведения освидетельствования, установления обстоятельств внесения исправлений в процессуальные документы и соблюдения требований закона при внесении таких исправлений. Тем самым, судьей городского суда требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всесторонности и полноте рассмотрения дела об административном правонарушении не соблюдены.

В настоящем случае судья городского суда не принял мер к полному и всестороннему исследованию обстоятельств дела в нарушение требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, что свидетельствует о наличии безусловных оснований, предусмотренных пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для отмены решения судьи городского суда и возвращении дела об административном правонарушении на новое рассмотрение жалобы в городской суд.

При новом рассмотрении дела судье городского суда следует учесть указанное, принять меры к полному, всестороннему и объективному выяснению всех обстоятельств дела, установить все обстоятельства, имеющие значения для дела, дать надлежащую оценку доводам Григорьева С.О. и его защитника и имеющихся в деле доказательств, истребовать необходимые для разрешения дела документы, предпринять иные действия, в том числе осуществить вызов и допрос лиц, составлявших административный материал, принять по делу законное и обоснованное решение.

В связи с возвращением дела на новое рассмотрение иные доводы жалобы заявителя подлежат рассмотрению при новом рассмотрении дела судьей городского суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.12-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

постановил:

решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 28 октября 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Григорьева Сергея Олеговича отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Сургутский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа – Югры.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции                                                     Ю.С. Зарипова