Решение по делу № 8а-20713/2020 [88а-20176/2020] от 09.09.2020

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                № 88а-20176/2020

                             КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 сентября 2020 года                                                                        город Самара

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сказочкина В.Н.,

судей Тимохина И.В., Фахрутдинова И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Валиуллина Раушана Фаизовича на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 18 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 28 августа 2020 года по административному делу      № 2а-8109/2020 по административному исковому заявлению Валиуллина Раушана Фаизовича к территориальной избирательной комиссии Комсомольского района города Набережные Челны Республики Татарстан о признании незаконным и отмене решения территориальной избирательной комиссии Комсомольского района города Набережные Челны от 10 августа 2020 года об отказе Валиуллину Р.Ф. в регистрации кандидатом в депутаты Совета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан по избирательному округу № 6 «Крылатый».

Заслушав доклад судьи Сказочкина В.Н., возражения представителя территориальной избирательной комиссии Комсомольского района города Набережные Челны Следь Ю.Г., заключение прокурора Макарова Е.Н., возражавшего против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

                            установила:

решением Городского Совета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан от 17 июня 2020 года № 40/2 выборы депутатов Городского Совета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан четвертого созыва назначены на 13 сентября 2020 года.

Постановлением Центральной избирательной комиссии Республики Татарстан от 11 июня 2020 года № 101/766 на территориальную избирательную комиссию Комсомольского района города Набережные Челны Республики Татарстан возложены функции окружных избирательных комиссий.

Решением территориальной избирательной комиссии Комсомольского района города Набережные Челны от 10 августа 2020 года отказано в регистрации Валиуллина Р.Ф. кандидатом в депутаты Городского Совета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан четвертого созыва, выдвинутого в порядке самовыдвижения по Крылатому одномандатному избирательному округу № 6.

Валиуллин Р.Ф. обратился в суд с административным исковым заявлением об отмене приведенного решения избирательной комиссии и возложении обязанности зарегистрировать его кандидатом в депутаты Городского Совета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан по избирательному округу № 6 «Крылатый».

Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 18 августа 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 28 августа 2020 года, административное исковое заявление Валиуллина Р.Ф. оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с вышеназванными судебными актами, административный истец в кассационной жалобе просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального и материального права.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела не допущены.

Согласно пункту 6 статьи 76 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон № 67-ФЗ») решение избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата в депутаты может быть отменено судом, если будет установлено, что оно принято с нарушением требований, предусмотренных пунктами 24 - 26 статьи 38 названного закона, иных предусмотренных им требований, а также иным законом.

В силу части 1 статьи 34 Федерального закона № 67-ФЗ самовыдвижение кандидатов производится путем уведомления об этом избирательных комиссий, в которых будет осуществляться регистрация кандидатов, с последующим сбором подписей в поддержку самовыдвижения кандидатов, за исключением случая, предусмотренного пунктом 17 статьи 38 данного Федерального закона.

Правила оформления подписных листов (в том числе об обязательном внесении в подписные листы данных об избирателях, участниках референдума) предусмотрены статьей 37 Федерального закона № 67-ФЗ, в соответствии с частью 1 которой количество подписей, которое необходимо для регистрации кандидатов, выдвинутых по одномандатным избирательным округам - 0,5 процента от числа избирателей, зарегистрированных на территории соответствующего избирательного округа, указанного в схеме одномандатных избирательных округов, но не может составлять менее 10 подписей, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом, и случаев, предусмотренных пунктами 1.1 и 1.2 данной статьи.

В силу подпункта «д» пункта 24 статьи 38 Федерального закона 67-ФЗ основанием для отказа в регистрации кандидата является недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата.

С учётом решения избирательной комиссии от 17 июня 2020 года «О количестве подписей избирателей в поддержку выдвижения кандидатов в депутаты по одномандатным избирательным округам на выборах депутатов Городского Совета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан четвертого созыва» количество подписей, необходимое для регистрации кандидата - 92, предельное количество подписей, представляемых кандидатом в избирательную комиссию для регистрации - 101.

В соответствии с пунктом 3 статьи 38 Федерального закона № 67-ФЗ проверке могут подлежать все представленные подписи или их часть, но не менее 20 процентов от установленного законом необходимого для регистрации кандидата, списка кандидатов, назначения референдума количества подписей избирателей, участников референдума, отобранных для проверки посредством случайной выборки (жребия). К проверке могут привлекаться члены нижестоящих комиссий, эксперты из числа специалистов органов внутренних дел, учреждений юстиции, военных комиссариатов, органов регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а также иных государственных органов. Заключения экспертов могут служить основанием для признания недостоверными и (или) недействительными содержащихся в подписных листах сведений об избирателях, участниках референдума и их подписей.

Из содержания пункта «в» части 6.4 статьи 38 Федерального закона          № 67-ФЗ следует, что недействительными признаются подписи избирателей, участников референдума, указавших в подписном листе сведения, не соответствующие действительности. В этом случае подпись признается недействительной только при наличии официальной справки органа, осуществляющего регистрацию граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, либо на основании заключения эксперта, привлеченного к проверке в соответствии с пунктом 3 данной статьи.

Постановлением Центрального избирательного комитета России от 13 июня 2012 года № 128/986-6 утверждены «Методические рекомендации по приему и проверке подписных листов с подписями избирателей в поддержку выдвижения (самовыдвижения) кандидатов на выборах, проводимых в субъектах Российской Федерации».

В пункте 1.2 приведенных выше Методических рекомендаций указано, что к проверке подписных листов целесообразно привлекать: экспертов почерковедов из территориальных органов внутренних дел, органов Федеральной службы безопасности Российской Федерации, органов Министерства юстиции Российской Федерации; сотрудников территориальных органов Федеральной миграционной службы; при необходимости, сотрудников иных государственных органов (органов, осуществляющих воинский учет, и т.д.).

В соответствии с пунктом 3.1 Методических рекомендаций, проверке подлежат все подписи избирателей, содержащиеся в подписных листах, отобранных для проверки.

Судами установлено, что 1 августа 2020 года Валиуллиным Р.Ф. в территориальную избирательную комиссию Комсомольского района города Набережные Челны Республики Татарстан представлены подписные листы с 101 подписью избирателей.

7 августа 2020 года рабочей группой избирательной комиссии проведена проверка подписных листов, составлено заключение начальника отдела по вопросам миграции ОП № 2 «Комсомольский» УМВД России по городу Набережные Челны Нигматуллиной М.Ш., зафиксированное в ведомости проверки подписных листов.

Итоговым протоколом проверки от 7 августа 2020 года признаны недействительными 11 подписей избирателей в связи с нарушением пункта 3 части 16 статьи 46 Избирательного кодекса Республики Татарстан, в том числе: 2 подписи избирателей в связи с несоответствием отчества; 2 подписи избирателей в связи с несоответствием фамилии; 6 подписей избирателей в связи с несоответствием адреса места жительства; 1 подпись избирателя в связи с несоответствием паспортных данных.

На основании пункта 7 части 6 статьи 47 Избирательного кодекса Республики Татарстан административному истцу отказано в регистрации кандидатом в депутаты Городского Совета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан четвертого созыва данным кандидатом, поскольку представлено недостаточное количество достоверных подписей избирателей.

Что касаемо признания недействительными подписей избирателей Бахтигареевой (подписной лист 19 строка 2), Кучимовой (подписной лист 29 строка 1), Шакуровой (подписной лист 41 строка 2), Мазитовой (подписной лист 17 строка 3), необходимо указать следующее.

Фактически утверждения административного истца сводятся к тому, что избирательная комиссия намеренно прочла неправильно сведения об избирателях, не принимая возможность вариативности почерка в написании букв и слов, и на основании чего запрос в Регистре избирателей и в адресной базе-картотеке органов МВД дал отрицательный результат.

Между тем, как обоснованно принято во внимание судебными инстанциями, каких-либо доказательств в подтверждение этому не представлено. Утверждения административного истца о правильном написании сведений о названных избирателях, отличного от содержания соответствующих запросов и ответа (справки), представленной в виде таблицы начальником отдела по вопросам миграции ОП № 2 «Комсомольский» УМВД России по городу Набережные Челны Нигматуллиной М.Ш., основано исключительно на субъективном мнении административного истца. Изучение судом подписных листов не позволило сделать такой однозначный вывод.

Ссылка административного истца на то, что его возражения комиссией не приняты во внимание, несостоятельна, поскольку возражения кандидата не имеют для комиссии решающего значения.

Довод об оценке справки, представленной начальником отдела по вопросам миграции ОП № 2 «Комсомольский» УМВД России по городу Набережные Челны, в качестве соответствующего заключения эксперта в данном случае не имеет правового значения.

Относительно признания недействительными других 7 подписей избирателей ФИО8 (подписной лист 25 строка 2), ФИО9 (подписной лист 27 строка 3), ФИО10 (подписной лист 34 строка 2), ФИО11 (подписной лист 44 строка 3), ФИО12 (подписной лист 46 строка 1), ФИО13 (подписной лист 47 строка 1), ФИО14 (подписной лист 47 строка 3) никаких убедительных доводов, опровергающих заключения органов миграционного учёта о несоответствии места жительства избирателей, указанных в подписных листах, административным истцом не приведено.

Довод кассационной жалобы о том, что судом отклонены все его ходатайства об истребовании доказательств, не может являть основанием для отмены состоявшихся судебных постановлений. Истребование из отдела по вопросам миграции ОП № 2 «Комсомольский» УМВД России по городу Набережные Челны карточек по форме № 1 в отношении 7 избирателей, привлечение специалиста по системе ГАС «Выборы» и исследование непосредственно в судебном заседании Регистра избирателей системы ГАС «Выборы» по обстоятельствам дела, рассматриваемого в период избирательной компании, с учёт иных имеющихся в деле доказательств, не требовалось.

Оценка доказательств осуществлена судебными инстанциями с соблюдением требований положений частей 1 и 3 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которых суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Таким образом, суды пришли к правильному выводу об обоснованности решения административного ответчика об отказе в регистрации Валиуллина Р.Ф. кандидатом в депутаты.

Нарушений требований процессуального закона, влекущих отмену состоявшихся судебных актов, не допущено. Материальный закон применён верно.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

                                            определила:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 18 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 28 августа 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Валиуллина Р.Ф. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 11 сентября 2020 года.

Председательствующий:

Судьи: