Решение от 06.09.2023 по делу № 33-28739/2023 от 09.08.2023

Судья: Кретова Е.А.                Дело № 33-28739/2023

50RS0003-01-2022-004814-58

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московская область            06 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Першиной С.В.,

судей Коноваловой С.В., Федорчук Е.В.

при секретаре с/з Красовском И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к Администрации городского округа Воскресенск Московской области об исправлении реестровой ошибки и уточнении границ земельный участков по фактическому пользованию,

по апелляционной жалобе Администрации городского округа Воскресенск Московской области на решение Воскресенского городского суда Московской области от 19 апреля 2023 года

заслушав доклад судьи Коноваловой С. В.,

объяснения явившихся лиц,

установила:

Истец ФИО обратилась в Воскресенский городской суд Московской области с иском к Администрации городского округа Воскресенск Московской области об исправлении реестровой ошибки и уточнении границ земельный участков по фактическому пользованию, и с учетом уточнения, просит: признать реестровой ошибкой сведения в ЕГРН о земельном участке с К<данные изъяты> площадью 1266 кв.м., по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>. Уточнить границы земельного участка с К<данные изъяты>, площадью 1766 кв.м., по адресу: <данные изъяты> в соответствии с координатами, указанными в каталоге координат <данные изъяты> приложения <данные изъяты> экспертного заключения.

Требования мотивированы тем, что истец ФИО является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1266 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты> для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель - земли населенных пунктов. С целью определения местоположения границ данного земельного участка кадастровым инженером был осуществлен выезд на участок истца. В результате кадастровых работ было установлено, что реестровые границы земельного участка истца не соответствуют фактическим границам, площадь земельного участка по фактическому пользованию составляет 1765 кв.м.

Определение местоположения границ земельного участка осуществлялось в соответствии с существующим на местности забором. Земельный участок по всему периметру огорожен забором, разработан и активно используется. На нем имеются объекты строительства и многолетние насаждения. Характерные точки границ земельного участка закреплены на местности столбами, часть границ проходят по забору, часть - по капитальным строениям. Разница площадей по фактическому пользованию и сведениям ЕГРН, которая составляет 499 кв.м., не превышает величину предельного минимального размера земельного участка, установленную ПЗЗ для зоны Ж-2.

Истец ФИО, ее представитель в судебное заседания суда первой инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались. Суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Представитель ответчика Администрации городского округа Воскресенск Московской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

Третьи лица ФИО, представитель Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались. ФИО просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся третьих лиц.

Решением Воскресенского городского суда Московской области от 19 апреля 2023 года признано наличие реестровой ошибки в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости о местоположении координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. Уточнены границы и площадь 1766 кв.м. земельного участка с К<данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, с<данные изъяты> согласно каталогу координат Приложения <данные изъяты> Каталог координат <данные изъяты> к Заключению эксперта ИП ФИО № <данные изъяты> от 02.02.2023 года. Также суд указал, что решение суда является основанием для учета соответствующих сведений и изменений в части указания границ и площади в ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>

Не согласившись с указанным решением, Администрация городского округа Воскресенск Московской области подала на него апелляционную жалобу, указав, что увеличение площади земельного участка произошло за счет земель, находящихся в муниципальной или государственной собственности, доказательств законности увеличения площади земельного участка не представлено.

    В суде апелляционной инстанции представитель ФИО просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащем образом в соответствии со ст. 113, 117 ГПК РФ.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Судебная коллегия, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела. Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Московского областного суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1266 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель - земли населенных пунктов. Указанный земельный участок был ею приобретен по договору купли-продажи от 24.12.2004 года у ФИО (л.д.17-21). На момент купли-продажи земельного участка координаты точек границ земельного участка были внесены в кадастр (л.д.22).

По запросу судебной коллегии из ППК «Роскадастр» поступили копии межевого и кадастрового дела в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:29:0040201:7. Как усматривается из представленных документов, межевание земельного участка производилось в декабре 2004 года, размежованный земельный участок соответствует дежурной кадастровой карте, из которой усматривается, что спорный земельный участок граничит с земельным участком <данные изъяты>, был составлен акт установления и согласования границ земельного участка, подписанный как представителем ФИО, так и собственником указанного соседнего земельного участка 18, фактическая площадь земельного участка составила 1266 кв.м, по результатам межевания был составлен акт сдачи межевых знаков на наблюдение за сохранностью, также указано, что жилых строений на земельном участке не имеется.

Также как следует из выписки из ЕГРН, на настоящий момент какие-либо объекты недвижимости на спорном земельном участке истца не зарегистрированы.

Порядок исправления ошибок в ЕГРН урегулирован в статье 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", согласно которой исправлению подлежат технические ошибки в записях и реестровые ошибки. Техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка), допущенная органом регистрации при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в ЕГРН, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в ЕГРН, исправляется по решению государственного регистратора прав по заявлению заинтересованного лица либо на основании вступившего в законную силу решения суда. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 1).

Согласно частям 3, 4 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Определением суда первой инстанции от 10.01.2023 года по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза. Согласно заключению эксперта <данные изъяты> от 02.02.2023г. ИП ФИО, проведено визуально-инструментальное обследование заявленного к исследованию земельного участка с К<данные изъяты>, в результате которого установлено местоположение характерных точек его границ в соответствии с фактическим пользованием. Величина фактической площади земельного участка с К<данные изъяты>:<данные изъяты> кв.м.

Выявлено: несоответствие фактической и реестровой конфигурации границ земельного участка с К<данные изъяты>; грубое несоответствие фактического местоположения характерных точек границ земельного участка с К<данные изъяты> сведениям, содержащимся в ЕГРН; несоответствие (увеличение на 1069 кв.м.) фактически используемой площади земельного участка с К<данные изъяты> сведениям, содержащимся в ЕГРН и правоустанавливающих (правоудостоверяющих) документах.

    Эксперт в своем заключении указал, что учитывая специфику смещения границ земельного участка с К<данные изъяты>, а также выявленные несоответствия между местоположением его фактических и реестровых границ, величины которых превышают допустимые значения, эксперт приходит к выводу о том, что в части описания местоположения границ земельного участка с К<данные изъяты> воспроизведены ошибочные сведения, т.е. в отношении указанного земельного участка допущена реестровая ошибка, обусловленная неверным определением местоположения характерных точек его границ при ранее проведенных кадастровых работах.

В судебном заседании суда первой инстанции был допрошен собственник соседнего земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> ФИО, который пояснил, что границы его земельного участка установлены, споров по фактическому пользованию с соседями у него не имеется.

Таким образом, исходя из представленных документов, заключения эксперта следует, что фактически площадь земельного участка, приобретенного истцом в 2004 году, увеличилась с 1266 км.м. до 2335 кв.м. При этом эксперт указывает, что существование на местности исследуемого земельного участка на протяжении более 15 лет подтверждается ситуационным планом, выполненным на кадастровой съемке 1992-1995 года в масштабе 1:2000, при этом судебная коллегия учитывает, что согласно указанного ситуационного плана, конфигурация земельного участка истца, его расположение относительно границ соседних участков соответствует указанным параметрам спорного земельного участка при его приобретении истцом в 2014 году. И сразу эксперт указывает, что данный план масштаба 1:2000 не может использоваться для определения месторасположения границ земельных участков (л.д.49), при этом указывая, что на практике он применяется для определения наличия у земельного участка смежных землепользователей и взаимного расположения земельных участков в целом. При этом из заключения не усматривается, на основании чего эксперт сделал вывод о наличии основания для увеличения площади земельного участка, каких-либо сведений о том, что увеличение произошло более 15 лет назад, не представлено, и эксперт на них не ссылался. Эксперт исходит только из того, какие границы имеются фактически на момент исследования.

Кроме того, при разработке вариантов исправления реестровой ошибки эксперт предлагает установить границы земельного участка, отодвинув их от границ соседнего земельного участка (что не соответствует фактическому землепользованию) для того, чтобы в границы земельного участка вошли строения истца (которые в установленном порядке не зарегистрированы и отсутствовали на момент приобретения земельного участка). Также эксперт полагает возможным установить границы не по фактическим (фактическая площадь земельного участка, как указано экспертом составляет 2335 кв.м.), а установить их таким образом, чтобы увеличение площади было не более, чем предельный минимальный размер земельных участков соответствующего вида разрешенного использования.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что данные выводы эксперта явно противоречат действующему законодательству, поскольку установление границ земельного участка по указанным вариантам (как следует по сути из экспертного заключения) преследуют за собой цель не устранить реестровую ошибку, а установить новые границы земельного участка, отодвинув его границу от границ соседнего земельного участка с кадастровым номером 50:29:0040201:121 (что приведет к вклиниванию и чересполосице, что противоречит действующим нормам), увеличить его площадь (причем даже не до фактической, а до высчитанной экспертом), включить в его границы строения истца (которые в установленном порядке не зарегистрированы), при этом отвергая имеющиеся доказательства того, что земельный участок более 15 лет имел другую площадь и расположение относительно границ других участков.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции не имелось законных оснований для принятия указанного заключения эксперта как достоверного доказательства и принятия решения по варианту, предложенному экспертом.

При этом судебная коллегия приходит к выводу о том, что в случае, если истец посчитает, что имеется реестровая ошибка в координатах поворотных точек границ ее земельного участка по фактическим границам земельного участка, приобретенного ею в 2014 году и имеющихся на местности более 15 лет (до увеличения ею площади земельного участка), она не лишена права обратиться в суд с иском об исправлении указанной реестровой ошибки.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции и принятия нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО о признании реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости о местоположении координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> уточнении границы и площади (1766 кв.м.) земельного участка с К<данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, согласно каталогу координат <данные изъяты> приложения <данные изъяты> заключения эксперта ИП ФИО № <данные изъяты> от 02.02.2023 года

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░ 2023 ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ (1766 ░░.░.) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░<░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ 02.02.2023 ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░