Решение по делу № 2-3186/2019 от 25.07.2019

66RS0006-01-2019-002450-44

Мотивированное решение изготовлено 23 сентября 2019 года

в„– 2-3186/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2019 РіРѕРґР° Орджоникидзевский районный СЃСѓРґ                                   Рі. Екатеринбурга РІ составе председательствующего СЃСѓРґСЊРё Ложкаревой Рћ.Рђ., РїСЂРё секретаре Птицыной Рќ.Рђ., СЃ участием представителя истца, представителя ответчика, третьего лица, рассмотрев РІ открытом судебном заседании гражданское дело РїРѕ РёСЃРєСѓ РљРѕСЂРѕР±РєРёРЅРѕР№ Рў. Р’. Рє Федеральной службе государственной регистрации кадастра Рё картографии РїРѕ Свердловской области РѕР± исправлении реестровой ошибки, внесении изменений РІ правоустанавливающие документы, установить границы земельного участка,

установил:

истец Коробкина Т.В. обратилась в суд с иском к ответчику Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области об исправлении реестровой ошибки, внесении изменений в правоустанавливающие документы.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу6 < адрес >. Данная территория ранее относилась к ведению г. Верхняя Пышма, а впоследствии передана г. Екатеринбургу, в связи с чем данные были внесены в государственный кадастр недвижимости без проверки фактического соответствия сведений реальному положению земельных участков. В 1994 году родителями истца был поставлен забор из сетки-рабицы, в том числе и по ограждению со смежным земельным участком по адресу: < адрес >. На основании Постановления Главы г. Екатеринбурга от 28.12.2006 < № > А.М.И., маме истца, был предоставлен неделимый земельный участок под существующий индивидуальный жилой дом по существующим границам, определенным забором, затем земельный участок был поставлен на кадастровый учет. Смежный земельный участок по < адрес >, был оформлен в аренду у Администрации г. Екатеринбурга Г.Т.Н., а впоследствии дополнительным соглашением переоформлен на К.В.Г. на основании договора купли-продажи жилого дома. 24.10.2016 Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Свердловской области вынесено решение об исправлении технических ошибок в кадастровых сведениях относительно жилого дома. Решение выносилось на основании сопоставления результатов фактических измерений объектов недвижимости и предоставленных документов. В 2016 году собственником земельного участка стала истец. Пол кадастровому плану земельного участка его площадь соответствовала материалам межевания и не изменялась с 1984 года. На земельный участок по < адрес > была осуществлена регистрация права собственности на имя Копыл И.С. и Копыл А.И. 17.12.2018 в виде долевой собственности и с нарушением границ принадлежащих истцу более раннего права собственности на земельный участок. В процессе эксплуатации деревянный забор в области надворных построек пришел в негодность и Копыл А.И. установил на принадлежащей истцу земле металлический забор на бетонном фундаменте, который занимает 12,3 кв.м земельного участка истца. По обращению истца к ответчику была проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства собственниками смежного земельного участка. В ходе проверки было выявлено нарушение имущественных прав истца в виде размещения забора на фундаменте глубиной 1,5 м в землю. 27.11.2018 по заявлению Копыл А.И. ответчиком было вынесено распоряжение о проведение внеплановой проверки, по результатам которой составлен акт от 17.12.2018 и графическая схема расположения земельных участков с указанием их наложения. По данным акта с южной стороны земельного участка с кадастровым номером < № >, принадлежащего истцу на праве собственности, имеется несоответствие с юридическими границами земельного участка в виде наложения в размере 18,6 кв.м. Однако, фактические границы земельного участка - забор, были установлены до момента его приобретения, т есть до 1984 года. По существующим границам земельный участок был поставлен на кадастровый учет, при получении кадастрового паспорта земельного участка никаких наложений границ на смежный земельный участок выявлено не было. Ограждение в спорной части не менялось. Поскольку на территории свердловской области действуют две системы координат, и в связи с допущенными погрешностями при проведении кадастровых работ - некорректных действий лиц, осуществляющих кадастровый учет, использования не точного оборудования, определения границ без использования должной системы навигации, в том числе в связи с различными используемыми системами координат, при определении границ существующего земельного участка в реестр попала недостоверная информация, на основании которой был сформирован без согласованных смежных границ участок < № >, принадлежащий на праве собственности Копыл. Полагает, что имеется допущенная регистрирующим органом реестровая ошибка, попавшая в ЕГРП, что привело к выдаче предписания в адрес истца об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства.

Просит обязать ответчика устранить реестровую ошибку, выразившуюся в недостоверном внесении (в меньшем чем в действительности размере) в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество координат границ земельного участка, предоставленного правообладателю на основании Постановления Главы г. Екатеринбурга от 28.12.2006 < № > в виде неделимого земельного участка под существующий индивидуальный жилой дом, по существующим границам, определенным установленным забором, обязать ответчика внести указанные изменения в ЕГРП на недвижимое имущество и отозвать предписание от 17.12.2018 на устранение выявленных в ходе проверки «нарушений земельного законодательства» собственником земельного участка по адресу6 < адрес >.

Впоследствии стороной истца представлено дополнение ранее заявленных исковых требований, которое принято к производству суда, согласно которым просит установить границы земельного участка истца на основании существующих с 1984 года фактических границ, переданных прежнему собственнику А.М.И. по Постановлению Главы г. Екатеринбурга от 28.12.2006 < № > и описанных в приложении к акту проверки от 14.12.2018 - обмер земельного участка с указанием его точек координат, выполненных Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по свердловской области, продлив фактическую границу до конца границ земельного участка истца.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивала в полном объеме. Указала, что границы земельного участка фактически не менялись, ошибка закралась при их определении, когда его ставили на учет, поскольку была иная система координат. В настоящее время границы земельного участка фактически совпадают с теми, которые указаны по площади в Постановлении Главы г. Екатеринбурга и в описании их границ в приложении к акту проверки от 14.12.2018.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась в полном объеме, представив отзыв на исковые заявление, доводы которого поддержала в полном объеме. Указала, что Росреестр является органом учета сведений по границам земельных участок, им не осуществляется установление существующих границ земельных участков, а только вносятся сведения о них в соответствующие реестры. При постановке на учет проверяются те точки координат, которые представляются в документах и которые имеются ранее, как стоявшие на учете. В данном случае в связи с поступившими обращениями была проведена внеплановая проверка, по результатам которой было установлено, что и у истца и у Копыл имеются наложения границ земельных участков, указанные нарушения границ земельных участков были установлены по тем, которые были ранее представлены для постановки на кадастровый учет. Полагают, что они являются ненадлежащими ответчиками по данному делу, поскольку фактически требования истца направлены на изменение границ ее земельного участка относительно тех, которые были установлены и внесении в реестр, в связи с чем ее требования должны быть направлены к смежным землепользователям.

Третье лицо Копыл А.И. в судебном заседании требования не поддержал, представил письменный отзыв на исковое заявление, доводы которого поддержал в полном объеме. Указал, что считает вынесенное предписание верным, так как со стороны истца не представлено никаких документов о том, что произведенные обмеры не соответствуют ее установленным границам в Росреестре. Также указал, что в производстве Орджоникидзевского районного суда имеются два дела, где истцами и ответчиками относительно друг друга являются как Коробкина Т.В., так и третьи лица по данному делу и спор идет о земельных участках и расположенных на них заборах и иных объектов.

Третье лицо Копыл И.С. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, оценив все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что собственником земельного участка с кадастровым номером < № >, расположенного по адресу: < адрес >, является Коробкина Т.В., что подтверждается представленными правоустанавливающими документами и не оспаривается сторонами.

В свою очередь собственниками земельного участка с кадастровым номером < № >, расположенного по адресу: < адрес >, являются Копыл И.С. и Копыл А.И., что также подтверждается представленными правоустанавливающими документами и не оспаривается сторонами.

Данные земельные участки являются смежными по сзади расположенной между ними границе землепользования. При этом, земельный участок истца поставлен на кадастровый учет в 207 году, что не оспаривается сторонами и подтверждается копиями материалов землеустроительного дела < № > (том 2 л.д. 90-132). При этом из представленных материалов землеустроительного дела следует, что окончательное согласование границ земельного участка истца с кадастровым номером < № > осуществлено 30.07.2007 (том 2 л.д. 92), поскольку ранее (10.07.2007) были выявлены наложения на смежные земельные участки, которые были устранены. При определении границ земельного участка истцом было организовано обследование земельного участка с помощью специалистов СОГУП «Областной центр недвижимости», которые произвели межевание земельного участка истца, определили его границы, подготовили схему точек расположения границ земельного участка и их координаты. На основании которых участок и был поставлен впоследствии на кадастровый учет, что никем не оспаривается.

При этом из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером < № > поставлен на кадастровый учет и у него определены границы земельного участка только в 2015 году, то есть значительно позднее земельного участка истца.

14.12.2018 был произведен обмер земельного участка истца сотрудниками ответчика, о чем составлен акт проверки (том 2 л.д. 134), из текста которого следует, что координаты фактических границ земельного участка истца не соотносятся с координатами местоположения границ земельного участка, сведения о которых внесены в ЕГРН. Наложение границ земельного участка истца с границами земельного участка третьих лиц установлено с южной стороны, а чем составлена схема в виде приложения к акту проверки (том 2 л.д. 135). В связи с выявленными нарушениями в адрес истца сотрудниками ответчика составлено предписание < № > от 17.12.2018 об устранении нарушений требований земельного законодательства (том 2 л.д. 133). Впоследствии определением от 29.05.2019 по делу < № > исправлена опечатка, допущенная в указанном выше предписании и указано, что истцу рекомендовано оформить в установленном порядке правоустанавливающие документы на часть земельного участка с кадастровым номером < № >, используемую истцом без предусмотренных законом прав на земельный участок путем размещения забора или освободить ее (том 2 л.д. 140-оборот - 141).

В соответствии с положениями Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (с 01.01.2017 - Федеральный закон "О кадастровой деятельности") земельный участок должен быть индивидуализирован на местности, при этом границы участка должны быть описаны и удостоверены, в том числе посредством проведения в отношении каждого конкретного земельного участка землеустроительных работ. Установление границ земельного участка (межевание) является одним из средств его индивидуализации как объекта прав землепользования.

В соответствии с частями 7, 9 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в ранее действовавшей редакции до 01.01.2017) местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Аналогичные нормы содержатся в действующих в настоящее время актах - части 10 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", частях 1, 2 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности".

В силу ч. 1, 2 ст. 39 указанного закона местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Предметом согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

Из материалов дела следует, что определение границ земельного участка истца осуществлялось до введение в действие Федерального закона от 24.07.2007 года №221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", то есть по иной системе координат и определения местоположения границ смежных земельных участков относительно друг друга, чем в последующем.

Исходя из заявленных истцом требований и их обоснования, а также возражений на исковые требования со стороны ответчика и третьих лиц, юридически значимым обстоятельством является выяснение точных границ на местности земельных участков, принадлежащих истцу и третьим лицам по данному делу, а также их границ в соответствии с первоначальными правоустанавливающими документами.

При этом суд полагает необходимым отметить тот факт, что изменение расчета системы координат не влияет на расположение границ земельного участка, в связи с чем при наличии спора относительно ранее установленных и зафиксированных границ земельного участка или участков необходимо признавать ранее установленные границы недействительными и представлять доказательств иного, верного, описания и установления границ земельного участка или участков.

В силу части 3 статьи 61 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости", воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав, либо на основании вступившего в законную силу решения суда.

Ошибка в описании местоположения границ земельных участков, то есть ошибка в результатах кадастровых работ, допущенная лицом, выполнившим кадастровые работы, является реестровой ошибкой и устраняется путем надлежащего описания границ земельного участка.

Судом в ходе рассмотрения дела по существу, предлагалось стороне истца представить описание границ ее земельного участка, которые она считает надлежащими на сегодняшний день, на что истцом представлено лишь уточнение исковых требований с указанием на то, что описание границ ее земельного участка должно соответствовать Постановлению Главы г.Екатеринбурга от 28.12.2006 №2850 и описанных в приложении к акту проверки от 14.12.2018 обмеру земельного участка с указанием его точек координат, при этом представленный обмер земельного участка производился не кадастровым инженером для установления границ земельного участка истца и его точно описания, а лишь в рамках проводимой проверки ответчиком и не может являться заключением кадастрового инженера в части определения границ участка. Более того, к данному обмеру не представлено описание границ, не указаны поворотные точки, нет описания фактических границ и пояснений о ранее установленных в иной системе координат, отсутствуют пояснения о возможности или ее отсутствия перевода ранее установленных границ и примененной к ним системы координат на существующие и применяемые в настоящее время. Представленный в материалы дела обмер относится лишь к части выявленного наложения земельных участков и их графического отображения, но не является документом, устанавливающим границы земельного участка истца и их описание.

При этом стороной истца не учтено, что спорная граница земельного участка проходит по линии смежного землепользования с земельным участком, принадлежащим на праве собственности третьим лицам по данному делу, а в отношении их земельного участка проведено описание границ и установлены координаты, которые внесены в кадастровый паспорт их участка. Данные координаты и результаты их установления стороной истца не оспорены, истец не просит признать их недействительными, а суд рассматривает дело только по заявленным исковым требованиям в порядке ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Р’ настоящем случае выяснение точных границ РЅР° местности земельных участков, принадлежащих истцу Рё третьим лицам, Р° также границ РІ соответствии СЃ первоначальными правоустанавливающими документами для правильного разрешения СЃРїРѕСЂР° Рё достижения иных целей гражданского судопроизводства, определенных СЃС‚. 2 Гражданского процессуального кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации, без использования специальных знаний невозможно. Поскольку истцом РїРѕ данному делу оспаривалось наличие реестровой ошибки РїСЂРё определении границ ее земельного участка, то именно РЅР° нее возлагалась обязанность предоставить ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І ░Ѕ░°░»░░░‡░░░Џ ░ґ░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░ѕ░€░░░±░є░░, ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░°░Џ ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░°░І░»░░░І░°░µ░‚░Ѓ░Џ ░·░°░є░»░Ћ░‡░µ░Ѕ░░░µ░ј ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░µ░і░ѕ ░Ѓ░ї░µ░†░░░°░»░░░Ѓ░‚░° ░░░»░░ ░Ќ░є░Ѓ░ї░µ░Ђ░‚░°. ░џ░Ђ░░ ░Ќ░‚░ѕ░ј ░Ѓ░ѓ░ґ░ѓ ░І ░…░ѕ░ґ░µ ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░░░Џ ░ґ░µ░»░° ░ї░ѕ ░Ѓ░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░ѓ ░ї░Ђ░µ░ґ░»░°░і░°░»░ѕ░Ѓ░Њ ░Ѓ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░Ѕ░µ ░░░Ѓ░‚░†░° ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░Њ ░ґ░ѕ░ї░ѕ░»░Ѕ░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░‹░µ ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░° ░ї░ѕ ░ґ░µ░»░ѓ, ░Ѕ░° ░‡░‚░ѕ ░±░‹░»░ѕ ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░µ░»░µ░ј ░░░Ѓ░‚░†░° ░ѕ░‚░І░µ░‡░µ░Ѕ░ѕ, ░‡░‚░ѕ ░є░ѕ░ѕ░Ђ░ґ░░░Ѕ░°░‚░‹ ░і░Ђ░°░Ѕ░░░† ░Ѕ░µ░ѕ░±░…░ѕ░ґ░░░ј░ѕ ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░°░І░»░░░І░°░‚░Њ ░ї░ѕ ░░░ј░µ░Ћ░‰░░░ј░Ѓ░Џ ░ґ░ѕ░є░ѓ░ј░µ░Ѕ░‚░°░ј ░»░░░±░ѕ ░Ѕ░°░·░Ѕ░°░‡░°░‚░Њ ░░░Ѓ░Ѓ░»░µ░ґ░ѕ░І░°░Ѕ░░░µ ░І ░Ѓ░ѓ░ґ░µ, ░Ѕ░ѕ ░І ░ґ░°░»░Њ░Ѕ░µ░№░€░µ░ј ░Ѕ░░░є░°░є░░░… ░…░ѕ░ґ░°░‚░°░№░Ѓ░‚░І ░ѕ ░Ѕ░°░·░Ѕ░°░‡░µ░Ѕ░░░░ ░ї░ѕ ░ґ░µ░»░ѓ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░№ ░·░µ░ј░»░µ░ѓ░Ѓ░‚░Ђ░ѕ░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░Ќ░є░Ѓ░ї░µ░Ђ░‚░░░·░‹ ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░ѕ ░Ѕ░µ ░±░‹░»░ѕ.

░˜░Ѓ░ї░Ђ░°░І░»░µ░Ѕ░░░µ ░Ђ░µ░µ░Ѓ░‚░Ђ░ѕ░І░ѕ░№ ░ѕ░€░░░±░є░░ ░І ░ѕ░ї░░░Ѓ░°░Ѕ░░░░ ░і░Ђ░°░Ѕ░░░† ░ѓ░‡░°░Ѓ░‚░є░ѕ░І ░ї░ѕ░ґ░Ђ░°░·░ѓ░ј░µ░І░°░µ░‚ ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░µ ░І░µ░Ђ░Ѕ░‹░… ░і░Ђ░°░Ѕ░░░† ░ѓ░‡░°░Ѓ░‚░є░ѕ░І, ░° ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░ѕ░± ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░░ ░і░Ђ░°░Ѕ░░░† ░Ѓ ░ѓ░є░°░·░°░Ѕ░░░µ░ј ░░░… ░є░ѕ░Ђ░Ђ░µ░є░‚░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѕ░ї░░░Ѓ░°░Ѕ░░░Џ ░░ ░ї░Ђ░░░І░µ░ґ░µ░Ѕ░░░µ░ј ░є░ѕ░ѕ░Ђ░ґ░░░Ѕ░°░‚ ░…░°░Ђ░°░є░‚░µ░Ђ░Ѕ░‹░… ░‚░ѕ░‡░µ░є ░ї░Ђ░░ ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░░░░ ░Ѓ░ї░ѕ░Ђ░° ░І ░Ѓ░ѓ░ґ░µ ░Ѕ░µ ░ї░Ђ░░░І░µ░ґ░µ░Ѕ░ѕ, ░І ░Ѓ░І░Џ░·░░ ░Ѓ ░‡░µ░ј ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░░░Ѓ░‚░†░° ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░‹ ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░ї░ѕ ░‚░ѕ░ј░ѓ, ░є░°░є ░ѕ░Ѕ░░ ░±░‹░»░░ ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░‹ ░І ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░░░░ ░Ѓ░ѕ ░Ѓ░‚. 196 ░“░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░.

░џ░ѕ░Ѓ░є░ѕ░»░Њ░є░ѓ ░░░Ѓ░є ░ѕ░± ░ѕ░Ѓ░ї░°░Ђ░░░І░°░Ѕ░░░░ ░░ ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░░ ░і░Ђ░°░Ѕ░░░† ░·░µ░ј░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѓ░‡░°░Ѓ░‚░є░° ░І░ѕ░·░Ѕ░░░є░°░µ░‚ ░І░Ѓ░»░µ░ґ░Ѓ░‚░І░░░µ ░Ѓ░ї░ѕ░Ђ░° ░ј░µ░¶░ґ░ѓ ░ї░Ђ░°░І░ѕ░ѕ░±░»░°░ґ░°░‚░µ░»░Џ░ј░░ ░Ѓ░ј░µ░¶░Ѕ░‹░… ░·░µ░ј░µ░»░Њ░Ѕ░‹░… ░ѓ░‡░°░Ѓ░‚░є░ѕ░І, ░ѕ░Ђ░і░°░Ѕ░‹ ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░Ђ░µ░і░░░Ѓ░‚░Ђ░°░†░░░░ ░░ ░є░°░ґ░°░Ѓ░‚░Ђ░ѕ░І░ѕ░і░ѕ ░ѓ░‡░µ░‚░°, ░° ░‚░°░є░¶░µ ░»░░░†░°, ░ї░Ђ░ѕ░І░ѕ░ґ░░░І░€░░░µ ░є░°░ґ░°░Ѓ░‚░Ђ░ѕ░І░‹░µ ░Ђ░°░±░ѕ░‚░‹, ░Ѕ░µ ░░░ј░µ░Ћ░‚ ░ј░°░‚░µ░Ђ░░░°░»░Њ░Ѕ░ѕ-░ї░Ђ░°░І░ѕ░І░ѕ░і░ѕ ░░░Ѕ░‚░µ░Ђ░µ░Ѓ░° ░І ░µ░і░ѕ ░Ђ░°░·░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░░, ░ѕ░Ѕ░░ ░Џ░І░»░Џ░Ћ░‚░Ѓ░Џ ░Ѕ░µ░Ѕ░°░ґ░»░µ░¶░°░‰░░░ј░░ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░°░ј░░. ░’ ░Ѓ░░░»░ѓ ░ї░ѕ░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░░░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░·░°░є░ѕ░Ѕ░° "░ћ ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј ░є░°░ґ░°░Ѓ░‚░Ђ░µ ░Ѕ░µ░ґ░І░░░¶░░░ј░ѕ░Ѓ░‚░░", ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░·░°░є░ѕ░Ѕ░° "░ћ ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░Ђ░µ░і░░░Ѓ░‚░Ђ░°░†░░░░ ░ї░Ђ░°░І ░Ѕ░° ░Ѕ░µ░ґ░І░░░¶░░░ј░ѕ░µ ░░░ј░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░ѕ ░░ ░Ѓ░ґ░µ░»░ѕ░є ░Ѓ ░Ѕ░░░ј" ░Ђ░µ░і░░░Ѓ░‚░Ђ░°░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░ѕ░Ђ░і░°░Ѕ░‹ ░ѕ░Ѓ░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░»░Џ░Ћ░‚ ░ґ░µ░№░Ѓ░‚░І░░░Џ ░ѓ░‡░µ░‚░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░…░°░Ђ░°░є░‚░µ░Ђ░° ░І ░·░°░Џ░І░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░ј ░ї░ѕ░Ђ░Џ░ґ░є░µ ░░ ░Ѕ░µ ░░░ј░µ░Ћ░‚ ░ј░°░‚░µ░Ђ░░░°░»░Њ░Ѕ░ѕ-░ї░Ђ░°░І░ѕ░І░ѕ░№ ░·░°░░░Ѕ░‚░µ░Ђ░µ░Ѓ░ѕ░І░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░І ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░ј░°░‚░Ђ░░░І░°░µ░ј░ѕ░ј ░Ѓ░ї░ѕ░Ђ░µ, ░І ░Ѓ░І░Џ░·░░ ░Ѓ ░‡░µ░ј ░Ѓ░ѓ░ґ ░Ѕ░µ ░ѓ░Ѓ░ј░°░‚░Ђ░░░І░°░µ░‚ ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░ґ░»░Џ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░Џ ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░░░Ѓ░є░ѕ░І░‹░… ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№. ░џ░Ђ░░ ░Ќ░‚░ѕ░ј ░Ѓ░ѓ░ґ ░ї░ѕ░»░°░і░°░µ░‚ ░І░ѕ░·░ј░ѕ░¶░Ѕ░‹░ј ░ѕ░‚░ј░µ░‚░░░‚░Њ, ░‡░‚░ѕ ░Ѓ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░Ѕ░° ░░░Ѓ░‚░†░° ░Ѕ░µ ░»░░░€░µ░Ѕ░° ░І░ѕ░·░ј░ѕ░¶░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░ѕ░±░Ђ░°░‚░░░‚░Њ░Ѓ░Џ ░І ░Ѓ░ѓ░ґ ░є ░Ѕ░°░ґ░»░µ░¶░°░‰░░░ј ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░°░ј ░ї░ѕ ░Ѓ░ї░ѕ░Ђ░ѓ ░ѕ░‚░Ѕ░ѕ░Ѓ░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ ░і░Ђ░°░Ѕ░░░† ░Ѓ░І░ѕ░µ░і░ѕ ░·░µ░ј░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѓ░‡░°░Ѓ░‚░є░°, ░І ░Ђ░°░ј░є░°░… ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░░░·░І░µ░Ѓ░‚░░ ░ѕ░Ѓ░ї░°░Ђ░░░І░°░Ѕ░░░µ ░і░Ђ░°░Ѕ░░░† ░·░µ░ј░µ░»░Њ░Ѕ░‹░… ░ѓ░‡░°░Ѓ░‚░є░ѕ░І ░░ ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░░░‚░Њ ░І░µ░Ђ░Ѕ░‹░µ ░і░Ђ░°░Ѕ░░░†░‹, ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░ї░ѕ ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░ј░ѓ ░±░ѓ░ґ░µ░‚ ░Џ░І░»░Џ░‚░Њ░Ѓ░Џ ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░µ░ј ░ґ░»░Џ ░І░Ѕ░µ░Ѓ░µ░Ѕ░░░Џ ░░░·░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ ░І ░є░°░ґ░°░Ѓ░‚░Ђ░ѕ░І░‹░№ ░ѓ░‡░µ░‚ ░ѓ░‡░°░Ѓ░‚░є░ѕ░І.

░’ ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░ј░°░‚░Ђ░░░І░°░µ░ј░ѕ░ј ░Ѓ░»░ѓ░‡░°░µ ░ї░Ђ░°░І░ѕ░І░‹░µ ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░ґ░»░Џ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░Џ ░░░Ѓ░є░ѕ░І░‹░… ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░є ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░░░Ѓ░‚░†░ѕ░ј ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░ѓ ░ѕ░‚░Ѓ░ѓ░‚░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‚.

░ќ░° ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░░ ░░░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ, ░Ђ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ░Џ░Ѓ░Њ ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░Џ░ј░░ 194, 196-199 ░“░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░, ░Ѓ░ѓ░ґ

░Ђ░µ░€░░░»:

░˜░Ѓ░є░ѕ░І░‹░µ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░љ░ѕ░Ђ░ѕ░±░є░░░Ѕ░ѕ░№ ░ў. ░’. ░є ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░Ѓ░»░ѓ░¶░±░µ ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░Ђ░µ░і░░░Ѓ░‚░Ђ░°░†░░░░ ░є░°░ґ░°░Ѓ░‚░Ђ░° ░░ ░є░°░Ђ░‚░ѕ░і░Ђ░°░„░░░░ ░ї░ѕ ░Ў░І░µ░Ђ░ґ░»░ѕ░І░Ѓ░є░ѕ░№ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░░ ░ѕ░± ░░░Ѓ░ї░Ђ░°░І░»░µ░Ѕ░░░░ ░Ђ░µ░µ░Ѓ░‚░Ђ░ѕ░І░ѕ░№ ░ѕ░€░░░±░є░░, ░І░Ѕ░µ░Ѓ░µ░Ѕ░░░░ ░░░·░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░№ ░І ░ї░Ђ░°░І░ѕ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░°░І░»░░░І░°░Ћ░‰░░░µ ░ґ░ѕ░є░ѓ░ј░µ░Ѕ░‚░‹, ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░░░‚░Њ ░і░Ђ░°░Ѕ░░░†░‹ ░·░µ░ј░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѓ░‡░°░Ѓ░‚░є░°, ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░Њ ░±░µ░· ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░Џ.

░ ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░ј░ѕ░¶░µ░‚ ░±░‹░‚░Њ ░ѕ░±░¶░°░»░ѕ░І░°░Ѕ░ѕ ░І ░Ў░І░µ░Ђ░ґ░»░ѕ░І░Ѓ░є░░░№ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░Ѕ░ѕ░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░Ѓ ░ї░ѕ░ґ░°░‡░µ░№ ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░¶░°░»░ѕ░±░‹ ░‡░µ░Ђ░µ░· ░ћ░Ђ░ґ░¶░ѕ░Ѕ░░░є░░░ґ░·░µ░І░Ѓ░є░░░№ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░і. ░•░є░°░‚░µ░Ђ░░░Ѕ░±░ѓ░Ђ░і░° ░І ░‚░µ░‡░µ░Ѕ░░░µ ░ј░µ░Ѓ░Џ░†░° ░Ѓ ░ј░ѕ░ј░µ░Ѕ░‚░° ░░░·░і░ѕ░‚░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░І ░ѕ░є░ѕ░Ѕ░‡░°░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░„░ѕ░Ђ░ј░µ.

░Ў░ѓ░ґ░Њ░Џ         ░ћ.░ђ. ░›░ѕ░¶░є░°░Ђ░µ░І░°