Решение от 17.12.2021 по делу № 2-2728/2021 от 29.06.2021

Дело № 2-2728/2021

33RS0002-01-2021-001341-75

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«17» декабря 2021 года г. Владимир

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи         Изоховой Е.В.,

при секретаре         Исаковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП Ившиной Г. А. к Ившину Н. В. о взыскании с поручителя задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Потетенькин А.М. и Потетенькина Л.Ю. обратились в суд с уточненным иском к Ившину Н.В. о взыскании с поручителя задолженности в связи с неисполнением должником обязательств, обеспеченных договором поручительства от 15.06.2015, в размере 2 649 руб. 22 коп.

В обоснование иска указано, что между ФИО9 (должником) и ФИО (кредитором) был заключен договор денежного займа с процентами от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150 000 евро по курсу ЦБ РФ на день заключения договора. В обеспечение исполнения обязательств ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ, по указанному договору денежного займа с процентами Ившин Н.В. (поручитель) и ФИО (кредитор) заключили договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым поручитель взял на себя обязательство перед кредитором должника по погашению 30% от задолженности, умершего должника в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также уплату штрафных санкций, предусмотренных вышеуказанным договором денежного займа. Общая сумма задолженности по договору денежного займа с процентами от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150 000 евро с учетом п. 2.2 договора, согласно которому заемщик (должник) обязан уплатить проценты из расчета 16 процентов годовых, составляет на 18.11.2019 - 8 830 807,41 руб., из них: основной долг - 7 194 720,93 руб.; проценты - 1 636 086,48 руб. Соответственно 30% от задолженности, которые Ившин Н.В. обязался погасить по договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ составляют 2 649 242,22 руб. из которых: 2 158 416,28 руб. - сумма основного долга; 490 825,94 руб. - проценты. Наследниками ФИО9 являются жена - Елесина И.С., дети – Елесины С.С. и И.С., мама - Елесина Т.И. 19 ноября 2019 года решением Арбитражного суда Владимирской области по делу №А11- 2086/2019 гражданин ФИО9 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении должника введена процедура реализации имущества. Расчет процентов произведен по состоянию на 18.11.2019. 24 декабря 2018 года кредитор ФИО умер (свидетельство о смерти ### ### от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно свидетельствам о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ по наследственному делу ###, наследниками ФИО являются в 1/2 доле каждый: супруга - Потетенькина Л.Ю., сын - Потетенькин А.М. Требованием от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с поручителя задолженности в связи с неисполнением должником обязательств, обеспеченных договором поручительства, направленным в адрес Ившина Н.В., истцы просили погасить ответчика имеющуюся задолженность по договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное требование направлено в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением и описью вложения, что подтверждается приложенными к настоящему иску доказательствами. Требование ответчик добровольно не удовлетворил. На основании вышеизложенного и руководствуясь п. 1 ст. 361, п. 1 ст. 363 ГК РФ просят суд взыскать с Ившина Н.В. в пользу Потетенькиной Л.Ю. и Потетенькина А.М. в равных долях сумму задолженности в размере 2 649 242 рубля 22 копейки в связи с неисполнением должником обязательств, обеспеченных договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от 30.09.2021 в порядке процессуального правопреемства заменены истцы Потетенькин А.М. и Потетенькина Л.Ю. на их правопреемника – ООО «Спектр».

Определением суда от 18.11.2021 в порядке процессуального правопреемства заменен истец ООО «Спектр» на его правопреемника – ИП Ившину Г.А.

Стороны вызывались в суд на 14 декабря и 17 декабря 2021 года, однако в установленное время не явились. О причинах неявки не сообщили; доказательств, свидетельствующих об уважительности отсутствия в судебном заседании и невозможности сообщения о них суду до начала рассмотрения дела, не представили, также не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В силу частей 1 и 3 статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с абз.7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову

Учитывая, что стороны, будучи извещенными о рассмотрении дела, дважды не явились на судебные заседания, о рассмотрении дела в их отсутствие не заявляли, об уважительных причинах неявки в суд не сообщали, при таких обстоятельствах исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░             ░.░. ░░░░░░░