Решение по делу № 12-467/2016 от 21.11.2016

Дело № 12-467/2016

Р Е Ш Е Н И Е

16 декабря 2016 года г. Биробиджан

Судья Биробиджанского районного суда ЕАО Шарипова Ю.Ф.,

с участием:

представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, Мурванидзе О.Т.,

рассмотрев заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы и жалобу генерального директора ГП ЕАО «Облэнергоремонт» на постановление руководителя Государственной инспекции труда ЕАО ФИО1 №8-ПП/2016-1/18/83/12/15/268 от 06.09.2016 о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением руководителя Государственной инспекции труда ЕАО ФИО1 №8-ПП/2016-1/18/83/12/15/268 от 06.09.2016 ГП ЕАО «Облэнергоремонт» привлечено к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 130 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор ГП ЕАО «Облэнергоремонт» ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что не оспаривает факт наличия административного правонарушения, осознает степень ответственности за неисполнение ст. 212 и ст. 221 ТК РФ, обязывающих работодателя организовать приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты. Однако тяжелейшее финансовое положение, сложившиеся на предприятии, не позволяет в полной мере соблюдать законодательство РФ в части обеспечения работников средствами индивидуальной защиты. Согласно п.п. 3.2 п. 3 ст. 4.1 КоАП РФ в части наличия исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица судья, орган, должностное лицо, рассматривающий дело об административном правонарушении либо жалобы, протеста на постановление и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размере административного штрафа. Просит уменьшить размер административного штрафа, назначенного постановлением руководителя Государственной инспекции труда ЕАО ФИО1 №8-ПП/2016-1/18/83/12/15/268 от 06.09.2016 в размере 130 000 рублей в отношении ГП ЕАО «Облэнергоремонт».

Ходатайствуя о восстановлении срока на обжалование вышеуказанного постановления, ГП ЕАО «Облэнергоремонт» указало, что срок обжалования пропущен в виду, того что первоначально ГП ЕАО «Облэнергоремонт» обратилось в Арбитражный суд ЕАО об оспаривании указанного постановления. Определением Арбитражного суда от 20.10.2016 производство по делу прекращено по п.1 ч.1 ст. 150 АПК РФ. 27.10.2016 ГП ЕАО «Облэнергоремонт» обратилось с административным исковым заявлением в Биробиджанский районный суд, но в принятии заявления было отказано.

В судебном заседании представитель ГП ЕАО «Облэнергоремонт» Мурванидзе О.Т., действующая на основании доверенности, доводы заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока и жалобы поддержала. Подтвердила, что нарушения, которые были выявлены инспектором, действительно имелись. Наличие события административного правонарушения ГП ЕАО «Облэнергоремонт» не оспаривается, вину признает. В связи с тяжелым финансовым положением юридического лица просит снизать размер штрафа.

В судебное заседание должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, не явилось, о месте и времени рассмотрения дела извещено судом.

Выслушав пояснения представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы дел, прихожу к следующему.

Статья 30.1 КоАП РФ регламентирует порядок реализации права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 3 ч. 1 данной статьи, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно материалам дела, копию постановления руководителя Государственной инспекции труда ЕАО ФИО1 № 8-ПП/2016-1/18/83/12/15/268 от 06.09.2016 генеральный директор ГП ЕАО «Облэнергоремонт» ФИО2 получил 06.09.2016, что подтверждается его подписью в указанном постановлении.

Первоначально заявление об оспаривании указанного постановления должностного лица направлено заявителем в Арбитражный суд ЕАО в установленный ст. 30.3 КоАП РФ срок – 14.09.2016. Определением судьи Арбитражного суда ЕАО от 19.09.2016 данное заявление принято к производству арбитражного суда, что подтверждается данными с официального сайта Арбитражного суда ЕАО.

Определением Арбитражного суда ЕАО от 20.10.2016 производство по делу по заявлению ГП ЕАО «Облэнергоремонт» о признании незаконным и отмене постановления государственной инспекции труда ЕАО от 29.08.2016 прекращено в связи с неподведомственностью арбитражному суду.

Определением судьи Биробиджанского районного суда ЕАО от 28.10.2016 отказано в принятии административного искового заявления ГП ЕАО «Облэнергоремонт» к государственной инспекции труда в ЕАО об уменьшении размера административного штрафа, назначенного постановлением №8-ПП/2016-1/18/83/12/15/268 от 06.09.2016. Данное определение направлено в адрес ГП ЕАО «Облэнергоремонт» согласно сопроводительному письму 01.11.2016 и получено адресатом 11.11.2016.

21.11.2016 настоящая жалоба поступила в Биробиджанский районный суд ЕАО, то есть в пределах десятидневного срока с момента получения определения об отказе в принятии административного искового заявления.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание осуществление принципа доступа граждан и юридических лиц к правосудию, гарантированного Конституцией Российской Федерации, прихожу к выводу о том, что причину пропуска заявителем срока на подачу жалобы на постановление должностного лица, указанную в ходатайстве о его восстановлении, следует признать уважительной, в связи с чем, пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы на постановление руководителя государственной инспекции труда ЕАО ФИО1 №8-ПП/2016-1/18/83/12/15/268 от 06.09.2016 подлежит восстановлению.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в ЕАО ФИО1 от 06.09.2016 ГП ЕАО «Облэнергоремонт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1. КоАП РФ, в соответствии с которой необеспечение работников средствами индивидуальной защиты, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тридцати тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.Наличие события административного правонарушения ГП ЕАО «Облэнергоремонт» не оспаривается. Вину в совершении указанного административного правонарушения ГП ЕАО «Облэнергоремонт» признало.

В обоснование своих доводов о снижении размера назначенного административного наказания заявитель жалобы ссылается на то обстоятельство, что у ГП ЕАО «Облэнергоремонт» сложилось тяжелое финансовое положение.

В подтверждение указанных доводов к жалобе заявитель приложил справки, подтверждающие материальное положение юридического лица, из которых следует, что у ГП ЕАО «Облэнергоремонт» действительно сложилось тяжелое финансовое положение.

Согласно ч. 1 ст. 4. 1. КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Как разъяснил Пленум ВС РФ в п. 21 Постановления от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 25.02.2014 № 4-П, в условиях, когда нижняя граница административных штрафов для юридических лиц за совершение административных правонарушений составляет как минимум сто тысяч рублей, минимальный размер административного штрафа, назначаемого судом после провозглашения названного Постановления Конституционного Суда РФ, может быть снижен ниже низшего предела на основе требований Конституции РФ, в исключительных случаях, когда административный штраф в пределах санкции является для юридического лица весьма обременительным и приобретает характер избыточного административного принуждения.

Санкция ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа для юридических лиц от 130 000 рублей до 150 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны не только соответствовать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений.

При назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ).

Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, учитывая отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность, признание вины, с учетом имущественного и финансового положения юридического лица, прихожу к выводу о возможности снизить назначенное наказание до 65 000 рублей, что будет отвечать принципу справедливости наказания и соразмерности совершенному правонарушению.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При указанных обстоятельствах постановление руководителя государственной инспекции труда ЕАО ФИО1 №8-ПП/2016-1/18/83/12/15/268 от 06.09.2016 подлежит изменению путем снижения размера назначенного административного наказания в виде административного штрафа до 65 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление руководителя Государственной инспекции труда ЕАО ФИО1 №8-ПП/2016-1/18/83/12/15/268 от 06.09.2016 о привлечении юридического лица – Государственного предприятия Еврейской автономной области «Облэнергоремонт» к административной ответственности по ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ изменить, снизить размер назначенного административного наказания в виде административного штрафа до 65 000 (шестидесяти пяти тысяч) рублей.

Жалобу Государственного предприятия Еврейской автономной области «Облэнергоремонт» считать удовлетворенной.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Ю.Ф. Шарипова