Решение по делу № 2-3223/2022 от 29.06.2022

Дело № 2-3223/2022

УИД 22RS0013-01-2022-004554-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2022 года                 г.Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе председательствующего Белущенко М.Ю.

при секретаре Казлаковой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кулявцева ФИО7 к обществу с ограниченной ответственностью «УК «Чистый город» о взыскании задолженности по выплате вознаграждения председателя совета многоквартирного дома,

    У С Т А Н О В И Л:

Кулявцев Е.Я. обратился в суд с, учетом уточненного иска к ответчику ООО «УК «Чистый город», в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму 36 000 рублей в качестве задолженности по выплате вознаграждения председателю совета многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу <адрес> за период с 30.10.2017 по 31.01.2018. Просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.11.2017 по 08.08.2022 в сумме 11 936,63 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 1 638,09 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что внеочередным общим собранием собственников многоквартирного жилого дома по адресу <адрес> от 30.10.2017 Кулявцев Е.Я. был избран председателем совета многоквартирного дома.

Четвертым вопросом была выбрана управляющая компания для управления многоквартирным домом – ООО «УК «Сервис-СТК», большинством голосов. Ранее осуществлявшая управление ООО «УК «Чистый город» был отстранена от управления указанным МКД.

Седьмым вопросом общим собранием было установлено вознаграждение председателю совета многоквартирного дома в размере 300 рублей с каждого жилого/нежилого помещения ежемесячно. В жилом доме всего 40 квартир.

Истец указывает, что его деятельность по контролю за исполнением управляющей организацией обязательств, возникших на основании договора управления многоквартирным домом, не являлась услугой, оказываемой ответчику, а связана с представлением интересов собственников помещений в многоквартирном доме, осуществлялась в их интересах и на основании их решения от 30.10.2017, то есть между истцом и ответчиком должны были сложиться договорные отношения, вытекающие из договора управления многоквартирным домом и договора возмездного оказания услуг от 01.02.2018.

Выплаты вознаграждения со стороны ответчика начались через четыре месяца, при этом просрочки в выплатах продолжались и в период нахождения истца в должности председателя совета многоквартирного дома.

Вознаграждение в месяц составляло 12 000 рублей (40 квартир х 300 руб.).

За период с 30.10.2017 по 31.01.2018 задолженность составила 36 000 рублей.

Поскольку управление многоквартирным домом в указанный период времени осуществляло ООО «УК «Чистый город», то обязанность по выплате вознаграждения возложена на данного ответчика.

За период с 30.11.2017 по 08.08.2022 истцом произведено начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии с положениями ч.1 ст.395 ГК РФ, в сумме 11 936,63 рубля.

Истец Кулявцев Е.Я. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, об отложении судебного разбирательства ходатайств не заявлял.

Представитель истца Андросов Е.Г., действующий на основании доверенности, в судебном заседании настаивает на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в иске. Возражает против применения последствий пропуска исковой давности, указывая, что до подачи настоящего иска в суд истцу не было известно, кто является надлежащим ответчиком по спору.

Представитель ответчика ООО «УК «Чистый город» Лобова А.А., действующая на основании доверенности, возражает против удовлетворения исковых требований. Указывает, что собственники многоквартирного жилого дома по <адрес>, не представляли решение общего собрания от 30.10.2017 для заключения договора с вновь избранным председателем совета многоквартирного дома Кулявцевым Е.Я. Кроме того, решением общего собрания от 30.10.2017 избрана иная управляющая компания ООО «УК «Сервис-СТК», которая приступила к управлению многоквартирным домом 03.02.2018. Являясь председателем МКД истец Кулявцев Е.Я. не мог не знать, какая управляющая компания производит управление многоквартирным домом, то есть должен был знать о том, кто является надлежащим ответчиком по спору. Полагает, что истцом пропущен срок исковой давности, вследствие чего в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Представитель третьего лица ООО «УК «Сервис-СТК» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Ранее, до предъявления уточненного иска, в суд были направлены возражения ООО «УК «Сервис-СТК», в которых указано, что ООО «УК «Сервис-СТК» приступило к исполнению обязанностей по управлению многоквартирным домом с 03.02.2018, в соответствии с Приказом № от 02.02.2018, МКД был включен в лицензию управляющей организации. С указанной даты с председателем МКД был заключен договор возмездного оказания услуг. 20.03.2019 собственники МКД выбрали нового председателя МКД. За период с февраля 2018 года по февраль 2019 года денежные средства были выплачены истцу в полном объеме.

С согласия представителей сторон суд полагает возможным рассмотреть дело при настоящей явке.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст.161.1 Жилищного кодекса РФ в случае, если в многоквартирном доме не создано товарищество собственников жилья либо данный дом не управляется жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и при этом в данном доме более чем четыре квартиры, собственники помещений в данном доме на своем общем собрании обязаны избрать совет многоквартирного дома из числа собственников помещений в данном доме. Регистрация совета многоквартирного дома в органах местного самоуправления или иных органах не осуществляется.

Из числа членов совета многоквартирного дома на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме избирается председатель совета многоквартирного дома.

Председатель совета многоквартирного дома осуществляет руководство текущей деятельностью совета многоквартирного дома и подотчетен общему собранию собственников помещений в многоквартирном доме.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме вправе принять решение о выплате вознаграждения членам совета многоквартирного дома, в том числе председателю совета многоквартирного дома. Такое решение должно содержать условия и порядок выплаты указанного вознаграждения, а также порядок определения его размера.

Как следует из протокола №2 внеочередного общего собрания собственников многоквартирного жилого дома по адресу <адрес> от 30.10.2017, по вопросу №6 принято решение выбрать совет МКД, а также председателя совета МКД – Кулявцева Е.Я.

По вопросу №7 принято решение определить председателю совета МКД вознаграждение в сумме 300 рублей 00 коп. с каждого жилого (нежилого) помещения ежемесячно. Установлено, что вознаграждение председателя совета дома будет выплачиваться ежемесячно через управляющую организацию в пределах фактически оплаченных собственниками помещений за расчетный период денежных средств по данной статье расходов, с производством необходимых действующим законодательством удержаний, в том числе за оплату услуг МУП г.Бийска «ЕИРКЦ». Установлено, что сумма вознаграждения председателю совета МКД не входит в тариф за содержание и текущий ремонт жилого помещения и оплачивается отдельно. По вопросу №8 принято решение наделить председателя многоквартирного дома в соответствии с ч.4 ст.185 Гражданского кодекса РФ, ст.77 Жилищного кодекса РФ, ч.8 ст.161 Жилищного кодекса РФ полномочиями по представлению интересов собственников помещений с многоквартирном доме по адресу <адрес> при взаимодействии с управляющей организацией, ресурсоснабжающими организациями и иными лицами по всем вопросам, касающимся общего имущества многоквартирного дома с правом подписи, получения и подачи заявлений, договоров и иных документов.

Предъявляя настоящие исковые требования истец указывает на неисполнение ответчиком решения общего собрания и не перечисления в его пользу вознаграждения председателя МКД.

Вместе с тем, анализируя представленные доказательства в совокупности суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в связи с нижеследующим.

Так, решением общего собрания установлено, что вознаграждение председателя совета дома будет выплачиваться ежемесячно через управляющую организацию в пределах фактически оплаченных собственниками помещений за расчетный период денежных средств по данной статье расходов, с производством необходимых действующим законодательством удержаний, в том числе за оплату услуг МУП г.Бийска «ЕИРКЦ».

Таким образом, для разрешения вопроса о взыскании с ответчика ООО «УК «Чистый город» в пользу истца вознаграждения, необходимо установление факта осуществления собственниками многоквартирного жилого дома платы за услугу «Вознаграждение домкома», поскольку ежемесячный размер вознаграждения напрямую зависит от размера внесенной собственниками дома платы за указанную услугу.

Как следует из ответа МУП г.Бийска «Единый информационный расчетно-кассовый центр» на запрос суда о начислении собственникам МКД по <адрес> вознаграждения председателя МКД за период с 30.10.2017 по 20.03.2019, формирование начисления платы за услугу «Вознаграждение домкома» производится с 03.02.2018 в размере 300 руб. с квартиры, в рамках договора об информационном и консультационно-справочном обслуживании», заключенного с ООО «УК «Сервис-СТК».

Суду представлен договор возмездного оказания услуг от 01.02.2018, заключенный между ООО «УК «Сервис-СТК» и Кулявцевым Е.Я., предметом которого являются услуги по управлению МКД по адресу <адрес>.

В соответствии с п.3 настоящего договора за выполнение услуг по настоящему договору заказчик производит исполнителю оплату в сумме фактически оплачиваемых собственниками (нанимателями) помещений денежных средств за расчетный период по статье «Вознаграждение председателю совета дома», за вычетом суммы подоходного налога (13%), согласно пп.6 п.1 ст.208 НК РФ. Оплата производится исполнителю в течение 10 (десяти) рабочих дней после подписания сторонами акта указанных услуг, путем перечисления денежных средств заказчика на банковский счет, согласно указанным исполнителем реквизитов.

Истцом не представлен договор возмездного оказания услуг, заключенный с ответчиком ООО «УК «Чистый город», действующий в заявленный период взыскания.

Каких-либо доказательств осуществления собственниками платы за услугу «Вознаграждение домкома» за период с 30.10.2017 по 31.01.2018 истцом также не представлено, в том числе и как собственником данного МКД, осуществляющим данную оплату.

Поскольку выплата вознаграждения осуществляется в пределах фактически выплаченных собственниками многоквартирного жилого дома денежных сумм, а доказательств фактической выплаты не имеется, отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований по существу.

Кроме того, суд соглашается с позицией ответчика о пропуске истцом срока исковой давности и необходимости применения последствий пропуска данного срока в виде отказа в удовлетворении исковых требований.

    Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности в три года.

Правила определения момента начала течения срока исковой давности установлены ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно п.1 которой если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п.1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушений одной стороной договора условия об оплате товара, работ или услуг по частям начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам просроченных временных платежей исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из материалов дела, истцом предъявлены требования о взыскании ежемесячной задолженности за период с 30.10.2017 по 31.01.2018.

Срок исковой давности по всем платежам истек 31.01.2021, с настоящим исковым заявлением истец обратился в суд только 28.06.2022 (согласно штампу на почтовом конверте), то есть с значительным пропуском срока исковой давности.

Доводы представителя истца о том, что Кулявцеву Е.Я. не было известно о том, кто является надлежащим ответчиком по спору, судом не принимаются, поскольку истец являлся собственником жилого помещения в многоквартирном жилом доме, а также председателем многоквартирного жилого дома, вследствие чего ему достоверно было известно какая управляющая компания и в какой период осуществляет управлением многоквартирным жилым домом.

Критически суд относится к доводу представителя истца об отсутствии у последнего копии решения общего собрания от 30.10.2017, так как по вопросу №15 протокола от 30.10.2017 утверждено место хранения решений собственников помещений в МКД – у председателя совета МКД, то есть непосредственно у Кулявцева Е.Я.

В соответствии с ч.1-2 ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Кулявцева Е.Я. в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворению исковых требований Кулявцеву ФИО8 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий М.Ю. Белущенко

Мотивированное решение изготовлено 05 сентября 2022 г.