Решение по делу № 33-212/2018 от 08.12.2017

Судья Бондаренко Е.И. 33-212/2018

178Г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 января 2018 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда

в составе председательствующего Тарараевой Т.С.

судей Тихоновой Т.В., Ашихминой Е.Ю.

при секретаре Шамбер Ю.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Тарараевой Т.С.

дело по иску Чапуриной Л.В. к Товариществу собственников жилья «Возрождение» о признании недействительными решения общего собрания членов товарищества собственников жилья

по частной жалобе Чапуриной Л.В.

на определение Советского районного суда г. Красноярска от 16 октября 2017 года, которым постановлено:

Взыскать с Чапуриной Л.В. в пользу ТСЖ «Возрождение» расходы на услуги представителя в сумме 29 000 рублей.

Выслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А

Решением Советского районного суда г. Красноярска от 02.03.2017 года отказано в иске Чапуриной Л.В. к ТСЖ «Возрождение» о признании недействительными решения общего собрания членов товарищества собственников жилья, оформленных протоколом № 13 от 26.12.2015г.

ТСЖ «Возрождение» обратилось в суд с заявлением о взыскании с Чапуриной Л.В. понесенных ими в связи с рассмотрением указанного дела судебных расходов по оплате услуг представителя, в сумме 29 000 руб.

Судом постановлено указанное выше определение.

    В частной жалобе Чапурина Л.В. просит отменить определение, указывая на завышенность размера судебных расходов заявленных к взысканию, их несоответствие фактическому объему выполненных представителем работ и понесенных им затрат времени.

    В дополнении к частной жалобе Чапурина Л.В. указывает на поданное ТСЖ «Возрождение» после вынесения обжалуемого определения заявление об отказе от требований о взыскании судебных расходов, что в силу закона является основанием для отмены определения с прекращением производства по делу.

    В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ТСЖ «Возрождение» по доверенности Саломатова С.А. в рамках предоставленных ей полномочий, заявила отказ от заявленных требований о взыскании судебных расходов и прекращении производства по делу, указав, что последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, ей понятны и известны.

Проверив материалы дела, обсудив заявление представителя ТСЖ «Возрождение», судебная коллегия приходит к следующему.

В силу 326.1 ГПК РФ, отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу

Согласно абзацу 3 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

Статьей 221 ГПК РФ определено, что производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Суд апелляционной инстанции разъяснил последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК Российской Федерации, в соответствии с которой производство по делу прекращается и повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Поскольку отказ от иска является в силу статьи 39 ГПК РФ правом истца, последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 173 ГПК РФ, последствия прекращения производства по делу в соответствии со статьей 221 ГПК РФ понятны, что отражено в заявлении ТСЖ «Возрождение» от 15.11.2017 года, подтверждено полномочным представителем ТСЖ «Возрождение» непосредственно в суде апелляционной инстанции, отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, судебная коллегия полагает возможным принять отказ от иска.

При таких обстоятельствах, в силу 326.1 ГПК РФ, производство по делу подлежит прекращению, а вынесенное судом первой инстанции определение - отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. . 326.1 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Принять отказ Товарищества собственников жилья «Возрождение» от требований о взыскании судебных расходов с Чапуриной Л.В.

Определение Советского районного суда г. Красноярска от 16 октября 2017 года, отменить.

Производство по делу по заявлению ТСЖ «Возрождение» к Чапуриной Л.В. о возмещении судебных расходов, прекратить.

Председательствующий:

Судьи: