Решение по делу № 2-7537/2015 от 18.03.2015

копия

Дело № 2-7537/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2015 года                                                                                        г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Михайловой О.В.,

при секретаре Бабаевой А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Авиационная Компания «ТРАНСАЭРО» к Лобач ФИО5 о возмещении затрат, связанных с обучением работника,

установил:

    Истец ОАО «Авиационная Компания «ТРАНСАЭРО» обратилось в суд с иском к ответчику Лобач А.В. о возмещении затрат, связанных с обучением работника в размере 6 824 рублей 33 копеек, а также расходов, понесенных истцом по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей, мотивировав свои требования тем, что Лобач А.В. работала в ОАО «Авиационная Компания «Трансаэро» с ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ года) по ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ года) в должности Бортпроводника 3 Отделения Службы бортпроводников Департамента сервиса. Основание увольнения Лобач А.В. - по собственному желанию - п. 3 ч.    1 ст. 77 ТК РФ. В период    работы Лобач    А.В.    направлялась    на учебу в порядке профессиональной подготовки с отрывом от производства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Данный факт подтверждается Ученическим договором № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, а так же свидетельством № от ДД.ММ.ГГГГ «Переподготовка бортпроводников на ВС Боинг-737, Боинг-737-NG, ВС Боинг 767, ВС Боинг-747» и свидетельством № от ДД.ММ.ГГГГ «Первоначальная подготовка бортпроводников по профессиональному английскому языку», выданным Учебным центром ОАО «АК «ТРАНСАЭРО». Ученическим договором с работником установлено: (п.3.1.) « Затраты на обучение составляют:     8305 рублей («Первоначальная подготовка бортпроводников по профессиональному английскому языку»), 53 114 рублей («Переподготовка бортпроводников на ВС Боинг-737, Боинг-737-NG, ВС Боинг 767, ВС Боинг-747»); (п.5.3.1.) «Работник обязан пройти обучение в Авиационном учебном центре ОАО «АК «Трансаэро» и по окончании отработать не менее трех лет с даты окончания обучения, на должности, предложенной ОАО «АК «Трансаэро», в соответствии с полученной профессией (специальностью, квалификацией) (п.5.3.1.1) «Возместить Авиакомпании затраты на обучение, указанные в разделе 3 настоящего договора, в соответствии со ст. 249 ТК РФ, в случае досрочного (отработав менее 3 лет) расторжения Трудового договора по инициативе Работника (без уважительных причин) или его досрочного (отработав менее 3 лет) увольнения по основаниям, предусмотренным пунктами 3., 5-11 ст. 81 ТК РФ. Таким образом, Лобач А.В. при заключении трудового и ученического договоров согласилась с их условиями и приняла на себя обязательства после обучения отработать в Авиакомпании «Трансаэро» не менее 3-х лет, а в случае досрочного расторжения договора по собственной инициативе погасить затраты на обучение. Обучение проводилось с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, уволилась Лобач А.В. ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. фактически отработала 32 месяца вместо положенных трех лет (36 месяцев). Учебная подготовка ответчика проводилась в Авиационном учебном центре ОАО «АК «ТРАНСАЭРО» по программе «Переподготовка бортпроводников на ВС Боинг-737, Боинг-737-NG, ВС Боинг 767, ВС Боинг-747» и «Первоначальная подготовка бортпроводников по профессиональному английскому языку». Стоимость обучения Лобач А.В. согласно «Расчета стоимости первоначального обучения персонала в Центре обучения ОАО «АК «ТРАНСАЭРО» составляет 61419 рублей. Сумма по иску определяется следующим образом: 61 419 рублей (стоимость обучения)/ 36 (мес. - 3 года должен отработать) х 4 (мес. не отработано) = 6 824 рубля 33 копейки.

Представитель истца ОАО «Авиационная Компания «ТРАНСАЭРО» Ролдугин Ю.Л.. (по доверенности) в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела судом извещен, при обращении в суд изложил просьбу о рассмотрении дела в его отсутствие по изложенным в исковом заявлении основаниям, выразил согласие на рассмотрение дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик Лобач А.В., извещенная о времени и месте рассмотрения дела посредством направления судебного извещения по месту жительства, указанному ответчиком при заключении трудового договора, совпадающим с местом регистрации по данным УФМС России по <адрес>, в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не сообщила, от получения судебного извещения уклонилась. Неполучение ответчиком судебного извещения суд приравнивает к отказу адресата от принятия судебной корреспонденции, и, принимая во внимание положения ст. 20 ГК РФ, согласно ст. 117 ГПК РФ признает извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела надлежащим.

В соответствие с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, а также, принимая во внимание положения ч. 1 ст. 20 ГК РФ, признав надлежащим извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела, суд, с согласия представителя истца, рассмотрел дело в порядке ст. 233 ГПК РФ в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства по данному спору, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

В силу ст. 199 ТК РФ ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

Согласно ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Как установлено судом:

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Авиационная Компания «ТРАНСАЭРО» и Лобач А.В. заключен трудовой договор № (бессрочный), согласно которого Лобач А.В. принята на должность бортпроводника службы бортпроводников департамента сервиса.

Согласно приказа (распоряжения) о приеме работников на работу ОАО «АК «ТРАНСАЭРО» № от ДД.ММ.ГГГГ Лобач А.В. принята в 11 отделение службы бортпроводников департамента сервиса на должность бортпроводника с ДД.ММ.ГГГГ года, с приказом работник Лобач А.В. ознакомлена.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Авиационная Компания «ТРАНСАЭРО» и Лобач А.В. заключен ученический договор № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому работник направляется в Авиационный учебный центр ОАО «АК «ТРАНСАЭРО» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на профессиональное обучение по программе Первоначальная подготовка бортпроводников – профессиональному английскому языку, Переподготовка кабинного экипажа ВС Боинг-№ различных модификаций с отрывом от производства в форме курсового обучения, на срок действия настоящего ученического договора работник освобождается от исполнения трудовых обязанностей, затраты на обучение работника составляют 8 305 рублей, 53 114 рублей, работник обязан пройти обучение в Авиационном учебном центре ОАО «СК «ТРАНСАЭРО» и по его окончании отработать в ОАО «АК «ТРАНСАЭРО» не менее 3 лет с даты окончания обучения, на должности, предложенной ОАО «АК «ТРАСАЭРО», в соответствии с полученной профессией (специальности, квалификацией), возместить ОАО «АК «ТРАНСАЭРО» затраты на обучение в соответствии со ст. 249 ТК РФ, в случае досрочного (отработав менее 3 лет) расторжения трудового договора по инициативе работника (без уважительных причин) или его досрочного (отработав менее 3 лет) увольнения по основаниям, предусмотренным п.п. 3, 5-11 ст. 81 ТК РФ.

Бортпроводнику Лобач А.В. ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство в том, что она с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Авиационном учебном центре авиакомпании «ТРАНСАЭРО» прошла курс первоначальной подготовки бортпроводников по профессиональному английскому языку в объеме 80 часов, за время обучения сдала зачеты и экзамены по основным дисциплинам программы.

Бортпроводнику Лобач А.В. ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство в том, что она с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Авиационном учебном центре авиакомпании «ТРАНСАЭРО» прошла курс Переподготовка бортпроводников на ВС Боинг 737, ВС Боинг 737-NG, вс Боинг 767, ВС Боинг 747 в объеме 252 часов, за время обучения сдала зачеты и экзамены по основным дисциплинам программы, прошла сухопутный тренажер Б-737, Б-767, Б-747 ДД.ММ.ГГГГ года, прошла водный тренажер ДД.ММ.ГГГГ года.

Свидетельством (сертификатом) № удостоверено, что авиационный учебный центр ОАО «Авиакомпания «ТРАНСАЭРО» соответствует требованиям Воздушного законодательства РФ и изданным в соответствии с ним нормативным актам, регламентирующим деятельность гражданской авиации в отношении выдачи настоящего свидетельства, и способен осуществлять ведение образовательной деятельности по направлениям (специальностям), приведенным в приложении к настоящему свидетельству, дата вступления в силу ДД.ММ.ГГГГ года, срок действия сертификата по ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ Лобач А.В. ОАО «АК» ТРАСАЭРО» подано заявление об увольнении по собственному желанию.

Согласно приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) ОАО «АК «ТРАСАЭРО» № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, Лобач А.В. уволить ДД.ММ.ГГГГ с 13 отделения службы бортпроводников департамента сервиса с должности специалиста по собственному желанию – п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ на основании личного заявления Лобач А.В. от ДД.ММ.ГГГГ года, с приказом работник Лобач А.В. ознакомлена.

Из служебной записки заместителя директора Авиационного учебного центра на имя директора директората правового обеспечения следует, что фактическая сумма, затраченная на обучения Лобач А.В. составляет 61 419 рублей (8 305+53 114).

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих факт выплаты затрат, связанных с его обучением, истцу.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд принимает во внимание, что Лобач А.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с ОАО «Авиакомпания «ТРАНСАЭРО», согласно ученического договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, свидетельств о прохождении в Авиационном учебном центре авиакомпании «ТРАНСАЭРО» курса Переподготовка бортпроводников на ВС Боинг 737, ВС Боинг 737-NG, ВС Боинг 767, ВС Боинг 747, курса первоначальной подготовки бортпроводников по профессиональному английскому языку прошла профессиональное обучение по программе Первоначальная подготовка бортпроводников – профессиональному английскому языку, Переподготовка кабинного экипажа ВС Боинг-№ различных модификаций с отрывом от производства в форме курсового обучения, уволена по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. не отработав 4 месяца до 3 лет работы - срок, установленный ученическим договором.

Разрешая исковые требования ОАО «АК «ТРАНСАЭРО» о взыскании затрат, связанных с обучением, на основании собранных по делу доказательств, суд исходит из того, что поскольку трудовые отношения между истцом и ответчиком прекращены по инициативе ответчика до истечения трех лет с момента окончания обучения и издания приказа о вступлении работника в должность, то в соответствии со ст. 249 Трудового кодекса Российской Федерации, ответчик обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

Расчет суммы затрат на обучение, представленный истцом в иске, ответчиком по существу не оспаривается.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию затраты за обучение работника пропорционально не отработанному времени в сумме: 61 419 рублей (стоимость обучения) / 36 (месяцев - 3 года должен отработать) х 4 (месяца - не отработано) = 6 824 рубля 33 копейки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы в размере уплаченной истцом государственной пошлины в сумме 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 235, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ОАО «Авиационная Компания «ТРАНСАЭРО» к Лобач ФИО6 о возмещении затрат, связанных с обучением работника удовлетворить в полном размере.

    Взыскать с Лобач ФИО7 в пользу ОАО «Авиационная Компания «ТРАНСАЭРО» затраты на обучение работника пропорционально неотработанному времени после окончания обучения в размере 6 824 рубля 33 копейки, судебные расходы в размере 400 рублей, а всего 7 224 рубля 33 копейки.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата принятия решения в окончательной форме 21.05.2015 года.

Председательствующий                                                                        О.В. Михайлова