Решение по делу № 2-1140/2019 от 12.03.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 июня 2019 года г.Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего Цыганковой С.Р.,

при секретаре Бисултановой Н.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Наочашвили Э.М. к Муладзе Г.Д., Наочашвили Т.Т. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, исковому заявлению Муладзе Г.Д. к Наочашвили Э.М. о признании права собственности на жилой дом, взыскании расходов на погребение, исковое заявление Муладзе Г.Д. к Наочашвили Э.М. об установлении супружеских отношений в одно производство,

у с т а н о в и л:

Истец Наочашвили Э.М. обратилась в суд с иском к Муладзе Г.Д., Наочашвили Т.Т. с иском о признании прекратившими право пользования жилым помещением, указав, что является собственником <данные изъяты> долей домовладения, расположенного по адресу: <адрес> на основании решения Ленинского районного суда г. Астрахани от <дата обезличена> В настоящее время на регистрационном учете в данном домовладении состоят Муладзе Г.Д., Наочашвили Т.Т., однако, ответчики не проживают по месту регистрации с <дата обезличена> Поскольку регистрация ответчиков в принадлежащем истцу жилом помещении препятствует истцу в реализации своего права как собственника на право распоряжения (отчуждения) принадлежащим ей недвижимым имуществом, Наочашвили Э.М. просит суд признать ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Муладзе Г.Д. обратился в суд с иском к Наочашвили Э.М. о признании права собственности на долю жилого дома, взыскании расходов на погребение, указав, что с <дата обезличена> проживал в гражданском браке с Наочашвили Г.А., умершей <дата обезличена>. После ее смерти открылось наследство, состоящее из <данные изъяты> доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Поскольку данное имущество было приобретено в период совместного проживания и после смерти Наочашвили Г.А. взял на себя расходы по организации ее похорон, истец просит суд признать за ним право собственности на <данные изъяты> доли в части совместно нажитого имущества, входящего в наследственную массу после смерти супруги Наочашвили Г.А., а именно <данные изъяты> доли домовладения, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, взыскать с Наочашвили Э.М. понесенные расходы на погребение Наочашвили Г.А. в размере 12 400 рублей.

Муладзе Г.Д. обратился в суд с иском к Наочашвили Э.М. об установлении супружеских отношений, указав, что с <дата обезличена> проживал в гражданском браке с Наочашвили Г.А., умершей <дата обезличена>. Поскольку брак не был зарегистрирован, Муладзе Г.Д. просит суд установить, что Муладзе Г.Д. и Наочашвили Г.А. являлись супругами.

В силу п. 4 ст. 151 ГПК РФ судья, установив, что в производстве данного суда имеется несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же стороны, либо несколько дел по искам одного истца к различным ответчикам или различных истцов к одному ответчику, с учетом мнения сторон вправе объединить эти дела в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, если признает, что такое объединение будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешения дела.

Определениями суда гражданские дела по иску Наочашвили Э.М. к Муладзе Г.Д., Наоачашвили Т.Т. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, по иску Муладзе Г.Д. к Наочашвили Э.М. о признании права собственности на жилой дом, по иску Муладзе Г.Д. к Наочашвили Э.М. об установлении супружеских отношений соединены в одно производство.

Истец-ответчик-ответчик Наочашвили Э.М. в судебном заседании при надлежащем извещении не участвовала, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Её представитель по доверенности и ордеру Артемьев Р.В. исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по основаниям, указанным в иске. В удовлетворении исковых требований Муладзе Г.Д. о признании права собственности и установлении супружеских отношений просил отказать.

Ответчик-истец-истец Муладзе Г.Д., его представитель по устному ходатайству Раджабов Р.З., представитель по ордеру Джамалов Д.Ш. просили отказать в удовлетворении иска Наочашвили Э.М. о признании ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением, исковые требования Муладзе Г.Д. о признании права собственности и установлении супружеских отношений просили удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Наочашвили Т.Т. в судебное заседание не явился, судебные извещения о рассмотрении дела в суде направлялись по известному месту регистрации ответчика, данных об ином месте регистрации указанного участника процесса, который не уведомил суд об ином адресе для направления судебной корреспонденции, в материалах дела не имеется, в связи с чем суд не усматривает нарушения процессуальных прав ответчика, гарантированных ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное статьей 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Из материалов дела следует, что ответчик был заблаговременно извещен о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации, однако от получения судебного извещения ответчик уклонился. При таком положении, когда судом исполнены требования ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, а ответчик, уклоняясь от получения судебного извещения и явки в суд, распорядился своими процессуальными правами по своему усмотрению, рассмотрение дела в его отсутствие суд признает возможным.

Третье лицо, не заявляющая самостоятельные требования относительно предмета спора Колчина Е.В. о дне слушания дела извещена надлежаще, в судебное заседание не явилась.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, Наочашвили Г.А. являлась собственником <данные изъяты> доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, состоящего из одного одноэтажного жилого деревянного дома и одного одноэтажного жилого каркасного дома, жилой площадью <данные изъяты> кв.м., общей полезной площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные на земельном участке мерою <данные изъяты> кв.м., на основании договора дарения от <дата обезличена>

Собственниками по <данные изъяты> доли домовладения числятся Соломатина П.П. и Колчина Е.В.

<дата обезличена> Наочашили Г.А. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти <№> от <дата обезличена>, запись акта о смерти <№> от <дата обезличена>.

Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от <дата обезличена>, вступившим в законную силу <дата обезличена>, исковые требования Наочашвили Э.М. к Управлению о признании права собственности в порядке наследования удовлетворены. За Наочашвили Э.М. признано право собственности на <данные изъяты> доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, состоящего из жилых домов литера «<данные изъяты>» и литера «<данные изъяты>» в порядке наследования.

Наочашвили Э.М. просит суд признать ответчиков прекратившими право пользования принадлежащим ей жилым помещением, а Муладзе Г.Д. просит суд признать, что он и Наочашвили Г.А. являлись супругами, и полагает, что он имеет право на ? в части совместно нажитого имущества, входящего в наследственную массу после смерти супруги.

Согласно ч. 2 ст. 1 Семейного кодекса РФ, признается брак, заключенный только в органах записи актов гражданского состояния.

В соответствии со ст. 10 Семейного кодекса РФ, брак заключается в органах записи актов гражданского состояния. Права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния.

Согласно ч. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п. 1 ст. 1143 ГК РФ, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

В то же время, ни к числу наследников первой очереди по закону, ни к числу наследников последующих очередей, лица, состоявшие в фактических брачных отношениях с умершим наследодателем, законом не отнесены.

Следовательно, само по себе совместное проживание без регистрации брака в органах записи актов гражданского состояния не может иметь значения при решении вопроса о праве на наследство, в связи с чем установление факта нахождения в фактических брачных отношениях, не влечет в соответствии с законом определенных правовых последствий для целей принятия наследства, как то подразумевается законом.

Кроме того, согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 21 июня 1985 года "О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение" в силу п. 4 ст. 247 ГПК РСФСР и соответствующих статей ГПК других союзных республик установление факта состояния в фактических брачных отношениях может иметь место, если эти отношения возникли до издания Указа Президиума Верховного Совета СССР от 8 июля 1944 г. и существовали до смерти (или пропажи без вести на фронте) одного из лиц, состоявших в таких отношениях. В этом случае по просьбе заявителя одновременно с признанием указанного факта может быть установлен и факт нахождения заявителя на иждивении умершего либо пропавшего без вести. В соответствии с действующим законодательством суд не вправе рассматривать заявление об установлении факта нахождения в фактических брачных отношениях, возникших после 8 июля 1944 г.

Как следует из материалов дела, Муладзе Г.Д. и Наочашвили Г.А. совместно проживали <дата обезличена>, то есть после издания Указа Президиума Верховного Совета СССР от 8 июля 1944 г.

Таким образом, у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения требований Муладзе Г.Д. об установлении его и Наочашвили Г.А. супругами.

На основании изложенных норм права, принимая во внимание, что Наочашвили Г.А. являлась собственником спорной доли домовладения на основании договора дарения, не подлежат удовлетворению заявленные Муладзе Г.Д. требования о признании за ним права собственности на <данные изъяты> доли в части совместно нажитого имущества, входящего в наследственную массу после смерти супруги Наочашвили Г.А., а именно <данные изъяты> доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.

При этом показания допрошенных судом в качестве свидетелей Сазонова Н.Я.,Трухачева Е.А., подтвердивших факт совместного проживания Муладзе Г.Д. и Наочашвили Г.А., правового значения при разрешении данного спора не имеют.

Рассматривая требования Муладзе Г.Д. о взыскании с Наочашвили Э.М. понесенных расходов на погребение Наочашвили Г.А., суд приходит к следующему.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 1174 ГК РФ, необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания.

В материалы дела Муладзе Г.Д. в обоснование требований о понесенных расходах представлена копия с дубликата квитанции-договора серии <№>, при этом сведений о том, что заказ выполнен квитанция-договор не содержит, подпись заказчика после завершения работ и завершения траурной церемонии отсутствует.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом.

Согласно ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, когда дело невозможно разрешить без подлинного документа, обосновывающего требования Муладзе Г.Д. о взыскании с Наочашвили Э.М. понесенных расходов на погребение Наочашвили Г.А., суд не находит правовых оснований для их удовлетворения.

Рассматривая требования Наочашвили Э.М. о признании ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 8, 35 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно положениям ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Аналогичные правовые положения закреплены в п. 1 ст. 288 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пп. 96, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки. При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Факт регистрации ответчиков Муладзе Г.Д. и Наочашвили Т.Т. по указанному адресу подтверждается сведениями домовой книги спорного жилого помещения, а также справкой ОВМ ОП <№> УМВД России по г.Астрахань.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Согласно ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном случае само по себе обращение Наочашвили Э.М. в суд с требованием о признании ответчиков утратившими права пользования жилым помещением, уже говорит об отсутствии каких-либо семейных отношений, которые характеризуются взаимным уважением и взаимной заботой друг о друге, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, регистрация ответчиков в спорном жилом помещении, им не принадлежащем, нарушает права Наочашвили Э.М. как собственника, поскольку является препятствием в пользовании и распоряжении истцом своим имуществом по личному усмотрению, в связи с чем суд полагает возможным удовлетворить требования Наочашвили Э.М. о прекращении права пользования жилым помещением Муладзе Г.Д. и Наочашвили Т.Т.

Решение суда о признании ответчика прекратившим права пользования спорным жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета, предусмотренным п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713.

Согласно ч. 1, 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Так, как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.02.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В данном случае квитанцией-договором <№> от <дата обезличена> подтверждаются расходы Наочашвили Э.М. на оплату услуг представителя.

Принимая во внимание объем оказанных представителем услуг, сложность дела, конкретные обстоятельства рассмотренного дела, в том числе, количество и продолжительность судебных заседаний, в которых участвовал представитель, суд полагает возможным взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Наочашвили Э.М. к Муладзе Г.Д., Наочашвили Т.Т. о признании прекратившими право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> Муладзе Г.Д. и Наочашвили Т.Т..

Взыскать с Муладзе Г.Д. и Наочашвили Т.Т. в солидарном порядке судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей

Исковые требования Муладзе Г.Д. к Наочашвили Э.М. о признании права собственности на жилой дом, взыскании расходов на погребение, и исковые требования Муладзе Г.Д. к Наочашвили Э.М. об установлении супружеских отношений - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления полного текста решения.

Судья: С.Р.Цыганкова

Мотивированное решение изготовлено 10 июня 2019 года

Судья:                   С.Р.Цыганкова