Решение по делу № 2а-2238/2019 от 22.05.2019

Дело №а-2238/2019.

УИД №RS0№-60

Поступило в суд 22.05.2019.

                                                              Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М       Р О С С И Й С К О Й       Ф Е Д Е Р А Ц И И

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи                                                        А.А. Киевской

При секретаре                                                                                    А.В. Кожевниковой,

          рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Смирновой Т. В. о признании незаконными действий должностного лица ОСП по <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Смирнова Т.В. обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> был произведен арест принадлежащего ей автомобиля, припаркованного во дворе жилого дома. Однако, ей не было известно о возбуждении в отношении нее исполнительного производства, меры принудительного исполнения были применены судебным приставом-исполнителем до истечения срока для добровольного исполнения без достаточных оснований. Действия судебного пристава-исполнителя по аресту принадлежащего ей автомобиля были совершены на территорию, на которую его полномочия не распространяются (р.<адрес>). Вследствие незаконных действий судебного пристава она лишилась средств к существованию. В материалах исполнительного производства отсутствуют документы о направлении или вручении ей постановления о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, уточнив заявленные требования, административный истец просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> Шамсимухаметовой Н.Г. по аресту имущества- автомобиля <данные изъяты> г/н №, принадлежащего Смирновой Т.В., совершенному в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №; отменить постановление о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в рамках указанного исполнительного производства, признать недействительным акт от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста (описи имущества) принадлежащего должнику автомобиля, составленный с нарушением формы и в отсутствие должника (л.д. 122).

В судебном заседании административный истец Смирнова Т.В. заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в административном исковом заявлении, уточненном заявлении.

Представитель ОСП по <адрес> У. Р. по <адрес> Куулар Р.А. административный иск не признал, просил в его удовлетворении отказать, по доводам изложенным в отзыве (л.д. 19-21).

           Судебный пристав -исполнитель ОСП по <адрес> Шамсимухаметова Н.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщила.

Представитель ООО «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил.

Представитель У. Р. по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие вышеуказанных лиц, не явившихся в судебное заседание.

Суд, заслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает, что требования административного истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Так, согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1, 3 статьи 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Частью 4 этой же статьи установлено, что арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем, и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования.

В судебном заседании установлено, что на основании решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № со Смирновой Т.В. в пользу ООО «ТРАСТ» взыскана задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>. Выдан исполнительный лист, в котором указаны адреса должника Смирновой Т.В.: регистрации – <адрес>, проживания – <адрес> (л.д. 28-32).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> У. Р. по <адрес> возбуждено исполнительное производство в отношении должника Смирновой Т.В., предметом исполнения которого является задолженность по кредитным платежам в размере <данные изъяты> руб. (л.д.4), на основании заявления взыскателя о возбуждении исполнительного производства, в котором указан адрес места жительства должника <адрес>44 (л.д. 27).

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено Смирновой Т.В. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, что подтверждается реестром почтовых отправлений ООО «Национальная почтовая служба», которое доставлено адресату (л.д.57-59, 129).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> У. Р. по <адрес> вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника (л.д.5).

Судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> У. Р. по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ произвел арест автомобиля <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежащего Смирновой Т.В., и передал его на хранение по адресу: <адрес>, без права пользования имуществом (л.д.52-54).

Анализируя установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, суд приходит к выводу, что оспариваемые действия судебного пристава по наложению ареста на автомобиль должника произведены без нарушений требования закона, а административный истец не доказала, что оспариваемым арестом нарушены ее права и законные интересы.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> У. Р. по <адрес> производился арест автомобиля в целях исполнения судебного акта.

Доводы Смирновой Т.В. о том, что она не была извещена о проведении ареста и ей незамедлительно не была вручена копия постановления об аресте не свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения ее требований.

Порядок наложения ареста на имущество должника в рамках исполнительного производства урегулирован частью 2 статьи 24 и статьей 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

На основании части 2 статьи 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривается два случая, в которых судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве: когда исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, а также при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве. При этом судебный пристав-исполнитель обязан уведомить указанных лиц о совершении исполнительных действий или о применении мер принудительного исполнения не позднее следующего рабочего дня после дня их совершения или применения.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Из анализа указанных норм закона следует, что судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество должника без предварительного его уведомления. Согласно объяснениям самой Смирновой Т.В., акт о наложении ареста она получила ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства свидетельствуют о законности действий судебного пристава-исполнителя.

Доводы Смирновой Т.В. о том, что ей не направлено постановление о возбуждении исполнительного производства, опровергаются письменными материалами дела, а именно, реестром Отдела судебных приставов, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес Смирновой Т.В. направлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства (л.д. 58), информацией по почтовому отправлению с сайта ООО «Национальная почтовая служба», согласно которой направленное в адрес Смирновой Т.В. почтовой отправление получено ею (л.д. 129).

Кроме того, согласно материалам исполнительного производства с даты его возбуждения ДД.ММ.ГГГГ имело место частичное исполнение требований исполнительного документа, а именно, с принадлежащих должнику банковских счетов производилось списание задолженности, судебным приставом-исполнителем распределялись поступившие от должника денежные средства (л.д. 18-21, 26, 32, 34-36), в подтверждение чего судебным приставом-исполнителем также представлены копии соответствующих платежных поручений (л.д. 116-121).

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что Смирновой Т.В. было известно о возбуждении в отношении нее исполнительного производства.

Доводы Смирновой Т.В. о том, что арестованный автомобиль являлся единственным источником ее дохода, не влияют на рассмотрение дела по существу.

Разрешая требования административного истца о признании незаконным и отмене постановления о наложении ареста, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В соответствии со статьей 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В заявлении об изменении заявленных требований, Смирнова Т.В. указывала, что о вынесении постановления о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ после представления судебным приставом-исполнителем копии исполнительного производства.

С заявлением об изменении заявленных требований, содержащим требование о признании незаконным и отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ, Смирнова Т.В. обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском установленного законом срока.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, исполнение судебного решения, в том числе вынесенного в пользу кредитора в случае нарушения должником гражданско-правового обязательства, по смыслу статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, следует рассматривать как элемент судебной защиты; соответственно, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется, что обязывает федерального законодателя при выборе в пределах своей конституционной дискреции того или иного механизма исполнительного производства осуществлять непротиворечивое регулирование отношений в этой сфере, создавать для них стабильную правовую основу и не ставить под сомнение конституционный принцип исполнимости судебного решения.

Эти требования согласуются со ст. 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, обязывающей государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а также с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в его интерпретации Европейским Судом по правам человека, полагающим, что исполнение решения, вынесенного любым судом, должно рассматриваться как неотъемлемая часть «суда» в смысле данной статьи и что право каждого на судебную защиту стало бы иллюзорным, если бы правовая система государства допускала, чтобы окончательное, обязательное судебное решение оставалось недействующим к ущербу одной из сторон.

Таким образом, исходя из того, что действия судебного пристава - исполнителя являются законными, а также в связи с тем, что Смирновой Т.В. пропущен срок на подачу административного иска о признании незаконным и отмене постановления о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ, суд отказывает Смирновой Т.В. в удовлетворении ее требований в полном объеме.

            На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-177, 226-227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований административного искового заявления Смирновой Т. В. отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий – подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

На ДД.ММ.ГГГГ решение суда в законную силу не вступило.

Подлинник решения находится в материалах административного дела №а-2238/2019 в Кировском районном суде <адрес>.

Судья-