Решение по делу № 2-289/2013 от 11.01.2013

Дело № 2-289№

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ДД.ММ.ГГГГ г. Коломна

Коломенский федеральный городской суд Московской области Российской Федерации в состав председательствующего судьи БЕССУДНОВОЙ Л.Н.,

при секретаре судебного заседания КРЮЧКОВОЙ Е.В.,

с участием старшего помощника прокурора г. Коломна ВОЛЬХИНОЙ Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГЕРАЩЕНКО Андрея Викторовича к ГЕРАЩЕНКО Александре Владимировне о выселении из жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Геращенко А.В. первоначально обратился в суд с иском к ФИО4 о выселении из <адрес> <адрес>.

В ходе производства по делу по заявлению представителя истца по нотариально удостоверенной доверенности ФИО5 (л.д.06,16) определением от ДД.ММ.ГГГГ года была произведена замена ответчика ФИО4 на Геращенко Александру Владимировну (л.д.27).

В судебном заседании истец не присутствовал, в суд направил представителя по доверенности. Суд рассматривает дело в отсутствие истца в порядке ст. 48 ГПК РФ.

Представитель истца по нотариально удостоверенной доверенности (л.д.06) ФИО5 в судебном заседании иск доверителя поддержал, просит суд выселить бывшую супруга истца Геращенко Александру Владимировну выселить из <адрес>-<адрес>

В обоснование иска пояснил, что истцу в период прохождения военной службы в войсковой части № было предоставлено служебное жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес>; на указанную квартиру с истцом был заключен договор социального найма. В служебной квартире истец проживал с супругой Геращенко А.В., брак с которой расторгнут. В период, после расторжения брака с ответчиком, истец был откомандирован в войсковую часть №, дислоцирующуюся в <адрес>-2 <адрес>, в которой Геращенко А.В. проходит службу до настоящего времени. Истцу необходимо решить вопрос реализации своего права на получение им другого жилого помещения; для предоставления жилья истцу в Департамент жилищного обеспечения Минобороны РФ необходимо представить документ, свидетельствующий о сдаче им (истцом) жилого помещения по прежнему месту службы, а именно, спорной квартиры, в которой осталась поживать бывшая супруга истца. В связи с проживанием ответчика в указанном жилом помещении, истец не имеет возможности получить требуемую справку. Полагает, что проживание ответчика в вышеуказанной квартире, препятствует истцу в реализации его конституционного права на обеспечение жилым помещением, в том числе, как военнослужащего. Квартира № <адрес>, является служебной квартирой; квартира предоставлялась в связи со службой истца в военной части №. В настоящее время у ответчика не имеется оснований для сохранения регистрации в спорной квартире и проживания в ней, договора найма на спорную квартиру с ней не заключалось, а по существующему договору ответчик не является членом семьи нанимателя. На основании положений ст.ст. 69, 35, 92 ЖК РФ просит суд выселить ответчика Геращенко А.В. из <адрес> с прекращением регистрации ответчика по указанному адресу, о чем представил суду заявление в порядке уточнения иска (л.д.38).

Ответчик Геращенко А.В. в настоящем судебном заседании иск не признала, заявила, что требование истца о ее выселении из вышеуказанной квартиры с прекращением регистрации по адресу считает незаконным. В обоснование возражений пояснила, что брак с истцом был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ года. В ДД.ММ.ГГГГ году жилищной комиссией войсковой части №, на состав семьи из двух человек истцу была распределена двухкомнатная квартира по адресу <адрес>, <адрес>. В указанной квартире она зарегистрирована и проживает постоянно. В ДД.ММ.ГГГГ году брак с истцом был расторгнут по обоюдному согласию. Полагает что, положение Федерального закона № 76 «О статусе военнослужащих», в соответствии с которым, гражданам, которые проходят военную службу по контракту, не позднее трехмесячного срока со дня прибытия на новое место службы, предоставляются служебные жилые помещения, распространяется ни только к военнослужащим, но и к членам их семей. При этом, если военнослужащие заключили контракт до ДД.ММ.ГГГГ (исключение - курсанты военных профессиональных учреждений), они сами и их семьи могут иметь общежития или временные жилые помещения части в первые 5 лет военной службы. Если служба продолжается свыше указанных сроков, жилые помещения предоставляются на общих основаниях. Любое жилое помещение предоставляется семье военнослужащего по договору найма служебного жилого помещения на период прохождения службы в данной военной части. Основанием для прекращения действия договора найма служебного жилого помещения является прекращение службы. Считает, что расторжение брака же не является основанием для выселения из квартиры остальных членов семей.

Кроме того, на момент расторжения брака она (ответчик) работала в войсковой части № и согласно Приказа № Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ года ею в адрес Командира войсковой части № было написано заявление о постановке на очередь на получение служебного жилья в жилом городке войсковой части №. На заседании жилищной комиссии войсковой части №, согласно протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, она была поставлена на учет нуждающихся в жилых помещениях, а так же на получение служебного жилого помещения, в виде отдельной однокомнатной квартиры, что подтверждается копией протокола заседания комиссии. Согласно протокола № заседания жилищной комиссии войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ, ей на состав семьи одним человеком, была выделена однокомнатная служебная квартира по адресу <адрес>. За то время, пока собирала необходимые документы для оформления договора найма служебного жилого помещения, данная квартира была перераспределена другому лицу, о чем узнала по приезду в Тимоновскую КЭЧ района <адрес>-<адрес> когда получила отказ в заключении договора найма служебного жилого помещения на распределенную квартиру. На просьбу к командиру войсковой части № о предоставлении другого жилого помещения, получила отказ. После этого обратилась в адрес военного прокурора войсковой части № <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ году военная прокуратура войсковой части № дала ответ, согласно которого было разъяснено право на проживание в служебном помещении по месту регистрации.

В настоящее время работает в войсковой части № в должности инженера инженерно-технической службы и проживает в <адрес>-<адрес>; другого жилья не имеет. Просит суд на основании положений ст. 40 Конституции Российской Федерации, ст. 15 ФЗ «О статусе военнослужащих» ответчику в иске отказать.

По результатам исследования в судебном заседании представленных суду доказательств, в заключении по делу в порядке ст. 45 ГПК РФ старший помощник прокурора <адрес> Вольхина Т.А. пояснила, что считает иск удовлетворению не подлежащим. Спорная квартира в ДД.ММ.ГГГГ году включена в специализированный жилищный фонд закрытого военного <адрес> министерства обороны РФ. В настоящее время Тимоновская КЭЧ ликвидирована. Стороны по делу были вселены в квартиру, которая в квчестве служебной была предоставлена супругу истца в связи со службой в войсковой части №. Ответчик на тот момент была вселена в квартиру на законном основании в качестве члена семьи военнослужащего Геращенко А.В. с согласия наймодателя, постоянно проживает до настоящего времени и другого жилья не имеет. Истец в ДД.ММ.ГГГГ года с регистрационного учета из квартиры снят, обязанности по договору социального найма исполняет ответчик. Полагает, что при установленных обстоятельствах ответчик не подлежит выселению из данной квартиры по требованию истца. В иске полагает необходимым судом отказать.

Выслушав представителя истца, ответчика, заключение помощника прокурора Вольхиной Т.А., исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии и по смыслу ст. 100 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются по договорам найма; согласно ч.5 указанной нормы к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные, в частности, ст. 69 ЖК РФ, за исключением изъятий, установленных данной нормой.

Так в соответствии с ч.4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно и по смыслу ст. 103 ЖК РФ, при расторжении или прекращении договора найма специализированного жилого помещения граждане обязаны его освободить. В случае отказа они подлежат выселению в судебном порядке, как правило, без предоставления другого жилья.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается исследованными по делу доказательствами, спорная квартира была предоставлена в качестве служебной в ДД.ММ.ГГГГ году военнослужащему Геращенко Андрею Викторовичу на семью- истца и его супругу Геращенко А.В. (до брака ФИО8); с военнослужащим Геращенко А.В. на указанную квартиру был заключен договор найма служебного жилого помещения (л.д. <данные изъяты>), поскольку, согласно выписки из приказа начальника Тимоновской КЭЧ района № от ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>-<адрес> была включена в специализированный жилищный фонд. Договор найма <адрес> в качестве специализированного служебного жилого помещения на настоящий период времени не расторгнут и не прекращен; после расторжения между сторонами по настоящему делу брака, обязательства по договору найма жилого помещения продолжают исполняться ответчиком Геращенко А.В., зарегистрированной и постоянно проживающей в квартире. Истец Геращенко А.В. ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета по спорному адресу, что подтверждается выпиской из домовой книги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.26).

Довод представителя истца о том, что отдельного договора найма жилого помещения в виде спорной квартиры с ответчиком не заключалось, что является одним из оснований для выселения ответчика с последующим прекращением регистрации по адресу, суд находит не основанным на законе, подлежащем применению к толкованию конкретного правоотношения, и не подтверждается фактическими обстоятельствами, установленными по делу. Нанимателем спорной квартиры на момент вселения ответчика являлся истец, к которому ответчик была вселена в качестве члена его семьи. В настоящее время продолжает проживать, исполнять обязательства по договору найма; при этом, истец в спорной квартире не зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ года. Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что наймодателем данного жилого помещения на момент его предоставления являлась Тимоновская КЭЧ, по инициативе которой договор найма специализированного жилого помещения расторгнут не был, после ликвидации Тимоновской КЭЧ, Федеральным государственным учреждением «Центральное ТУИО», являющимся балансодержателем недвижимого имущества Министерства обороны РФ, договор также не расторгнут. При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что при отсутствии оснований для удовлетворения иска истца по существу заявленного требования, истец в настоящий момент не является надлежащим истцом по предъявленному иску, и для защиты своего права в виде обеспечения условий для получения справки о сдаче жилья по прежнему месту службы, истцом избран неправильный способ его защиты.

В заявленном иске суд отказывает в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ГЕРАЩЕНКО Андрея Викторовича к ГЕРАЩЕНКО Александре Владимировне о выселении из жилого помещения – <адрес>, <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Московский областной суд через Коломенский городской суд.

Судья Л.Н. Бессуднова