Решение по делу № 2-5424/2015 от 16.06.2015

решение суда составлено в окончательной форме 06.11.2015 года

№2-5424/15

КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 ноября 2015 года                                                                         

Подольский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи Мартиросян С.В.

При секретаре судебного заседания Даниловой А.Е.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Демченко А. П. к Радкевичу с В., Демченко О. Л. о признании недействительным технического паспорта на квартиру

УСТАНОВИЛ

Демченко А. П. обратился в суд с иском к Радкевичу с В., и просит признать недействительным технический паспорт жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, выданный ГУП МО «МОБТИ» <адрес> филиал ДД.ММ.ГГГГ, а также все копии технического паспорта, сделанные в более позднее время.

В качестве соответчика привлечена к участию в деле Демченко О. Л., как собственник доли в праве долевой собственности на дом.

Истец мотивирует свои требования тем, что в указанном техническом паспорте неверно отражена пристройка литера <данные изъяты> и техническое описание квартиры, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

Истец - Демченко А. П. в судебное заседание явился, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Представитель Самохвалова С.А. по доверенности в судебное заседание явилась, позицию истца поддерживает.

Ответчик - Радкевич с В. в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежаще, письменным ходатайством просит рассматривать дело в его отсутствие, заявленные требования признает (л.д.63,69,72).

Ответчик - Демченко О. Л. в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещена надлежаще, письменным ходатайством просит рассматривать дело в ее отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать (л.д.39,46-47).

3-е лицо - представитель ГУП МО «МОБТИ» Подольский филиал в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежаще, письменным сообщением просит рассматривать дело в его отсутствие (л.д.48,68).

Суд, выслушав истца и его представителя, изучив материалы дела, считает, заявленные требования подлежащими отклонению.

В судебном заседании установлено:

Собственниками <адрес> поселка <адрес> являются Демченко А. П. - 1/4 доля в праве, Демченко О. Л. - 1/2 доля в праве, Радкевич с В. - 1/4 доля в праве (л.д.73).

ДД.ММ.ГГГГ ГУП МО «МОБТИ» составлен технический паспорт на <адрес> <адрес> <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49-53).

В обоснование заявленных требований, истец ссылается на те обстоятельства, что в вышеуказанном техническом паспорте не отражена пристройка литера <данные изъяты> (л.д.49-53), неверно указано техническое описание квартиры на ДД.ММ.ГГГГ год.(л.д.53).

В качестве доказательства в подтверждение своих доводов, истцом представлено заключение строительно-технической экспертизы, из которого следует, что план ГУП МОБТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не соответствовал действительности, так как материал фундамента литера А и литера <данные изъяты> разный (л.д.32).

В соответствии со статьей 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010, «В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика».

Согласно пунктам 8,11 «Положения о государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 13.10.1997 N 1301, «Технический паспорт домовладения, строения и жилого помещения (квартиры) составляется при приемке жилых строений в эксплуатацию или при включении жилого помещения в жилищный фонд.

Последующий технический учет производится путем проведения плановых инвентаризаций жилых строений и жилых помещений с периодичностью не реже одного раза в пять лет, а также по мере выявления изменений учетных показателей в процессе внеплановых обследований.

Исполнительная учетно-техническая документация на законченный строительством жилой дом, составляемая БТИ, включается в состав документации, предъявляемой заказчиком (застройщиком) приемочной комиссии.

Выдача технических паспортов строений с жилыми помещениями без наличия актов их приемки в эксплуатацию не допускается».

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из того обстоятельства, что пристройка литера <данные изъяты> в техническом паспорте квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год вообще не значится (л.д.49-53). Доводы истца о том, что в квартире ранее ( до ДД.ММ.ГГГГ года) произведена перепланировка (реконструкция дома) не являются основанием к удовлетворению требований, так как истцом не представлено доказательства законности произведенной перепланировки квартиры либо реконструкции здания.

Кроме того, технический паспорт на <адрес> <адрес> <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год не может быть признан недействительным, так как технический паспорт выдавался Подольским филиалом ГУП МО «МОБТИ». Экспликация площади квартиры (л.д.7) по техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год: 74,0 кв.м. - площадь всех частей здания, жилой 47,1 кв.м., подсобной 26,9 кв.м. полностью совпадает с экспликацией к плану строения на ДД.ММ.ГГГГ год (л.д.61) и на ДД.ММ.ГГГГ год.

Иных доказательств, в соответствии со статьей 56 ГПК РФ, в подтверждение своих доводов истцом суду не представлено.

Ответчик Демченко О. Л. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям истца (л.д.46-67).

В соответствии со статьей 195 ГК РФ «Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено».

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ «Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса».

Согласно статье 205 ГК РФ «В исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности».

Из представленной истцом копии технического паспорта на <адрес> <адрес> <адрес>, изготовленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-9), усматривается, что истцу стало известно о выдаче указанного технического паспорта ДД.ММ.ГГГГ году (л.д.8,51). Однако в суд истец с иском о признании недействительного технического паспорта обратился в ДД.ММ.ГГГГ года, то есть с пропуском трехлетнего срока исковой давности.

Из объяснений истца в судебном заседании усматривается, что оспариваемый паспорт по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года был предметом исследования судом в других гражданских делах с его участием в ДД.ММ.ГГГГ году. Оснований для восстановления срока исковой давности у суд не имеется, истцом доказательств уважительности причин пропуска срока не представлено.

Доводы истца о том, что ему отказано в выдаче разрешения на реконструкцию квартиры (возведение надстройки) из-за данных, отраженных в техническом паспорте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год, не являются основанием к удовлетворению иска, так как истец, в случае отказа в реконструкции квартиры (возведения надстройки) не лишен возможности защитить свое право в случае нарушения иным способом, а именно путем обращения в суд с иными требованиями.

Исходя из вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Демченко А. П..

Учитывая изложенное, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В искеДемченко А. П. к Радкевичу с В., Демченко О. Л. о признании недействительным технического паспорта на квартиру, выполненного ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года на <адрес> <адрес> <адрес>, выданного ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца, с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий судья подпись С.В. Мартиросян