Решение по делу № 1-474/2021 от 26.02.2021

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург                                                                        03 июня 2021 года

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Чеботарёва Р.А., с участием старшего помощника прокурора <адрес> Санкт-Петербурга ФИО5, подсудимого ФИО1, защитника-адвоката ФИО6, представившей удостоверение № и ордер Н 305381 от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Ленинграда, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, разведенного, несовершеннолетних детей не имеющего, не трудоустроенного, со средним образованием, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Московского районного суда Санкт-Петербурга по ч.2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 4 года,

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере, а именно:

он (ФИО1), имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота психотропных веществ, а именно их незаконного хранения без цели сбыта в крупном размере, незаконно хранил при себе, с целью личного употребления, психотропное вещество - смесь, содержащую психотропное вещество - амфетамин, расфасованное в пять пакетиков массами: № – 0,47г, № – 0,53г, № – 0,42г, № – 0,53г, № – 0,42г. соответственно, а общей массой 2,37 г., что для данного вида психотропного вещества является крупным размером, вплоть до момента его задержания в 04 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции, в состоянии наркотического опьянения, у <адрес> корпус 1 по <адрес>, и изъятия вышеуказанной смеси в ходе личного досмотра, проведенного в период с 05 часов 32 минут до 06 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ в помещения дежурной части 5 отдела полиции УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

В ходе судебного следствия подсудимый ФИО1 пояснил, что признает вину в совершении ДД.ММ.ГГГГ незаконного хранения при себе психотропных веществ, без цели сбыта, которые были изъяты сотрудниками полиции в ходе его личного досмотра. Дополнив, что обнаруженные при нем психотропные вещества были им приобретены для личного употребления, сбытом наркотиков никогда не занимался. Время, место, способ, вид и массу психотропных веществ, обстоятельства совершенного преступления, а также показания свидетелей, данные, как на предварительном следствии, так и на судебном следствии, он не оспаривает и их подтверждает. Более подробно показания давать отказался, воспользовавшись правом предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Вина подсудимого в совершении незаконного хранения без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля Свидетель №1 оглашенными на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ согласно которым ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 принимал участие в качестве понятого при проведении личного досмотра ФИО1, в ходе которого у него (ФИО14) было обнаружено и изъято, в том числе: три свертка, обмотанные изолентой зеленого цвета и два свертка, обмотанные изолентой черного цвета. Все изъятое было упаковано, опечатано и скреплено подписями участвующих лиц (т. 1 л.д. 28-29);

- показаниями свидетеля ФИО8 оглашенными на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым Григоренко работает в должности оперуполномоченного ГУР 7 отдела полиции УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга. ДД.ММ.ГГГГ он проводил личный досмотр задержанного ФИО1, в ходе которого было обнаружено и изъято, в том числе: три свертка, обмотанных изолентой зеленного цвета и два свертка обмотанных изолентой черного цвета. Все изъятое было упаковано, опечатано и скреплено подписями участвующих лиц (т. 1 л.д. 230-231);

- показаниями свидетеля ФИО9 оглашенными на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым Солонин работает в должности оперуполномоченного 5 отдела полиции УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга. В период времени с 18 часов 50 минут до 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, им был произведен обыск по месту жительства ФИО1, в ходе обыска, все изъятое было упаковано, опечатано и скреплено подписями участвующих лиц (т. 1л.д. 161-162);

- показаниями свидетеля Свидетель №2 в судебном заседании, а также оглашенными на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ она принимала участие в качестве понятой при производстве обыска в квартире ФИО1 (т. 1л.д. 163-164);

- показаниями свидетеля Свидетель №3 в судебном заседании, а также оглашенными на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, около 04 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ в составе наряда АП-427 при патрулировании на служебной машине территории 5 отдела полиции, у <адрес> корпус 1 по <адрес>, ими был задержан ФИО14 и доставлен в 5 отдел полиции (т. 1 л.д.167-168);

- показаниями подозреваемого, обвиняемого ФИО1, оглашенными на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ о том, что он употребляет амфетамин, с периодичностью 2 раза в неделю, иногда чаще, иногда реже. ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 пришла идея обмануть какой-нибудь «магазин» по распространению наркотиков и получить для себя наркотики бесплатно. Он в «телеграмме» списался с абонентом под именем «Гагарин» и спросил, может ли он поработать у них раскладчиком, однако впоследствии он хотел забрать «клад» себе для личного употребления. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут он прогуливался у себя на районе и нашел чей-то «клад». Придя домой, он развернул клад и обнаружил в нем 5 свертков, завернутых в черную изоленту каждый сверток. ДД.ММ.ГГГГ он три свертка из 5 употребил, а остальные два свертка убрал в правый нагрудный карман рубашки. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут когда он проезжал мимо <адрес> корпус 3 по <адрес>, ему захотелось употребить наркотиков и с этой целью он решил зайти в одну из парадных данного дома. Он зашел в последнюю парадную, где на разных этажах нашел еще три свертка. Данные свертки он также убрал в правый нагрудный карман его рубашки. Затем, ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 10 минут он проходил около <адрес> корпус 1 по <адрес> и катил свой велосипед. В этот момент к нему подъехали сотрудники полиции, задержали и доставили в 5 отдел полиции, где был проведен его личный досмотр, в ходе которого у него было обнаружено и впоследствии изъято, помимо прочего: три свертка, обмотанные изолентой зеленого цвета и два свертка, обмотанные изолентой черного цвета. Все изъятое было упаковано, опечатано и скреплено подписями участвующих лиц (т.1 л.д. 38-41, 45-48, т.2 л.д. 3-6);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 10 минут задержан и доставлен в 5 отдел полиции ФИО1 у которого при личном досмотре было обнаружено и изъято три свертка обмотанные изолентой зеленого цвета, два свертка обмотанные изолентой черного цвета. Усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ (т. 1л.д. 2);

- рапортом о задержании, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 20 минут, при содействии АП-427 сотрудниками ОБППСП, в дежурную часть был доставлен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец Ленинграда, который ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 10 минут находился в общественном месте у <адрес> корпус 1 по <адрес> в состоянии опьянения, по внешним признаками схожим с наркотическим (т.1 л.д. 4);

- протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, досмотра транспортного средства, изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 часов 32 минут до 06 часов 40 минут, был досмотрен ФИО1, у которого обнаружено и изъято, помимо прочего: три свертка обмотанные изолентой зеленого цвета, два свертка обмотанные изолентой черного (т.1 л.д.11-13);

- справкой о результатах исследования наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ №/И/183-20 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленные на исследование порошкообразные вещества №№ массой с: № – 0,47г., № – 0,53г., № – 0,42г., являются смесью, содержащей психотропное вещество – амфетамин. На исследование израсходовано по 0,01 г веществ №№ (т. 1 л.д. 15);

- заключением эксперта №/Э/Х/1819-20 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленные на исследование вещества №№, массами соответственно: №,46 г., №,52г., №,41г., № – 0,53 г., № – 0,42г., изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1, являются смесью, содержащей психотропное вещество - амфетамин, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений и дополнений). На исследование израсходовано по 0,02 г. каждого из веществ №№ (т. 1 л.д.64-66);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъятые в ходе личного досмотра психотропные вещества, с первоначальными упаковками, были осмотрены следователем (т. 1л.д.68-69);

- вещественными доказательствами: веществами №№, массами соответственно: №,44г, №,50г, №,39г, №,51г, №,40г, общей массой 2,24г (с учетом израсходованного на исследования), изъятыми в ходе личного досмотра ФИО1 (т. 1 л.д.72-73);

- заключением эксперта №/Э/Х/1821-20 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на внутренних поверхностях представленных объектов №№, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1, содержится наркотическое средство- производное N-метилэфедрона – альфа пирролидиновалерофенон, включенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений и дополнений). Определить массу альфа-пирролидиновалерофенона не представилось возможным в виду его крайне малого (следового) количества (т. 1 л.д.78-79);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, были осмотрены: стеклянная трубка, соединенная с трубкой из металла серого цвета с помощью отрезка полимерной липкой ленты оранжевого цвета (обозначена экспертом как объект №); фрагмент стеклянной трубки, соединенный с трубкой из полупрозрачного полимерного материала белого цвета с помощью отрезка полимерной липкой ленты красного цвета (обозначен экспертом как объект №), с первоначальными упаковками (т.1л.д. 81-82);

- вещественными доказательствами: объектами №№: стеклянной трубкой, соединенной с трубкой из металла серого цвета с помощью отрезка полимерной липкой ленты оранжевого цвета, и фрагментом стеклянной трубки, соединенным с трубкой из полупрозрачного полимерного материала белого цвета с помощью отрезка полимерной липкой ленты красного цвета (т. 1л.д. 85-86);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен мобильный телефон изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1, при осмотре обнаружены сообщения в социальных сетях и различных приложениях, содержащих, в том числе, сведения о предоставлении ФИО2 «закладок», как для распространителя (сбытчика) (т. 1 л.д. 137-139);

- вещественным доказательством: – мобильным телефоном «Xiaomi MDE 40» (Mi Max2) IMEI: № с сим-картой № оператора «Мегафон» (т.1 л.д. 149).

Кроме того, на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля стороны защиты ФИО10, являющейся матерью подсудимого, согласно которым она характеризует своего сына (ФИО1) с положительной стороны, указывая, что ее сын начал употреблять наркотики ввиду сильных переживаний, обусловленных разводом с супругой в 2018 году (л.д. 187-189).

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для признания вины подсудимого ФИО1 в совершении незаконного хранения без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере.

Суд доверяет показаниям ФИО1 в судебном заседании, из которых следует, что он вину в совершении незаконного хранения без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере признал, поскольку он добровольно давал вышеуказанные показания в присутствии своего защитника, никакого давления на него не оказывалось. При этом ФИО1 был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний.

Вышеприведенные показания свидетелей Свидетель №1, ФИО8, ФИО9, Свидетель №2, Свидетель №3, суд находит в целом последовательными, непротиворечивыми и доверяет им, поскольку они согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами по делу. Оснований для оговора подсудимого со стороны указанных свидетелей суд не усматривает.

Принимая во внимание вышеприведенные доказательства в совокупности, суд исключает возможность самооговора ФИО1, поскольку его признательные показания согласуются с другими доказательствами, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Оценивая показания свидетеля стороны защиты ФИО10, суд приходит к выводу о том, что данные показания не противоречат фактическим обстоятельствам, установленным судом, не опровергают доказательства по делу, поскольку вина подсудимого установлена совокупностью исследованных доказательств, не доверять которым у суда оснований нет.

Вина подсудимого в совершении незаконного хранения без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере, помимо признания им своей вины, подтверждается вышеприведенными показаниями свидетелей, в том числе: показаниями свидетеля Свидетель №3 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 10 минут у <адрес> корпус 1 по <адрес>, был задержан ФИО1 (т.1 л.д. 167-168), показаниями свидетелей Свидетель №1 и ФИО8 о том, что ДД.ММ.ГГГГ при проведении личного досмотра ФИО1 было обнаружено и изъято, в том числе: три свертка, обмотанные изолентой зеленого цвета и два свертка, обмотанные изолентой черного цвета (т.1 л.д. 28-29, 230-231).

    Достоверность показаний свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1 и ФИО8, подтверждаются вышеприведенными, исследованными судом, письменными материалами, в том числе: протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 часов 32 минут до 06 часов 40 минут, в ходе личного досмотра ФИО1 было обнаружено, помимо прочего: три свертка обмотанные изолентой зеленого цвета, два свертка обмотанные изолентой черного цвета (т.1 л.д. 11-13), внутри которых согласно заключению эксперта №/Э/Х/1819-20 от ДД.ММ.ГГГГ, содержатся вещества №№, массами соответственно: №,46 г., №,52г., №,41г., № – 0,53 г., № – 0,42г (с учетом израсходованного), являющиеся смесью, содержащей психотропное вещество – амфетамин (т. 1 л.д. 64-66).

    Суд приходит к выводу о том, что протокол личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, заключение эксперта №/Э/Х/1819-20 от ДД.ММ.ГГГГ, являются допустимыми доказательствами, поскольку получены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Оснований не доверять вышеуказанным доказательствам у суда не имеется.

    При этом, суд полагает, что квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое объективное подтверждение, поскольку обнаруженная ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, в ходе личного досмотра смесь, содержащая психотропное вещество – амфетамин, общей массой 2,37 г., является для данного вида психотропного вещества крупным размером, согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Органами предварительного следствия действия ФИО1, по факту обнаруженных при нем ДД.ММ.ГГГГ психотропных веществ, квалифицированы по ч.3 ст. 30 п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта психотропных веществ, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а именно:

    он (ФИО1), имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота психотропных веществ, а именно незаконного сбыта психотропных веществ на территории <адрес> Санкт-Петербурга, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 04 часов 10 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью последующего незаконного сбыта психотропных веществ неопределенному кругу лиц, из корыстных побуждений и извлечения незаконной материальной выгоды от сбыта психотропных веществ, находясь в Санкт-Петербурге, у неустановленного следствием лица незаконно приобрел и хранил при себе, с целью дальнейшего сбыта, психотропное вещество - смесь, содержащую психотропное вещество - амфетамин, расфасованное в пять пакетиков массами : № – 0,47г, № – 0,53г, № – 0,42г, № – 0,53г,          № – 0,42г. соответственно, а общей массой 2,37 г., что для данного вида психотропного вещества является крупным размером. Однако, свои преступные действия, направленные на незаконный сбыт психотропных веществ, не довел до конца, по независящим от него (ФИО1) обстоятельствам, так как в 04 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО1) был задержан сотрудниками полиции, в состоянии наркотического опьянения, у <адрес> корпус 1 по <адрес>, а в ходе проведения его (ФИО1) личного досмотра сотрудником полиции, в период с 05 часов 32 минут до 06 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ в помещения дежурной части 5 отдела полиции УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга, расположенного по адресу Санкт-Петербург, <адрес>, вышеуказанное психотропное вещество было обнаружено и изъято, а так же были обнаружены и изъяты: стеклянная прозрачная колба с пластиком и осколок трубки, на поверхностях которых, содержалось наркотическое средство – производное N-метилэфедрона-альфа-пирролидиновалерофенон, определить массу альфа-пирролидиновалерофенона не представилось возможным в виду его крайне малого (следового) количества.

    В обоснование указанного обвинения представлены вышеприведенные доказательства.

    Суд, с учетом исследованной в судебном заседании совокупности доказательств, полагает необходимым переквалифицировать действия подсудимого ФИО1 с ч.3 ст. 30 п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ по следующим основаниям.

    Согласно ст. ст. 14, 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств. Все неустранимые сомнения в виновности обвиняемого толкуются в его пользу.

    Такой совокупности доказательств виновности ФИО1 в совершении преступления направленного на покушение на незаконный сбыт психотропных веществ в крупном размере, обнаруженных ДД.ММ.ГГГГ по в ходе его личного досмотра, по делу не имеется, что ставит под сомнение обоснованность его обвинения за данные действия.

    Органами следствия не добыто, государственным обвинителем не представлено и в материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1 имел умысел на совершение покушения к незаконному сбыту психотропных веществ, в крупном размере, поскольку данный умысел подсудимого не подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами. Размещение ФИО1, изъятых психотропных веществ в несколько свертков, не подтвержденные другими доказательствами, в том числе, результатами оперативно-розыскной деятельности, не могут бесспорно свидетельствовать о наличии умысла у ФИО1 направленного на незаконный сбыт психотропных веществ в крупном размере.

    Кроме того, о наличии умысла у ФИО1 направленного на незаконный сбыт психотропных веществ в крупном размере не могут свидетельствовать и обнаруженные при осмотре мобильного телефона сведения о предоставлении последнему «закладок» для дальнейшего распространения (сбыта) (т.1 л.д. 137-139), поскольку они опровергаются показаниями самого ФИО1 как на стадии предварительного следствия, так и в судебном заседании о том, что он трудоустроился закладчиком, чтобы в последующем забрать «клад» себе, для личного употребления и, изъятые сотрудниками полиции, при личном досмотре, психотропные вещества, он хранил для личного употребления (т.1 л.д. 38-41, 45-48), которые не были опровергнуты совокупностью доказательств по уголовному делу.

    Наряду с вышеизложенным, суд также принимает во внимание сведения, содержащиеся в справке СПб ГБУЗ «Городская наркологическая больница» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО1 состоит на учете в ДПО № НК <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: «Употребление психостимуляторов с вредными последствиями» (т.2 л.д. 30), что также подтверждается показаниями свидетеля стороны защиты ФИО10 о том, что подсудимый ФИО1 употреблял наркотики с 2018 года.

    При этом, исследованная судом совокупность доказательств подтверждает лишь факт обнаружения ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра, смеси, содержащей психотропное вещество – амфетамин, общей массой 2,37 г., что относится только к доказыванию факта незаконного хранения ФИО1 психотропных веществ при себе.

    В связи с изложенным, действия ФИО1 по факту обнаружения и изъятия в ходе личного досмотра, смеси, содержащей психотропное вещество – амфетамин, общей массой 2,37 г., подлежат переквалификации с ч.3 ст. 30 п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере.

На основании изложенного действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, состояние здоровья и личность ФИО1, признавшего вину в незаконном хранении психотропных веществ без цели сбыта в крупном размере и раскаявшегося в содеянном, положительно охарактеризованного со стороны ФИО10 (т.1 л.д. 187-191), положительно характеризующегося по месту предыдущей работы, положительно охарактеризованного со стороны общества ветеранов 104-го Гвардейского Черниговского Краснознаменного парашютно-десантного полка, имеющего награды: медаль «За отвагу», медаль «Суворова» и «За службу миру и свободе» от Североатлантического альянса, являющегося ветераном боевых действий, инвалидом третьей группы, оказывающего помощь матери, страдающей тяжелыми хроническими заболеваниями, являющейся инвалидом второй группы, что в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Установленное у подсудимого состояние опьянения согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (т. 2 л.д. 34) суд не признает отягчающим обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и вышеперечисленных данных о личности виновного.

Вместе с тем ФИО1 ранее судим, имеет неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость, совершил настоящее преступление в период испытательного срока при условном осуждении, в соответствии с п. «в» ч.4 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 отсутствует рецидив преступлений. Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Учитывая общественную опасность, характер и обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, совокупность вышеуказанных обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает справедливым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, руководствуясь правилами ст. 56 УК РФ, без дополнительного наказания в виде штрафа и без ограничения свободы.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил вышеуказанное преступление в период условного осуждения по приговору Московского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, суд на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ считает необходимым отменить ФИО2 условное осуждение, назначенное по указанному приговору, и назначить ему окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Московского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ (условное осуждение), суд не усматривает и считает, что более мягкое наказание, а также условное осуждение, не смогут обеспечить достижения целей наказания, исправления подсудимого. В связи с чем, оснований для применения положений ст. 72.1 УК РФ – не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не находит достаточных и безусловных оснований для изменения категорий совершенных преступлений на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 хроническим, временным психическим расстройство, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, обнаруживает синдром зависимости от сочетанного употребления психоактивных веществ (Шифр по МКБ-10 F 19.212). По своему психическому состоянию ФИО1 в настоящее время способен в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию указанных прав и обязанностей. В период совершения инкриминируемого ему деяния ФИО1 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. При настоящем клиническом обследовании признаков алкоголизма у ФИО1 не обнаружено. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (т.1 л.д. 181-183).

Таким образом, подсудимый ФИО1 является вменяемым и с учётом обстоятельств дела, оснований для иного вывода у суда не имеется, а поэтому он подлежит наказанию за совершенное им преступление.

При этом суд не усматривает оснований применения к подсудимому ФИО2 положений ч. 1 ст. 82.1 УК РФ, поскольку отсрочка отбывания наказания в виде лишения свободы для прохождения курса лечения от наркомании может быть применена к лицу, совершившему впервые преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, каковым ФИО1 не является.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 3 (ТРИ) года.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, условное осуждение, назначенное ФИО2 по приговору Московского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ - отменить. В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично, в виде 6 (ШЕСТИ) месяцев, присоединить не отбытую часть наказания по приговору Московского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначив ФИО2 наказание в виде лишения свободы на 3 (ТРИ) года 6 (ШЕСТЬ) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО2 оставить без изменения. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, зачесть в срок назначенного наказания время содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- вещества №№, массами соответственно: №,44г, №,50г, №,39г, №,51г, №,40г, общей массой 2,24г (с учетом израсходованного на исследования), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга (т. 1 л.д.74), по вступлении приговора в законную силу – продолжать хранить там же, до решения вопроса по уголовному делу №;

- объекты №№: стеклянную трубку, соединенную с трубкой из металла серого цвета с помощью отрезка полимерной липкой ленты оранжевого цвета (обозначена экспертом как объект №), и фрагмент стеклянной трубки, соединенный с трубкой из полупрозрачного полимерного материала белого цвета с помощью отрезка полимерной липкой ленты красного цвета (обозначен экспертом как объект №), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга (т.1 л.д. 87) по вступлении приговора в законную силу – уничтожить;

- мобильный телефон «Xiaomi MDE 40» (Mi Max2) IMEI: № с сим-картой № оператора «Мегафон», хранящийся при материалах уголовного дела (т.1 л.д. 149) по вступлении приговора в законную силу – направить в исправительное учреждение для приобщения к личным вещам осужденного ФИО1;

- желтую сумку из ткани треугольной формы, внутри которой, находится сумка черного цвета из кожи прямоугольной формы; пистолет из металла серого цвета, со встроенной отмычкой в нем; двадцать отмычек с ручками из пластмассы черного цвета, с наконечниками из металла золотого цвета; пять отмычек из металла серого цвета; металлические щипцы, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга (т.1 л.д. 229), по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае апелляционного обжалования, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья