Решение по делу № 33-2645/2016 от 14.03.2016

Судья Мязгов Л.А. Дело № 33-2645/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 апреля 2016 года г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи	Рогозина К.В.,
Судей	Онищенко Т.С., Рошка М.В.,
при секретаре	Лукьяновой К.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Рогозина К.В. гражданское дело по частной жалобе Шматковского ФИО9 на определение Красногвардейского районного суда Республики Крым от 02 февраля 2016 года о прекращении в части производства по гражданскому делу по иску Шматковской ФИО10 к Шматковскому ФИО11 о разделе в натуре общего имущества супругов и признании права собственности,

УСТАНОВИЛА:

Определением Красногвардейского районного суда Республики Крым от 02 февраля 2016 года прекращено производство по настоящему гражданскому делу в части исковых требований Шматковской Л.М. о разделе иного общего движимого имущества супругов по основаниям, предусмотренным абзацем 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), т.е. в связи с отказом истца от части исковых требований.

Не согласившись с вышеуказанным определением суда, Шматковский М.И. подал частную жалобу, в которой просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу, считая, что суд первой инстанции при принятии обжалуемого определения нарушил нормы процессуального закона и пришёл к выводам не соответствующим установленным обстоятельствам дела. Доводы частной жалобы сводятся к тому, что от истицы каких-либо заявлений в порядке, предусмотренном статьями 39, 220 ГПК РФ не поступало.

Заслушав судью-докладчика, исследовав материалы дела и проверив доводы частной жалобы, коллегия судей считает, что жалоба подлежит удовлетворению, а определение суда отмене по следующим основаниям.

Прекращая производство по указанному гражданскому делу, суд первой инстанции руководствовался тем, что истица в ходе судебного разбирательства отказалась от части своих исковых требований.

Коллегия судей не может согласиться с таким разрешением процессуального вопроса, считает выводы суда первой инстанции ошибочными, сделанными без учета фактических обстоятельств дела и с нарушением норм процессуального права.

Согласно частям 1 и 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, либо отказаться от иска.

Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствие с частями 1 - 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Согласно абзацу 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Как следует из материалов гражданского дела, каких-либо заявлений об отказе от части исковых требований истицей либо её представителем в предусмотренном процессуальным законом виде в адрес суда не подавалось.

Учитывая это, у суда отсутствовали правовые основания для вынесения определения о прекращении производства по делу в части в связи с отказом от части исковых требований в отсутствие поданного истцом заявления, либо заявленного в ходе судебного заседании отказа отражённого в протоколе судебного заседания.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 52 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», если судом первой инстанции дело по существу заявленных требований не было разрешено, то в случае отмены обжалуемого определения суда, вынесенного после принятия искового заявления (заявления) к производству суда первой инстанции (например, определение об обеспечении иска, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения и т.п.), суд апелляционной инстанции разрешает процессуальный вопрос по частной жалобе, представлению прокурора и направляет гражданское дело в суд первой инстанции для его дальнейшего рассмотрения по существу.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение районного суда, подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права и при неправильном определении обстоятельств дела, имеющих значение для правильного разрешения процессуального вопроса.

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым отметить, что отсутствие в обжалуемом решении выводов о результатах разрешения исковых требований Шматковской Л.М. относительно раздела прочего движимого имущества и недвижимого имущества указанного в иске (л.д. 151-156), препятствует апелляционному пересмотру судебного решения принятого по существу заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу Шматковского ФИО12 удовлетворить, определение Красногвардейского районного суда Республики Крым от 02 февраля 2016 года отменить.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья: Рогозин К.В.

Судьи: Онищенко Т.С.

Рошка М.В.