Решение по делу № 2а-908/2018 от 31.07.2018

Дело №2а-908/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Новоильинский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Рублевской С.В., при секретаре Терехиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке 20 августа 2018 года

административное дело по административному исковому заявлению Сенькиной (Дашдамировой) Я.Г. к судебному приставу-исполнителю МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г.Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области Гайдамако Т.Ю., МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г.Новокузнецка, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области, Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации о признании незаконным и отмене постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, вынесенного ..... заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г.Новокузнецка Гайдамако Т.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

    Административный истец Сенькина (до брака Дашдамирова) Я.Г. обратилась в Новоильинский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области с административным иском к судебному приставу-исполнителю МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г.Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области Гайдамако Т.Ю. о признании незаконным и отмене постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, вынесенного ..... заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г.Новокузнецка Гайдамако Т.Ю,.

    Определением Новоильинского районного суда г.Новокузнецка от ...... к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г.Новокузнецка, Управление Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области, Федеральная служба судебных приставов Российской Федерации, в качестве заинтересованных лиц - ОАО «Банк Москвы», НАО «Первое коллекторское бюро».

    Заявление мотивировано тем, что заочным решением Новоильинского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от ...... по гражданскому делу ..... по иску ОАО «Банк Москвы» к Сенькиной (до брака Дашдамировой) Я.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, исковые требования банка были удовлетворены. Заочным решением было постановлено взыскать с Ответчика сумму задолженности по кредитному договору и судебные расходы. Согласно заочному решению Новоильинского районного суда г.Новокузнецка от ......, взыскателем являлся ОАО «Банк Москвы». Решение вступило в законную силу, и на его основании был выдан исполнительный лист. Взыскатель обратился в отдел судебных приставов по Заводскому и Новоильинскому районам г.Новокузнецка Кемеровской области с заявлением о принятии к исполнению исполнительного листа от ......, на основании чего в отношении Сенькиной (Дашдамировой) Я.Г. было возбуждено исполнительное производство ..... от ......, в рамках которого ...... было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, а именно, в отношении автомобиля ....., ......в., г.р.з. ....., принадлежащего Сенькиной (Дашдамировой) Я.Г.

     Согласно указанному постановлению судебного пристава-исполнителя от ...... о запрете на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля ....., ..... г.р.з. ....., Должником является Дашдамирова (Сенькина) Я.Г., а взыскателем - ОАО «Банк Москвы», ...... Административный истец Сенькина (Дашдамирова) Я.Г. указывает, что, согласно выписке ЕГРЮЛ, ОАО «Банк Москвы» с ИНН, указанным в заявлении о возбуждении исполнительного производства, проходил различные стадии реорганизации, и на дату подачи текущего заявления имеет наименование АО «БМ-Банк». При обращении к поисковым системам и интернет картам, по адресу взыскателя, указанному в постановлении, находится Банк ВТБ (ПАО). Согласно выписке ЕГРЮЛ, Банк ВТБ (ПАО) (ИНН .....), является правопреемником АКБ «Банк Москвы» (ОАО) с ИНН ..... с ......, что также подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ АО «БМ-Банк».

    Административный истец Сенькина Я.Г. в своем административном исковом заявлении указывает, что при ознакомлении с материалами исполнительного производства ......, она не обнаружила документов о процессуальном правопреемстве. Считает, что оспариваемое ею постановление заместителя старшего судебного пристава МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г.Новокузнецка Гайдамако Т.Ю. от ...... о запрете на регистрационные действия в отношении принадлежащего Сенькиной Я.Г. автомобиля ....., ..... г.р.з. ....., было вынесено с нарушением закона, при отсутствии проверки правомочий взыскателя и подтверждающих правопреемство документов. Административный истец Сенькина Я.Г. указывает, что постановление о запрете на регистрационные действия от ...... она получила ......, при обращении в Службу Судебных приставов, что подтверждается отметкой на копии постановления. Административный истец Сенькина (Дашдамирова) Я.Г. указывает в заявлении, что она обращалась в Новоильинский районный суд ..... с апелляционной жалобой на заочное решение суда от ...... по взысканию с ее кредитной задолженности в пользу ОАО «Банк Москвы» и с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования поименованного решения суда, в восстановлении которого (пропущенного срока обжалования) ей было судом отказано. ...... в ходе судебного разбирательства по восстановлению пропущенного процессуального срока обжалования административный истец Сенькина (Дашдамирова) Я.Г. узнала об отсутствии в материалах дела документов, подтверждающих правопреемство со стороны Банка ВТБ (ПАО). Административный истец Сенькина Я.Г. считает, что именно с этой даты, то есть с ......, и не ранее, – ей стало известно о своем нарушенном праве; в то же время и не позднее ......, то есть даты, когда она ознакомилась с материалами исполнительного производства, а потому административный истец Сенькина (Дашдамирова) Я.Г. считает, что срок для подачи административного искового заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ею не пропущен. Просит суд признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г.Новокузнецка Кемеровской области от ...... о запрете на регистрационные действия в отношении принадлежащего ей транспортного средства ....., ......, г.р.з. .....

    Административный истец Сенькина (Дашдамирова) Я.Г. в судебном заседании на административных исковых требованиях настаивала в полном объеме, дала суду пояснения, аналогичные изложенным в административном исковом заявлении. Считает, что заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г.Новокузнецка Гайдамако Т.Ю. при вынесении постановления от ...... о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств не имела права указать в оспариваемом постановлении, что взыскателем является ОАО «Банк Москвы», поскольку данный банк давно реорганизовался и вошел в состав Банка ВТБ (ПАО). Считает, что указание в оспариваемом постановлении о запрете на регистрационные действия в отношении принадлежащих Сенькиной Я.Г. транспортных средств, вынесенном ...... Гайдамако Т.Ю., в качестве взыскателя: ОАО «Банк Москвы», - могло бы привести к двойному взысканию с Сенькиной Я.Г. кредитной задолженности, так как, в случае взыскания с Сенькиной (Дашдамировой) Я.Г. денежных средств по исполнительному производству, они могли быть перечислены приставами на несуществующие счета несуществующего ныне взыскателя ОАО «Банк Москвы», поскольку данные банк вошел в состав банка ВТБ (ПАО). Просит суд признать незаконным и отменить постановление от ......, вынесенное заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г.Новокузнецка Гайдамако Т.Ю. о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих Сенькиной Я.Г.

    Представитель административного ответчика ОСП по Новоильинскому району г.Новокузнецка (ранее МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г.Новокузнецка) - ФИО7 в судебном заседании административные исковые требования Сенькиной (Дашдамировой) Я.Г. не признала. Пояснила суду, что до ...... в ОСП по Новоильинскому району г.Новокузнецка (ранее МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г.Новокузнецка) никаких сведений о замене взыскателя с ОАО «Банк Москвы» на иного взыскателя по исполнительному производству ..... возбужденному ...... на основании исполнительного листа ..... от ......, выданного во исполнение заочного решения Новоильинского районного суда г.Новокузнецка по гражданскому делу ..... от ..... о взыскании с Дашдамировой Я.Г. в пользу Акционерного коммерческого банка ОАО «Банк Москвы» задолженности по кредитным платежам, - не поступало. ...... электронной почтой в адрес МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г.Новокузнецка за подписью представителя филиала ..... Банка ВТБ (ПАО) ФИО8 поступило информационное письмо о том, что права требования по кредитному договору ..... от ......, заключенному между ОАО АКБ «Банк Москвы» и Дашдамировой Я.Г., уступлены в связи с уступкой прав по договору цессии ..... от ...... в пользу Непубличного акционерного общества «Первое Коллекторское бюро». После чего ...... ОСП по Новоильинскому району г.Новокузнецка стало известно, что ...... в Новоильинский районный суд г.Новокузнецка от заявителя «Первое Коллекторское бюро» НАО поступило заявление о правоприемстве в отношении должника Сенькиной (Дашдамировой) Я.Г., судебное заседание по данному заявлению назначено на ...... Считает, что заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г.Новокузнецка Гайдамако Т.Ю. при вынесении ...... постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, - автомобиля ....., ..... г.р.з. ....., принадлежащего Сенькиной (Дашдамировой) Я.Г., в пользу взыскателя ОАО «Банк Москвы», - не было допущено нарушений требований закона, поскольку сведений о замене взыскателя, об изменении наименования взыскателя, о его реорганизации и пр. в распоряжение МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г.Новокузнецка ни взыскателем, ни должником представлено не было.

    Административные ответчики судебный пристав-исполнитель МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г.Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области Гайдамако Т.Ю., Управление Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области, Федеральная служба судебных приставов Российской Федерации, заинтересованные лица ОАО «Банк Москвы», НАО «Первое коллекторское бюро» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения административного искового заявления извещены надлежащим образом, суду не сообщили об уважительной причине неявки.

    Суд, заслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями …, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ст.2 Федерального закона от 02 октября 2007г. N229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст.4 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ (ред. от 26.07.2017г.) "Об исполнительном производстве", исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч.1 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство, на основании исполнительного документа, по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно положениям Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом, из смысла того же Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения).

Согласно ч.11 ст.226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст.33 Закона «Об исполнительном производстве», Если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016г. N36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", разъяснено, что, в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ). Указанные положения применяются также при оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей.

Согласно п.1 ст.36 Закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом- исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.

Согласно п.3 ч.1 ст.98 ФЗ N229 "Об исполнительном производстве", 1. Судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: …3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме. …

Судом достоверно установлено, и подтверждено судебным приставом-исполнителем ФИО7 в судебном заседании, что административный истец Сенькина (Дашдамирова) Я.Г. была ознакомлена с материалами исполнительного производства, возбужденного в ее отношении ...... Административное исковое заявление от Сенькиной Я.Г. поступило на личном приеме в Новоильинский районный суд г.Новокузнецка ...... (вх......).

Учитывая изложенное, суд считает не пропущенным срок для обращения Сенькиной (Дашдамировой) Я.Г. в суд с настоящим административным исковым заявлением о признании незаконным постановления заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г.Новокузнецка Гайдамако Т.Ю. от ...... о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, поскольку, как установлено судом, обжалуемое постановление от ...... в адрес должника Сенькиной (Дашдамировой) Я.Г. не поступало, и до ...... должник не знала о существовании обжалуемого ею постановления. Доказательств того, что вышеуказанное постановление направлялось в адрес должника и было им получено, - суду не представлено и из имеющихся в распоряжении суда материалов дела не усматривается.

Судом установлено, что ..... заочным решением Новоильинского районного суда ....., в рамках гражданского дела ..... по иску Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) к Дашдамировой Я.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, было постановлено: «Взыскать с Дашдамировой Я.Г., ..... года рождения, уроженки ..... в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору ..... от ..... в размере 336 462 (триста тридцать шесть тысяч четыреста шестьдесят два) рубля 54 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6564 (шесть тысяч пятьсот шестьдесят четыре) рубля 63 копейки». Решение суда вступило в законную силу ......

...... судебным приставом-исполнителем МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г.Новокузнецка ФИО9, на основании исполнительного листа серии ..... от ......, было возбуждено исполнительное производство номер ..... в отношении должника Дашдамировой Я.Г. о взыскании с нее в пользу взыскателя ОАО «Банк Москвы» денежных средств в размере 343 027,17 рублей в счет погашения задолженности по кредитным платежам.

Согласно отметке, имеющейся в постановлении о возбуждении исполнительного производства от ......, Сенькина Я.Г. была ознакомлена с ним ......

...... заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г.Новокузнецка Гайдамако Т.Ю. было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, - автомобиля ....., ..... года выпуска, г.р.з. ....., № двигателя ....., зарегистрированного в органах ГИБДД на имя должника по исполнительному производству Сенькиной (Дашдамировой) Я.Г. Взыскателем в данном постановлении был указан ОАО «Банк Москвы» ......

Согласно ч.1 ст.44 ГПК РФ, В случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст.52 ФЗ «Об исполнительном производстве», 1. В случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. 2. Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства: 1) на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом; 2) на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации. 3. О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. 4. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

В соответствии с п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом.

Судом установлено, что ...... в адрес ОСП по Новоильинскому району г.Новокузнецка (ранее МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г.Новокузнецка) электронной почтой из ОРПА РОО «Центральный в Кемерове» филиала ..... Банка ВТБ (ПАО) за подписью представителя филиала ..... Банка ВТБ (ПАО) ФИО8 впервые поступили сведения о том, что права требования по кредитному договору ..... от ......, заключенному между ОАО АКБ «Банк Москвы» и Дашдамировой Я.Г., уступлены по договору цессии ..... от ...... в пользу Непубличного акционерного общества «Первое Коллекторское бюро».

Судом установлено, что ...... в Новоильинский районный суд г.Новокузнецка от заявителя «Первое Коллекторское бюро» НАО (вх......) поступило заявление о правоприемстве в отношении должника Сенькиной (Дашдамировой) Я.Г. по кредитному договору ..... от ......, по гражданскому делу ....., по которому ...... было постановлено заочное решение суда о взыскании с Дашдамировой Я.Г. кредитной задолженности. Судебное заседание по данному заявлению назначено судом к рассмотрению на .....

    Таким образом, судом достоверно установлено, и подтверждено ответчиком судебным приставом-исполнителем ФИО7 в судебном заседании, а также не отрицается административным истцом Сенькиной (Дашдамировой) Я.Г., что с момента возбуждения исполнительного производства ..... от ...... в отношении должника Сенькиной (Дашдамировой) Я.Г., и до ...... ни взыскателем по гражданскому делу ....., по которому ...... было постановлено заочное решение Новоильинского районного суда г.Новокузнецка о взыскании с Дашдамировой Я.Г. в пользу ОАО «Банк Москвы» кредитной задолженности в размере 336 462, 54 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 6564,63 рублей, ни должником Сенькиной (Дашдамировой) Я.Г. судебным приставам-исполнителям ОСП по Новоильинскому району г.Новокузнецка (ранее МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г.Новокузнецка) не было представлено сведений ни о реорганизации взыскателя ОАО «Банк Москвы», ни об изменении его наименования, ни о договорах уступки права требования (цессии), ни о правоприемстве, ни о замене взыскателя, ни о каких-либо других изменениях взыскателя ОАО «Банк Москвы» на иного.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что у заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г.Новокузнецка Гайдамако Т.Ю. при вынесении ...... постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, - автомобиля ....., ......в., г.р.з. ....., зарегистрированного в органах ГИБДД на имя должника по исполнительному производству Сенькиной (Дашдамировой) Я.Г., в пользу взыскателя ОАО «Банк Москвы», - не было законных оснований для указания в оспариваемом административным истцом постановлении от 14.05.2018г. иного взыскателя, кроме указанного в заочном решении Новоильинского районного суда г.Новокузнецка от ......, в исполнительном листе ..... от ......, выданном во исполнение поименованного заочного решения по делу ..... от ......, - Акционерного коммерческого банка ОАО «Банк Москвы».

Судом установлено, что с момента возбуждения исполнительного производства ..... от ...... в отношении должника Сенькиной (Дашдамировой) Я.Г., и до настоящего времени из взысканной заочным решением Новоильинского районного суда г.Новокузнецка от ...... с должника Сенькиной (Дашдамировой) Я.Г. кредитной задолженности в размере 336 462, 54 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 6564,63 рублей, то есть всего 343 027,17 рублей, в пользу взыскателя ОАО «Банк Москвы» ..... были взысканы денежные средства в общем размере 02 (два) рубля 07 (семь) копеек.

Кроме указанных (2,07р.), никаких иных денежных средств по исполнительному производству ..... от ...... с должника Сенькиной (Дашдамировой) Я.Г. в пользу взыскателя ОАО «Банк Москвы» по заочному решению суда от ...... до настоящего времени взыскано не было.

Согласно представленной административным истцом Сенькиной (Дашдамировой) Я.Г. выписке ЕГРЮЛ в отношении юридического лица Банк ВТБ (ПАО), Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» (ОАО) претерпел реорганизацию путем слияния, и вошел в состав Банка ВТБ (ПАО) лишь ......, то есть почти через год после той даты (......), когда с Сенькиной (Дашдамировой) Я.Г. в пользу взыскателя ОАО «Банк Москвы» были взысканы денежные средства в размере 02 (два) рубля 07 (семь) копеек, - а потому доводы административного истца Сенькиной (Дашдамировой) Я.Г. о возможном двойном взыскании с нее денежных средств в счет погашения кредитной задолженности, - являются необоснованными.

    Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г.Новокузнецка Гайдамако Т.Ю. при вынесении ...... постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, - автомобиля ....., ......в., г.р.з. ....., зарегистрированного в органах ГИБДД на имя должника по исполнительному производству Сенькиной (Дашдамировой) Я.Г., в пользу взыскателя ОАО «Банк Москвы», - не было допущено нарушений закона; судом установлено, что оспариваемое административным истцом постановление от ...... было вынесено заместителем старшего судебного пристава МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г.Новокузнецка Гайдамако Т.Ю. с полным соблюдением требований действующего законодательства, в рамках предоставленных ей полномочий, а потому суд считает необходимым отказать в удовлетворении административных исковых требований Сенькиной (Дашдамировой) Я.Г. о признании незаконным и отмене постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, вынесенного ...... заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г.Новокузнецка Гайдамако Т.Ю., поскольку не усматривает законных оснований для их удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 277 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░) ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░,, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ...... ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                                                        ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20.08.2018░.

░░░░░:                                                                        ░.░. ░░░░░░░░░░