Решение по делу № 2-5210/2021 от 17.08.2021

Дело № 2-5210//2021

    25RS0001-01-2021-006873-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    27.10.2021    г.Владивосток

Ленинский районный суд г.Владивостока в составе: председательствующего судьи Синицына К.В., при секретаре Ли Д.К., с участием истца Ромодановой Л.А., представителя истца Туренок Д.А., представителя ответчика Кащаевой Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Туренок Натальи Николаевны, Ромодановой Людмилы Александровны к Садоводческому некоммерческому товариществу «Поляна» о признании решения общего собрания недействительным (ничтожным),

УСТАНОВИЛ:

истцы обратились в суд с иском о признании по основаниям, предусмотренным ст.181.5 ГК РФ, недействительным (ничтожным) решения общего собрания членов СНТ «Поляна», оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, которым принято решение рекомендовать председателю СНТ «Поляна» Кравцову Н.М. обратиться к юристу, подготовить необходимые документы и выйти с иском к Туреиок Н.Н. и Ромодановой Л.А. о запрете эксплуатации принадлежащего истцам объекта недвижимого имущества.

В судебном заседании истец, представитель истца требования поддерживали в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске. Представитель Туренок Д.А. просил признать оспариваемое решение как по указанному в иске основанию – п.3 ст.181.5 ГК РФ, так и по основанию п.1 ст.181.5 ГК РФ.

Представитель ответчика в судебном заседании требования не признала, предоставила письменный отзыв, полагала, что решение общего собрания соответствует требованиям законодательства, не нарушает прав истцов.

Истец Туренок Н.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении иска в ее отсутствие. С учетом требований ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Выслушав доводы сторон, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Решением Ленинского районного суда г.Владивостока от 08.12.2017, принятому по гражданскому делу №2-285/2017, удовлетворен иск СНТ «Поляна» к Туренок Н.Н., Ромодановой Л.А., объект (производственное здание), площадью свыше 2 000 кв.м, расположенное на земельных участках с кадастровыми номерами: №, №, №, №, по адресу: <адрес>, СНТ « Поляна», участки 26, 28, признан самовольным строением, на ответчиков Ромоданову Л.А. и Туренок Н.Н. возложена обязанность в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу снести самовольно возведенный объект.

Согласно ст.181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания.

Общим собранием членов СНТ «Поляна» от ДД.ММ.ГГГГ, оформленным протоколом №1, приняты решения по повестке дня: 1. Подготовиться к очередному годовому собранию по переизбранию председателя СНТ «Поляна», объединив отчет о проделанной работе за 2020 год, избрания правления СНТ «Поляна», избрание председателя СНТ «Поляна», утвердить план мероприятий на 2021 год, утвердить размер членских взносов. 2.Принять меры к исполнению решения Ленинского районного суда г.Владивостока от 08.12.2017 по делу №2-285/2017.

По результатам обсуждения по второму вопросу единогласно принято решение: рекомендовать председателю СНТ « Поляна» подготовить документы и обратиться в суд к Туренок Н.Н. и Ромодановой Л.А. о запрете эксплуатировать объект самовольной постройки.

В соответствии с п.1 ст.181.4 ГК РФ, решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения. Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В соответствии с ч.1 ст.5 Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту решения – Федеральный закон от 29.07.2017 №217-ФЗ) ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества. Указанные лица обладают правом обжаловать решения органов товарищества, влекущие для этих лиц гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.16 Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ, Уставом товарищества общее собрание членов товарищества является высшим органом товарищества.

Следовательно, общее собрание членов товарищества правомочно рассматривать любые вопросы деятельности товарищества, в том числе которые не отнесены к исключительной компетенции общего собрания.

В соответствии с требованиями ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ст.3). Гражданская процессуальная правоспособность признается в равной мере за всеми гражданами и организациями, обладающими согласно законодательству Российской Федерации правом на судебную защиту прав, свобод и законных интересов (ст.36). Способность своими действиями осуществлять процессуальные права, выполнять процессуальные обязанности и поручать ведение дела в суде представителю (гражданская процессуальная дееспособность) принадлежит в полном объеме гражданам, достигшим возраста восемнадцати лет, и организациям (ст.37).

Исходя из толкования принятого по второму пункту повестки решения, полномочий председателя правления товарищества, установленных его Уставом и Федеральным законом от 29.07.2017 №217-ФЗ, суд приходит к выводу, что рекомендация председателю обратиться в суд с иском не может быть расценена как разрешение вопроса, не относящегося к компетенции собрания.

Данный вопрос разрешен в соответствии с повесткой общего собрания по второму пункту – принять меры к исполнению решения суда от 08.12.2017, которое не исполнено, что не оспаривается истцами.

Принимая во внимание установленные фактические обстоятельства, приведенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что основания для признания оспариваемого решения общего собрания недействительными, ничтожными, отсутствуют.

Кроме того, вопреки позиции истцов, суд приходит к выводу, что их права решениями, принятыми на общем собрании, не были нарушены, а заявленные требования фактически вытекают из несогласия истцов с требованиями товарищества о запрете эксплуатации принадлежащего истцам объекта недвижимого имущества, признанного самовольной постройкой.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления Туренок Натальи Николаевны, Ромодановой Людмилы Александровны к Садоводческому некоммерческому товариществу «Поляна» о признании решения общего собрания недействительным (ничтожным) – отказать.

Данное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья    К.В. Синицын