Решение по делу № 1-56/2019 от 30.08.2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Таксимо                                       17 сентября 2019 года

Муйский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Фурсова В.Н.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Муйского района РБ Павлова А.В.,

подсудимого Беляева Д.А.,

защитника – адвоката Шенхоровой Н.С., представившей удостоверение № и ордер № от 12.09.2019г.,

при секретаре Токтохоевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:

Беляева Д.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес> <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Беляев Д.А. обвиняется в том, что 08.06.2019г. около 10 часов у Беляева Д.А. возник прямой преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения. Реализуя свой преступный умысел, Беляев Д.А., находясь возле <адрес>, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка Муйского района РБ от 15.08.2017г. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в 10 часов 30 минут этого же дня стал управлять в состоянии алкогольного опьянения автомобилем «ВАЗ-2121» с г/н № РУС в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 1090 от 23.10.1993г., двигаясь на нем от указанного дома до участка местности возле <адрес> данного населенного пункта, т.е. до момента его остановки в 10 часов 55 минут этого же дня сотрудниками полиции с последующим освидетельствованием. Согласно акта освидетельствования 03 АН № от 08.06.2019г. у Беляева Д.А. содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе составило 1,62мг/л, т.е. установлено состояние алкогольного опьянения.

До назначения судебного заседания Беляев Д.А. заявил ходатайство, в котором просит рассмотреть настоящее уголовное дело в отношении него в особом порядке, указывает, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Подсудимый Беляев Д.А. в судебном заседании вину признал полностью, раскаялся, и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с которым он согласен в полном объеме и поддержал заявленное им ходатайство о проведении судебного разбирательства в порядке особого производства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии защитника после консультации с последним, осознает последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, которые ему разъяснены адвокатом.

Защитник Шенхорова Н.С. также поддержала ходатайство своего подзащитного о проведении судебного разбирательства в особом порядке, которое заявлено после консультации адвоката о последствиях рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Павлов А.В. считает, что все процессуальные действия для рассмотрения данного дела в порядке особого производства соблюдены, считает возможным рассмотреть дело без судебного разбирательства.

Выслушав мнения участников судебного процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимый Беляев Д.А. согласился в полном объеме, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, подано им своевременно, добровольно и в присутствии защитника после консультации с последним, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не имеется.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявления о признании вины и рассмотрении дела в особом порядке, сделаны подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий таких заявлений.

Действия подсудимого Беляева Д.А. суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Судом исследован характеризующий материал в отношении подсудимого: копия паспорта Беляева Д.А. (л.д.61), справка с ИЦ МВД, в соответствии с которой у Беляева Д.А. судимостей не имеется (л.д.63), характеристика от УУП, согласно которой Беляев Д.А. по месту жительства характеризуется положительно (л.д.64), медицинская справка, согласно которой Беляев Д.А. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.65).

Обстоятельств, отягчающих наказание Беляева Д.А., не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Беляева Д.А., суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, положительные характеристики.

Данные смягчающие обстоятельства как по отдельности так и в своей совокупности, по мнению суда, не являются достаточными основаниями для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимому.

С учетом всех обстоятельств судом не установлено наличие достаточных оснований для прекращения уголовного дела и освобождения Беляева Д.А. от уголовной ответственности.

    При определении Беляеву Д.А. вида и меры наказания суд учел положения ст.6ч.1 УК РФ и ст.60 УК РФ, отсутствие отягчающих вину обстоятельств и обстоятельств, предусмотренных ст.49ч.4 УК РФ, наличие указанных смягчающих обстоятельств, наряду с этим принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, имеющиеся характеристики, наличие постоянного места жительства и работы, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания Беляеву Д.А. в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Данная мера наказания, по мнению суда, отвечает целям восстановления социальной справедливости, целям исправления Беляева Д.А. и предупреждения совершения им новых преступлений.

Судом обсуждался вопрос о назначении подсудимому иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ст.264.1 УК РФ, но оснований для их применения суд не установил, поскольку они не достигнут целей, установленных ст.43 УК РФ.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд в соответствии со ст.81 УПК РФ приходит к выводу о том, что диск с видеозаписью освидетельствования Беляева Д.А. необходимо хранить при уголовном деле.

Суд освобождает Беляева Д.А. от судебных расходов по оплате труда адвоката на основании положений ст.316ч.10 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

    Признать Беляева Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 280 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Беляеву Д.А. до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

По вступлении настоящего приговора в законную силу вещественные доказательства: диск с видеозаписью освидетельствования Беляева Д.А. – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Муйский районный суд в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток, со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе.

Судья:                                                  В.Н.Фурсов