Решение по делу № 2-1079/2024 от 09.01.2024

                                                УИД 16RS0047-01-2024-000087-82

Дело № 2-1079/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 апреля 2024 года                                                    город Казань

    Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.Р. Андреева, при секретаре судебного заседания Ю.В. Минуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Салахова А.С. к обществу с ограниченной ответственностью «МВМ» о защите прав потребителя,

установил:

Салахов А.С. обратился в суд с иском к ООО «МВМ» о защите прав потребителя.

Определением судьи Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ назначено предварительное судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут.

В предварительное судебное заседание назначенное на ДД.ММ.ГГГГ стороны не явились, дело признано подготовленным, в связи с чем назначено к слушанию на ДД.ММ.ГГГГ, явка истца признана обязательной, предложено предоставить подлинники документов.

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ стороны не явились, о причинах неявки суд не уведомили, заявлений об отложении слушания дела либо уважительности неявки в суд от них не поступало.

Согласно части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с частью 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с частью 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая вторичную неявку истца на судебное заседание без уважительной причины, кроме того, не предоставления подлинников документов, иск Салахова А.С. подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 222-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

    иск Салахова А.С. к обществу с ограниченной ответственностью «МВМ» о защите прав потребителя, оставить без рассмотрения.

Разъяснить Салахову А.С. положения статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой он имеет право вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке или ходатайствовать об отмене данного определения при уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Настоящее определение обжалованию не подлежит.

Судья                                                                                     А.Р. Андреев