Решение по делу № 1-153/2016 от 20.04.2016

<данные изъяты> к делу № 1-153/2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Майкоп ДД.ММ.ГГГГ

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе

председательствующего судьи Никандрова А.В.,

при секретаре Даниленко А.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Майкопа Джанчатова З. Н.

подсудимого Анисимова А.В.,

и его защитника адвоката Беленькой Л.В., предоставившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

АНИСИМОВА <данные изъяты><данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Анисимов А.В. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 10 минут, Анисимов А. В., находясь в помещении летней кухни домовладения <адрес> будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с полки, расположенной в указанной летней кухне, <данные изъяты> похитил телевизор «ORION OLT - 32102», диагональю 32 дюйма, стоимостью 14250 рублей, принадлежащий гражданину ФИО4 После чего, с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив гражданину ФИО4 имущественный вред на сумму 14 250 рублей, являющийся для него значительным ущербом.

В судебном заседании подсудимый Анисимов А.В. в присутствии своего защитника виновным себя в краже, то есть <данные изъяты> хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба, признал полностью, и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке.

Так же, Анисимов А.В. пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником. Судом и защитником разъяснены, и он осознает разъясненные последствия постановления приговора в особом порядке.

Защитник подсудимого в судебном заседании поддержала данное ходатайство и пояснила, что оно заявлено подсудимым после консультации с ней.

Потерпевший ФИО11 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, в телефонограмме сообщил, что не возражает против особого порядка рассмотрения дела, явиться в судебное заседание не может по причине <данные изъяты>, просит рассмотреть дело без его участия.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора в отношении Анисимова А.В. в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, учитывая, что государственный обвинитель, потерпевший, защитник подсудимого, не возражают против заявленного подсудимым ходатайства, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и находит возможным постановить приговор по делу, с соблюдением особого порядка судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия, совершенные подсудимым Анисимовым А.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, так как Анисимов А. В. <данные изъяты> похитил телевизор «ORION OLT - 32102», диагональю 32 дюйма, стоимостью 14250 рублей, причинив потерпевшему ФИО4 значительный ущерб.

При назначении наказания подсудимому Анисимову А.В. суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, принципом справедливости.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания подсудимому Анисимову А.В. суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного Анисимовы А.В., конкретные обстоятельства совершенного им преступления, роль Анисимова А.В. в содеянном, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В силу части 3 статьи 15 УК РФ преступление, совершенное Анисимовым А.В. относится к категории преступлений средней тяжести.

Анисимов А.В. <данные изъяты>

Согласно исследованных в судебном заседании справок, на учете в <данные изъяты>

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Анисимову А.В. в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины и раскаяние в содеянном, а также положительную характеристику по месту жительства и тот факт, что Анисимов А. В. является опекуном своей престарелой бабушки ФИО6

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Анисимову А.В. в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как он неоднократно привлекался к административной ответственности в состоянии алкогольного опьянения, согласно характеристики по месту жительства злоупотребляет спиртными напитками, т.е. в состоянии опьянения он становится способным на совершение противоправных поступков.

С учетом наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной, имеются основания для применения судом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, однако это норма применена быть не может, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство.

При этом суд не усматривает исключительных обстоятельств для назначения Анисимову А.В. наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, либо назначение более мягкого вида наказания согласно ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ) не имеется.

Санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ предусмотрены альтернативные наказания в виде: штрафа, либо обязательных работ, либо исправительных работ, либо принудительных работ, либо лишения свободы с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

С учетом сведений о личности подсудимого, как лица не судимого, имеющего регистрацию и постоянное место жительство на территории Российской Федерации, где положительно характеризуется, не трудоустроенного, суд считает, что назначение наказания в виде штрафа не достигнет целей наказания, а наказание в виде исправительных работ, либо лишения свободы будет чрезмерно суровым.

Применение наказания в виде принудительных работ возможно с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, суд считает необходимым назначить Анисимову А. В. наказание в виде обязательных работ. Ограничений, установленных ч. 4 ст. 49 УК РФ, в применении данного вида наказания не установлено.

Меру пресечения в отношении Анисимова А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по уголовному делу в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу необходимо разрешить в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать АНИСИМОВА А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру пресечения в отношении Анисимова А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по уголовному делу в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения им копии приговора, через Майкопский городской суд Республики Адыгея.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий <данные изъяты> А.В. Никандров

<данные изъяты>