Решение по делу № 2-739/2023 (2-5448/2022;) от 07.11.2022

Дело № 2-739/2023

54RS0003-01-2022-005282-09

Решение

Именем Российской Федерации

15 августа 2023 года                                                                     г. Новосибирск

Заельцовский районный суд города Новосибирска

в составе:

судьи                                                                 Гаврильца К.А.,

при помощнике судьи                                                     Эдревич О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Титан» к Буряку Я.Б. о взыскании задолженности по банковской карте,

установил:

1. ООО «СФО Титан», обратившись в суд с иском о взыскании долга по банковской карте, просило взыскать с ответчика сумму задолженности по договору __ за период с xx.xx.xxxx г. в размере 1/2 от общей суммы основного долга 133980,61 руб. в размере 66990,31 руб.; 1/2 образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 19449,48 руб.) в размере 9724,74 руб. Всего сумма основного долга и процентов 76715,05 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2501,46 руб. Всего с учетом госпошлины взыскать 79216,51 руб.

В обоснование заявленных требований указало, что xx.xx.xxxx г. между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее - Общество) и Буряком Я. Б. (далее - Ответчик) был заключен кредитный договор (договор займа) __ о предоставлении Должнику кредита (займа) в размере 100000,00 руб. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество предоставляет кредит (заем) Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа).

xx.xx.xxxx г. ООО "АРС ФИНАНС" и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» заключили договор цессии __ по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО "АРС ФИНАНС", которое в свою очередь по договору цессии __ от xx.xx.xxxx г. уступило право требования Заявителю.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств, просило взыскать в свою пользу задолженность, согласно вышеприведенному расчету.

2. В судебное заседание представитель истца не явился, извещен в установленном порядке. Какие-либо дополнительные доказательства и возражения на ходатайство ответчика о применении срока исковой давности не представил.

Представитель Буряка Я.Б. в судебном заседании поддержала доводы ходатайства о применении пропуска срока давности, что подтверждается, по ее мнению, в том числе представленной ответчиком в судебное заседание выпиской по счету, из которой следует, что последняя расходная операция по карте была соверена xx.xx.xxxx г.

3. Суд, выслушав представителя ответчика, изучив представленные доказательства, отказывает в иске, исходя из следующих правовых оснований и установленных при рассмотрении дела обстоятельств.

В соответствии с положениями ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты их прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как установлено судом, истец указал в качестве основания для взыскания с ответчика суммы долга по банковской карте – заключение сторонами xx.xx.xxxx г. кредитного договора __ в подтверждение чего представил датированное xx.xx.xxxx г. заявление Буряка Я.Б. на открытие СКС, получение карты и установление кредита.

Из данного заявления следует, что кредитный лимит составляет 100000 руб., размер процентной ставки за пользование кредитом – 25,5 %, увеличение кредитного лимита не предусмотрено, минимальный ежемесячный платеж составляет 10% от суммы основного долга, определенной по состоянию на конец расчетного периода, при этом расчетный период с 10 числа месяца по 09 число месяца (платежный     период с 10 числа месяца следующего за датой окончания расчетного периода по 09 число следующего месяца).

Из расписки в получении карты следует, что срок действия карты - xx.xx.xxxx г.

Также Банком представлено определение об отмене судебного приказа от xx.xx.xxxx года, согласно которому отменен судебный приказ от xx.xx.xxxx г. мирового судьи 2-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска о взыскании с Буряка Я.Б. задолженности по вышеуказанному договору.

__ от xx.xx.xxxx г. уступило право требования ООО «СФО Титан».

Никакие другие доказательства истец в материалы дела не представил, в т.ч. и по судебному запросу.

Из представленной ответчиком в дело выписки по счету, следует, что датой совершения Буряком Я.Б. последний расходной операции является 01.08.2014 г., что согласуется со сроком окончания действия карты - xx.xx.xxxx г.

Таким образом, при отсутствии иного порядка расчета срока исковой давности, учитывая согласованный сторонами порядок оплаты задолженности в течение десяти платежных периодов, началом течения срока исковой давности по первому из десяти платежных периодов следует считать xx.xx.xxxx г., а началом течения срока давности по десятому платежному периоду – xx.xx.xxxx г.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

    Основываясь на вышеизложенном, суд приходит к выводу, что срок давности по требованиям истца о взыскании кредитной задолженности истек не позднее xx.xx.xxxx г., что с учетом как даты подачи заявления о выдаче судебного приказа – xx.xx.xxxx г., так и даты подачи настоящего искового заявления xx.xx.xxxx является основанием для отказа в иске.

Руководствуясь статьями 194, 197, 198 ГПК РФ, суд

решил:

1. Отказать в полном объеме в удовлетворении исковых требований ООО «СФО Титан» к Буряку Я.Б. о взыскании задолженности по банковской карте.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца.

Судья                                                   К.А. Гаврилец