Решение по делу № 3а-361/2020 от 17.02.2020

24RS0031-01-2020-000084-93

Дело № 3а-361/2020

121а

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 марта 2020 года                  г. Красноярск

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Жуля А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Малышевой Т.А.,

с участием представителя административного истца общества с ограниченной ответственностью «Краснокаменские Энергосети»- Потехиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос об изменении подсудности рассмотрения административного дела по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Краснокаменские Энергосети» к прокуратуре Курагинского района о признании решения прокуратуры Курагинского района Красноярского края о признании договора безвозмездного пользования- недействительным,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Краснокаменские Энергосети» (далее также – ООО «Краснокаменские Энергосети», Общество) обратилось в Курагинский районный суд Красноярского края с административным исковым заявлением о признании решения прокуратуры Курагинского района Красноярского края незаконным. Также, заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу административного искового заявления.

Курагинским районным судом установлено, что генеральным директором административного истца ООО «Краснокаменские Энергосети» является ФИО3- супруг судьи Курагинского районного суда ФИО4

Полагая, что установленное в судебном заседании названное обстоятельство может вызвать обоснованное сомнение в объективности и беспристрастности судьи ФИО5, в производстве которой находится на рассмотрении указанное административное дело, последней заявлен самоотвод и вынесено определение от 10.02.2020 года о передаче дела в Красноярский краевой суд для решения вопроса об изменении территориальной подсудности и передачи дела на рассмотрение другого суда.

В судебном заседании представитель административного истца при разрешении вопроса об изменении подсудности рассмотрения административного дела полагалась на позицию суда.

Административный ответчик извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, о причинах его неявки суду не сообщил, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие его представителя.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу пункта 3 части 2 статьи 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение административного дела в данном суде стали невозможными. Передача административного дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом.

Административное дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются (часть 4 статьи 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как следует из материалов административного дела, самоотвод заявлен судьей ФИО5, которая приняла к производству и рассматривала настоящее административное дело.

Между тем суд не учел, что иные судьи Курагинского районного суда Красноярского края по данному делу самоотводы не заявляли, как не заявлялся им отвод и со стороны участвующих в деле лиц.

При таких обстоятельствах вывод суда о наличии препятствий к рассмотрению административного дела другими судьями Курагинского районного суда Красноярского края являлся преждевременным, процессуальных оснований для направления административного дела в Красноярский краевой суд для определения подсудности не имелось.

В связи с чем, настоящее административное дело подлежит направлению в Курагинский районный суд Красноярского края для рассмотрения по существу, в ином составе.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 2 статьи 27, статьями 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

Административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Краснокаменские Энергосети» к прокуратуре Курагинского района о признании решения прокуратуры Курагинского района Красноярского края о признании договора безвозмездного пользования- недействительным возвратить в Курагинский районный суд Красноярского края для рассмотрения по существу, в ином составе.

Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней, со дня его вынесения, в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции путем подачи частной жалобы через Красноярский краевой суд.     

Судья Красноярского краевого суда              А.В. Жуль