Решение от 07.02.2018 по делу № 33-13/2018 от 22.03.2017

Судья Губин Я.Ю. Дело № 33-13/2018(33-9751/2017)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Меншутиной Е.Л.,

судей Беленкова В.И., Шмелева А.Л.,

при секретаре Заякиной А.В.,

рассмотрела в заседании от 07 февраля 2018 года апелляционную жалобу Петрова К.В.

на решение Красногорского городского суда Московской области от 04 декабря 2015 года по делу по иску Котовой Ю. В. к А. городского поселения Нахабино К. муниципального района <данные изъяты> о сохранении дома в реконструированном состоянии.

Заслушав доклад судьи Меншутиной Е.Л., объяснения представителя истицы – Сазоновой С.В., представителя ответчика Петрова К.В. – Визир А.В., судебная коллегия

установила:

Котова Ю.А. обратилась в суд с иском к А. городского поселения Нахабино К. муниципального района <данные изъяты> о сохранении <данные изъяты>-А в д. Желябино К. <данные изъяты> в реконструированном состоянии. В обоснование иска она сослалась на то, что вместе с Петровым В.В. и Петровым К.В. является сособственником указанного дома. Своими силами она произвела реконструкцию занимаемой части дома. Обратившись в А. городского поселения Нахабино с заявлением о сохранении квартиры в реконструи­рованном состоянии, она получила отказ, с которым не согласна. Поскольку реконструкция дома не влияет на несущие конструкции дома, чьих-либо прав и законных интересов не затрагивает, она просит суд признать за ней право собственности на пристройку лит.А площадью 9,9 кв. м., расположенную по указанному адресу.

В судебном заседании представитель Котовой Ю.А. - Сазонова С.В. иск поддержала.

Представитель А. городского поселения Нахабино К. муниципального района <данные изъяты> в судебное заседание не явился.

Решением суда от <данные изъяты> за Котовой Ю.В. признано право собственности на пристройку лит.А площадью 9,9 кв.м., расположенную по адресу: МО, <данные изъяты>, д. Желябино, <данные изъяты>-А.

В апелляционной жалобе Петров К.В. просит указанное решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> произведена замена по настоящему делу ответчика Петрова В.В. его правопреемником – Петровой Л.А. с исключением Петрова В.В. из числа ответчиков в связи со смертью.

Выслушав объяснения представителей сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае.

Как следует из материалов дела, настоящее дело назначено к рассмотрению в судебном заседании на <данные изъяты>, о чем в адрес ответчика Петрова К.В. была направлена телеграмма. Вместе с тем, телеграмма не была доставлена, так как в ней неправильно указан адрес ответчика.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что суд не принял надлежащих мер к извещению ответчика о рассмотрении дела в судебном заседании, назначенном на <данные изъяты>.

Учитывая изложенное, судебная коллегия протокольным определением от <данные изъяты> перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Так как в силу ч.4 ст. 330 ГПК РФ рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в любом случае является основанием для отмены решения суда первой инстанции, судебная коллегия считает решение суда от <данные изъяты> подлежащим отмене.

В ходе рассмотрения дела Котова Ю.А. уточнила исковые требования, предъявив их к Петрову В.В., Петрову К.В. и А. К. муниципального района <данные изъяты>, и в настоящее время просит сохранить помещения жилого <данные изъяты>А по указанному выше адресу в реконструированном состоянии, включить в состав объекта права собственности жилое помещение <данные изъяты> площадью 9,9 кв. м. в строении лит. А2, прекратить право общей долевой собственности ее и ответчиков Петровых В.В. и К.В. на данный жилой дом, выделить ей в натуре в счет ее доли часть жилого дома, состоящую из следующих помещений: лит. А - помещение <данные изъяты> площадью 9,3 кв.м., помещение <данные изъяты>, площадью 17,3 кв.м., лит.А2 – помещение <данные изъяты> площадью 9,9 кв.м., лит. а1 – веранда, помещение <данные изъяты> площадью 17,4 кв.м., лит.а2 – мансарда, помещение <данные изъяты> площадью 4,0 кв.м., помещение <данные изъяты> площадью 10,7 кв.м., 1/2 долю сарая лит. Г с крыльцом, сарай лит.Г2, в соответствии с техническим паспортом ГУП МО «МОБТИ» К. филиала ГУП МО «МОБТИ» от <данные изъяты>.

В заседании судебной коллегии представитель ГБУ <данные изъяты> для ветеранов труда <данные изъяты> ДСЗН <данные изъяты>, выступающего в интересах Котовой Ю.В., по доверенности Сазонова С.В. иск поддержала.

Представитель Петрова К.В. – Визир А.В. иск не признала.

Петрова Л.А. о дне слушания дела извещалась, но в заседание судебной коллегии не явилась, о причинах неявки не сообщила, доказательств уважительности причин неявки, а также возражений по иску не представила. В связи с этим судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель А. К. муниципального района <данные изъяты> о дне слушания дела извещался, но в заседание судебной коллегии не явился, о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки, а также возражений по иску не представил. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Разрешая заявленные исковые требования, судебная коллегия исходит из следующих обстоятельств.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Как разъяснено в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ <данные изъяты>, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ <данные изъяты> от <данные изъяты> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими и т.п.

Из материалов дела видно, что истица является собственником 1/2 доли жилого <данные изъяты>-А в д. Желябино К. <данные изъяты>. Совладельцами дома являются Петров К.В. – 1/4 доля и наследница Петрова В.В. – Петрова Л.А. – 1/4 доля.

Истица за счет своих средств произвела реконструкцию фактически занимаемой части дома, пристроив к ней помещение площадью 9,9 кв.м. в строении лит. А2, которую просит включить в состав объекта права собственности. Также она просит выделить ей занимаемую часть дома в натуре.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» <░░░░░░ ░░░░░░>-░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. ░2, ░░░░░░░░ 9,9 ░░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 9,9 ░░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░. ░2, ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. (░░░ «░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░»).

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 67 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 307 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 252 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░. 7 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 9,9 ░░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. ░2, ░░░░░░░░ 9,9 ░░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ 9,9 ░░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░.░2.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>, ░. ░░░░░░░░, ░░░. <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ 9,9 ░░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░.░2.

░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: