Решение по делу № 2-376/2020 от 29.04.2020

Дело №2-376/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гаврилов Посад 16 июня 2020 года

Тейковский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Царева Д.В.,

при секретаре Балашовой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Единое коллекторское агентство» к Рубанской Анастасии Владимировне о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Единое коллекторское агентство» обратилось в суд с исковым заявлением к Рубанской А.В. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15000рублей, процентов за пользование займом в размере 29946 рублей, пени в размере 5104 рублей 11 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1701 рубля 50 копеек.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Рубанской Анастасией Владимировной и ООО МФК «Джой Мани» заключен договор займа № на сумму 15000 рублей на срок 30 дней под 2,170% (в день) что составляет 792,050% годовых. Согласно условию договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ взыскатель обязуется перечислить на карточный счет заемщика денежные средства в размере 15000 рублей, сроком на 30 дней под 2,170% (в день), а должник обязуется вернуть в последний день срока займа сумму полученных кредитных денежных средств в полном объеме, с уплатой причитающихся процентов за пользованием кредитом указанных в п. 6 договора. Свои договорные обязательства ООО МФК «Джой Мани» выполнило в полном объеме, перечислив на счет должника денежные средства в полном объеме. ООО МФК «Джой Мани» осуществляет свою деятельность в режиме онлайн на всей территории Российской Федерации. Согласно пункту14 индивидуальных условий договора потребительского займа, заемщик выразил свое согласие о том, что отношения сторон будут регулироваться положениями общих условий договора потребительского займа. В пункте 2.3 общих условий потребительского микрозайма указано, что акцепт индивидуальных условий договора и общих условий договора осуществляется заемщиком посредством подписания индивидуальных условий договора с использованием аналога собственноручной подписи (далее – АСП) заемщика. При этом договор займа считается заключенным сторонами с момента предоставления заемщику суммы займа. До момента предоставления суммы займа заемщику стороны не считаются юридически связанными условиями договора займа. Согласно соглашению об использовании аналога собственноручной подписи проставляя отметку в поле «принять условия соглашения об использовании АСП» на сайте http://vkarmane-online.ru и осуществляя дальнейшее использование этого сайта, пользователь безоговорочно присоединяется к условиям настоящего соглашения. Пользователь, не присоединившийся к условиям настоящего соглашения, технически лишается возможности перейти к следующему этапу регистрации и использовать функциональные возможности сайта http://vkarmane-online.ru для оформления заявок на предоставление займов. Федеральным законом «Об электронной подписи» от 6 апреля 2011 г. №63-ФЗ регулируются отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок, оказании государственных и муниципальных услуг, исполнении государственных и муниципальных функций, при совершении иных юридических значимых действий, в том числе в случаях, установленных другими федеральными законами. Введением ключа в соответствующее поле заемщик подтверждает, что согласен с условиями договора, так как данное действие означает личную подпись. Идентификация сторон осуществляется индивидуальным идентификационным номером, ключом и паролем владельца. В нарушение условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ должник отказывается исполнить его добровольно. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Единое коллекторское агентство» и ООО МФК «Джой Мани» заключен договор уступки прав требования (цессии) №. В соответствии с условиями данного договора ООО МФК «Джой Мани» уступлено ООО «Единое коллекторское агентство» право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Рубанской А.В. Уведомление об уступке права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пунктом 16 индивидуальных условий, размещено в личном кабинете заемщика. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность Рубанской А.В. составляет 50050рублей 11 копеек, из которых: 15000 рублей сумма основного долга, 29946рублей – проценты по договору займа и 5104 рубля 11 копеек – пеня согласно пункту 12 договора займа.

Представитель истца ООО «Единое коллекторское агентство» извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в поданном суду ходатайстве просит рассмотреть дело в свое отсутствие, возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства не представил (л.д.6, оборот).

Ответчик Рубанская А.В. извещалась о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке (л.д.48), в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суд не уведомила, о рассмотрении иска в свое отсутствие не просила.

С учетом мнения сторон, а также положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Пунктом 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от 2 июля 2010 г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон о микрофинансовой деятельности) предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

На основании статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из пунктов 2, 3 статьи 434, пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами. Письменная форма договора считается соблюденной, если в установленной форме принято письменное предложение заключить договор. Принятием предложения (акцептом) является совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Рубанская А.В. обратилась в ООО МФК «Джой Мани» с заявлением о предоставлении микрозайма (л.д. 12-13).

В этот же день Рубанской А.В. подписаны индивидуальные условия договора потребительского займа (далее – Условия) и в офертно-акцептной форме заключен договор займа № на сумму 15000 рублей сроком на 30календарных дней под 792,050% годовых (2,170% в день) (л.д. 15-16).

Согласно пункту 2 Условий договор потребительского займа действует с момента передачи денежных средств заемщику. Денежные средства считаются переданными заемщику в момент перечисления суммы займа на карточный счет заемщика, которым в соответствии с правилами предоставления займов ООО МФК «Джой Мани» признается банковский или лицевой счет, привязанный к платежной дебетовой карте заемщика, реквизиты которой были предоставлены заемщиком.

В силу пункта 6 вышеуказанных Условий возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в последний день установленного 30-дневного срока в размере 24765 рублей, из которых: 15000 рублей – сумма займа, 9765 рублей – проценты за пользование займом на срок 30 дней.

Условиями заключенного договора также предусмотрено начисление пени в размере 20% годовых на сумму займа (основного долга) в случае нарушения срока возврата займа, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа (суммы основного долга) и до момента фактического возврата займа. При этом право на взыскание начисленной пени возникает у кредитора не ранее двадцатого дня просрочки (пункт 12 Условий).

Как усматривается из материалов дела, Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, перечислив денежные средства на банковскую карту ответчика (л.д.14).

При этом из представленных суду доказательств видно, что ответчик, в свою очередь, обязанности по внесению обязательных платежей в счет погашения задолженности не исполняет.

Так, неисполнение Рубанской А.В. условий договора займа вытекает из расчета задолженности, представленного истцом (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Рубанской А.В. направлена претензия об урегулировании спора в досудебном порядке по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, которая ответчиком в добровольном порядке не исполнена.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Джой Мани» и ООО «Единое коллекторское агентство» заключен договор уступки права требования (цессии) №, по условиям которого ООО МФК «Джой Мани» передал ООО «Единое коллекторское агентство» права требования денежных средств к физическим лицам, составляющих задолженность по договорам займа, заключенных с должниками и ООО МФК «Джой Мани» (л.д. 34-36).

Определением мирового судьи судебного участка № Тейковского судебного района в Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление Рубанской А.В. об отмене судебного участка № Тейковского судебного района в Ивановской области № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника Рубанской А.В. в пользу ООО «Единое коллекторское агентство» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Согласно положению пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Пунктом 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В данном случае в соответствии с пунктом 13 Условий договора и пунктом 3.1.4 Общих условий договора потребительского займа кредитор вправе уступить права по настоящему договору займа полностью или частично любому третьему лицу. Согласие заемщика на уступку прав по договору займа не требуется (л.д. 15, оборот, 18, оборот).

В соответствии с частью 1 статьи 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика – физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику – физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Согласно части 11 статьи 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон о потребительском кредите (займе), на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (часть 8 статьи 6 Закона о потребительском кредите (займе).

Из содержания названных положений закона следует, что договор займа, заключенный между организацией – займодавцем, осуществляющей микрофинансовую деятельность, и заемщиком, на сумму, не превышающую трех миллионов рублей, является договором микрозайма. Если договор микрозайма заключен с гражданином – заемщиком, и заем получен им для целей не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на отношения сторон распространяются ограничения, установленные как Законом о микрофинансовой деятельности так и Законом о потребительском кредите (займе).

В частности на момент заключения договора полная стоимость займа в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского займа в процентах годовых соответствующей категории потребительского займа, применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) для микрофинансовых компаний, согласно информации размещенной на официальной сайте Центрального банка России на момент заключения договора составляло 599,311% годовых, предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) составляло 799,081% годовых.

Проценты за пользование заемными денежными средствами начислены истцом, исходя из установленной условиями договора займа ставки 792,050% годовых, что не превышает рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского займа более чем на одну треть.

Снижение процентов за пользование денежными средствами на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Из расчета, представленного истцом, следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 50050 рублей 11 копеек, из которых: 15 000 рублей – основной долг, 29946 рублей – проценты по займу, 5104 рубля 11 копеек – пеня (л.д. 11).

Принимая во внимание размер займа, сумму задолженности, период просрочки, размер штрафных санкций, определенный договором, размер основного долга и начисленных на него процентов, а также объем и длительность нарушения ответчиком своих обязательств, суд не находит оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения штрафных санкций (пени) по договору займа.

Произведенный истцом расчет задолженности по договору займа, исходя из его условий, судом проверен, признан арифметически верным и не противоречащим действующему законодательству. Иного расчета ответчиком не представлено.

Ответчиком Рубанской А.В. доказательств обратному суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме и взыскании с Рубанской А.В. в пользу ООО «Единое коллекторское агентство» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50050 рублей 11 копеек.

Разрешая требования о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в соответствии с ценой иска в размере 1701 рубль 50 копеек, что подтверждено платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7,8).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 22 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1»О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при изменении размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме, то с Рубанской А.В. в пользу ООО «Единое коллекторское агентство» подлежит взысканию уплаченная им государственная пошлина при подаче искового заявления в размере 1701 рубля 50 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Единое коллекторское агентство» к Рубанской Анастасии Владимировне о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Рубанской Анастасии Владимировны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Единое коллекторское агентство» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 50050 рублей (пятьдесят тысяч пятьдесят) рублей 11 копеек, из которых: 15000 рублей – основной долг, 29946 рублей – проценты по займу, 5104 рубля 11 копеек – пеня по договору займа, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1701 (одна тысяча семьсот один) рубль 50 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд Ивановской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.В. Царев