Решение по делу № 2-2938/2020 от 29.10.2019

№ 2- 2938/20

24RS0048-01-2019-013891-47

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

29 января 2020г.

Советский районный суд г. Красноярска

в составе: председательствующего судьи Бех О.В.,

при секретаре Гуляевой Ю.В.,

с участием прокурора Ковалевой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску Щенева Виталия Валерьевича к Агафонову Андрею Федоровичу, Агафоновой Александре Анатольевне, Агафонову Богдану Андреевичу о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л :

Щенев В.В. обратился в суд с иском к Агафонову А.Ф., Агафоновой А.А., Агафонову Б.А. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Требования мотивировал тем, что истец является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. Ответчики состоят на регистрационном учете по указанному адресу, однако, членами семьи истца не является, выехали из спорного помещения в иное место жительства в связи с отчуждением квартиры, вещей ответчиков в квартире нет, расходов по содержанию спорного помещения не несут. На основании изложенного, истец просит суд признать ответчиков прекратившей право пользования спорным жилым помещением со снятием их с регистрационного учета.

В судебном заседании истец иск поддержал, не возражал против заочного производства. Ответчики в судебное заседание не явились, извещались должным образом по адресу регистрации (л.д. 21,23,25).

Рассматривая последствия неявки в судебное заседание ответчика, суд принял во внимание положения статьи 167 ГПК РФ, согласно которым суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со статьей 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в этом деле. Вместе с тем, злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные законом неблагоприятные последствия.

Суд также принимает во внимание положения пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами
некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу пункта 68 данного постановления, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд принял во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, счел причину неявки ответчиков в судебное заседание неуважительной, тогда как дело - подлежащим рассмотрению в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно статье 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Как установлено в судебном заседании, собственником жилого помещения по адресу: <адрес> является истец на основании договора купли-продажи от 30.05.2019г., по данным Управления Росреестра по Красноярскому краю, и согласно договору (л.д. 30,31, 11,12).

По данным ООО УК «Авенсис», ответчики состоят на регистрационном учете по месту жительства по адресу спорного помещения с 2014г. (л.д.8)

Согласно адресной справке (л.д. 28), ответчики состоят на регистрационном учете по месту жительства с 2014г. по адресу спорного помещения.

Истец суду пояснил, что ответчики являются бывшими собственниками спорного помещения, членами его семьи не являются, расходов по содержанию помещения не несут.

Оценивая представленные доказательства, суд принимает во внимание установленные в ходе судебного следствия обстоятельства, из которых следует, что истец является собственником спорного помещения, ответчики собственниками спорного помещения, а также членами семьи истца не являются, в спорном помещении не проживают, расходов по его содержанию не несут. Указанные обстоятельства подтверждены договором о приобретении спорного помещения истцом у продавца- Банк ВТБ (ПАО), данными управления Росреестра по Красноярскому краю, пояснениями истца.

Ответчики не представили суду доказательств, подтверждающих отсутствие оснований для удовлетворения иска, возражений по иску не заявили.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым признать ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением по указанному адресу со снятием ответчиков с регистрационного учета (в порядке подпункта «е» пункта 31
Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд заочно

р е ш и л:

Иск Щенева Виталия Валерьевича удовлетворить.

Признать Агафонова Андрея Федоровича, Агафонову Александру Анатольевну, Агафонова Богдана Андреевича прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> со снятием их с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Бех О.В.

Мотивированное решение изготовлено: 03.02.2020г.