Решение по делу № 33-25704/2024 от 09.07.2024

Судья: Демидов В.Ю.                                                 Дело № 33-25704/2024

УИД 50RS0048-01-2023-009032-70

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Красногорск, Московская область                                   17 июля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе председательствующего Асташкиной О.В.,

судей Воронко В.В., Федорчук Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Трамп Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску фио к ПАО «Вымпелком» о признании незаконным расторжения договора, понуждении к возобновлению договора об оказании услуг телефонной связи,

по апелляционной жалобе фио на решение Химкинского городского суда Московской области от 07 февраля 2024 года,

заслушав доклад судьи Воронко В.В.,

объяснения представителя истца,

У С Т А Н О В И Л А:

фио. обратился в суд с иском к ПАО «Вымпелком» о признании незаконным расторжения договора оказания услуг, о понуждении к возобновлению договора об оказании услуг телефонной связи.

В обоснование требований указал, что 07.08.2013 между истцом и ответчиком заключен договор на оказание услуг связи «Билайн № 489453037». 28.06.2023 ответчик в адрес истца направил уведомление об отключении SIM-карты в одностороннем порядке, по причине длительности отсутствия активности номера. 12.07.2023 истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возобновлении обслуживания договора, а также подключение SIM-карты, претензия оставлена без внимания.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец просит об отмене указанного решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Из материалов дела следует, что 07.08.2013 между фио и ПАО «Вымпелком» заключен договор № 489453037 об оказании услуг связи «Билайн» с предоставлением SIM-карты с серийным номером: <данные изъяты>, телефонного номера <данные изъяты>, тариф «GO! VI», предоплатная система расчета.

28.06.2023 ответчик в адрес истца направил уведомление об отключении SIM-карты по причине длительного отсутствия активности номера.

Ответчиком был направлен ответ в адрес истца, из которого следует, что фио отказано в восстановлении обслуживания абонентского номера на физическое лицо, поскольку номер относится к категории доступной для продажи только организациям.

В силу п. 1 ст. 44 Закона «О связи» услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

Сторонами по договору выступают гражданин, юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, с одной стороны, и оператор связи, с другой стороны (п. 14 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.12.2014 № 1342.

Договор оказания услуг связи, заключаемый с гражданами, является публичным договором (ст.ст. 426, 779 ГК РФ, ст. 45 Закона «О связи»).

В силу п. 1 ст. 2 Закона «О связи», п. 2 Правил оказания услуг телефонной связи от 09.12.2014 № 1342 абонентом является пользователь услуг телефонной связи, с которым заключен договор об оказании услуг телефонной связи при выделении для этих целей абонентского номера или уникального кода идентификации.

Оказание услуг связи, в том числе телефонной связи, осуществляется на основании письменного договора, заключаемого между абонентом и оператором (п. 22 Правил оказания услуг телефонной связи).

Согласно п. 23 Правил оказания услуг связи, в договоре должны быть указаны следующие существенные условия: а) абонентский номер (абонентские номера) или уникальный код идентификации (уникальные коды идентификации); б) оказываемые услуги телефонной связи; в) система оплаты услуг телефонной связи; г) порядок, сроки и форма расчетов.

В силу п. 4 ст. 450 ГК РФ сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Судом установлено, что электронный счет телефонного номера истца не пополнялся с 01.06.2022, платных транзакций не осуществлялось, иной активности по номеру зафиксировано не было, что подтверждается детализацией услуг связи по номеру <данные изъяты>.

По истечении 240 дней договор оказания услуг связи был расторгнут ответчиком в одностороннем порядке 10.04.2023 в соответствии с Условиями оказания услуг связи «Билайн».

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь приведенными положениями закона, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.

Все доводы, приведенные истцом в обоснование заявленных требований, судом обоснованно отвергнуты по мотивам, подробно приведенным в обжалуемом судебном постановлении.

Доводы апелляционной жалобы истца повторяют доводы, приведенные им в суде первой инстанции, которые были судом обоснованно отвергнуты, в связи с чем выводов суда не опровергают.

Судом верно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка, правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Химкинского городского суда Московской области от 07 февраля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи