Решение по делу № 2-478/2023 от 20.04.2023

Дело № 2-478/2023

УИД 59RS0014-01-2023-000530-90

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2023 года Пермский край, г.Верещагино

Верещагинский районный суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Мохнаткиной И.В.,

при секретаре судебного заседания Поповой С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 56625 руб. 00 коп., в том числе: основной долг – 22650,00 руб., проценты – 32773,00 руб., неустойка (пени) – 1202,00 руб.

Требования мотивированы следующими обстоятельствами: ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял по договору потребительского микрозайма №, заключенному с ООО МКК «ФИО2» денежные средства в сумме 22650,00 руб. путем подписания ответчиком документов с использованием электронной цифровой подписи (путем указания проверочного кода, присвоенного Ответчику и полученного им на номер мобильного телефона, указанного на официальном сайте МКК. Процентная дневная ставка, установленная пунктом 4 Договора, составляет 328,50% годовых, срок пользования займом — 2 месяца после получения микрозайма, срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 56625 руб. 00 коп., в том числе: основной долг – 22650,00 руб., проценты – 32773,00 руб., неустойка (пени) – 1202,00 руб. До настоящего времени должник обязательства по договору не выполнил. Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 56625 руб. 00 коп., в том числе: основной долг – 22650,00 руб., проценты – 32773,00 руб., неустойка (пени) – 1202,00 руб., взыскать с ответчика проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 0% годовых с ДД.ММ.ГГГГ (включительно) по дату фактического погашения займа.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания уведомлялся надлежащим образом.

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, не известившего суд о причинах неявки, непредставление отзыва по заявленным исковым требованиям, дело рассматривается в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Законом о микрофинансовой деятельности.

Частью 2.1 статьи 3 названного закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

Согласно п. 1 и 3 ч. 4 ст. 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" на период заключения договора микрозайма с 1 января 2020 года действовали следующие условия :

процентная ставка по договору потребительского займа не могла превышать 1 процента в день, сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату, по договору потребительского займа, срок возврата по которому на момент его заключения не превышает одного года, не могло составлять полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ФИО2", ОГРН 1115042003537, ИНН 5042119198 и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, был заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчик получил от истца денежные средства в размере 22650,00 рублей сроком 2 месяца после получения микрозайма, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, с начислением процентов в размере 328,50% годовых (л.д. 9 об.-12).

Денежные средства в размере 22650,00 рублей были получены ответчиком в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс" и ООО «МФИ Коллекшн», ОГРН 5137746123500, ИНН 7743908123 был заключен договор уступки прав требования (цессии) №/Ц, на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе право требования к заемщику ФИО1 (л.д.20 об.-22).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МФИ Коллекшн» и ООО «Нэйва», ОГРН 1167746657033, ИНН 7734387354, был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе право требования к заемщику ФИО1 (л.д.23-25).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника ФИО1 ООО «Нэйва» было направлено уведомление об уступке прав по договору займа (л.д. 26).

Определением мирового судьи судебного участка №2 Верещагинского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Нэйва» было отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с ФИО1, поскольку взыскателем к заявлению о выдаче судебного приказа не приобщен расчет, на основании которого имеется возможность проверить правильность и бесспорность заявленных требований (л.д.27).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с настоящим иском в суд.

Неисполнение заемщиком условий договора по возврату займа, ответчиком не оспорено, доказательства оплаты суммы основного долга, суду не предоставлены, в связи с чем, требования истца о взыскании задолженности по договору займа, подлежат удовлетворению в полном объеме размере 22650 руб. руб. 00 коп.

Разрешая требование о взыскании процентов, суд руководствуется следующим.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, договором установлено, что за пользование займом 22650 руб. заемщик уплачивает заимодавцу проценты в размере 328,50 % годовых. Указанное условие сторонами согласовано, не оспорено и недействительным не признано.

Задолженность по уплате основного долга, процентов, неустойки исчислена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составила по уплате основного долга в размере 22650 руб., по уплате процентов за пользование займом в размере 32773 руб. 00 коп.

В части произведенного расчета суммы задолженности по основному долгу и процентам, суд находит верным, он подтверждается материалами дела. Ответчик иной расчет задолженности суду не представил, размер задолженности не оспаривает, доказательства, опровергающие её наличие, суду не предоставил.

Суд установил, что расчет задолженности, произведенный истцом, соответствует положениям вышеприведенных норм материального права, в частности ч.23 ст.5 Федерального закона N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", пункту 1 части 4 статьи 3 Закона от 27 декабря 2018 года N 554-ФЗ, согласно которому в период, относящийся к дате выдачи ответчику микрозайма, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

На основании изложенного, исковые требования о взыскании задолженности по оплате основного долга и процентов за пользование займом подлежат удовлетворению в полном объеме.

Пунктом 12 договора займа предусмотрено за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского микрозайма заемщик обязан оплатить неустойку в виде пени, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств, размер неустойки составляет 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

Согласно заявленных требований, размер неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 1202,00 руб.

Данное требование в части взыскания неустойки подлежит частичному удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации указанного кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Вместе с тем, согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами. Правительству Российской Федерации предоставлено право определить категории лиц, подпадающих под действие моратория.

Такой мораторий был введен Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление Правительства N 497).

Согласно пункту 1 Постановления Правительства N 497 мораторий введен на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Введенный мораторий распространяется на всех лиц.

Пунктом 3 Постановления Правительства N 497 предусмотрено, что настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что с момента введения моратория, то есть с 1 апреля 2022 года на 6 месяцев прекращается начисление неустоек за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория. За период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве неустойка, предусмотренная Законом о защите прав потребителей, не взыскивается с юридического лица, на которое распространяется действие этого моратория.

Принимая решение о взыскании неустойки, суд, учитывая вышеприведенные нормы права, считает возможным взыскать неустойку исчисленную до ДД.ММ.ГГГГ, приходящуюся до периода действия моратория.

При таких обстоятельствах правовых оснований для взыскания с ответчика неустойки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период действия моратория, не имеется.

Размер неустойки на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1092 руб., который и подлежит взысканию с ответчика.

В удовлетворении оставшейся суммы неустойки в размере 110 рублей следует отказать.

Кроме того истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 0% годовых с ДД.ММ.ГГГГ (включительно) по дату фактического погашения займа. При этом размер процентов истцом не указан. В связи с чем в удовлетворении данного требования следует отказать.

В соответствии со статьями 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    Согласно требованиями ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины на основании платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 949,37 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 949,38 руб., итого в общей сумме 1898 руб. 75 коп. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 1895 руб. 06 коп.

На основании изложенного и руководствуясь, ст.194-198 Гражданского процессуального Российской Федерации, суд

Р е ш и л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № №, в пользу ООО «Нэйва», ОГРН 1167746657033, ИНН 7734387354, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 56515 руб. 00 коп., в том числе: основной долг – 22650,00 руб., проценты – 32773,00 руб., неустойка (пени) – 1092,00 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1895 руб. 06 коп.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № №, в пользу ООО «Нэйва», ОГРН 1167746657033, ИНН 7734387354, неустойки в размере 110 рублей, а также процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 0% годовых с ДД.ММ.ГГГГ (включительно) по дату фактического погашения займа - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В.Мохнаткина