Решение по делу № 1-243/2022 от 06.06.2022

                                             Дело №1-243/22

                                 УИД 23RS0044-01-2022-002425-04

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ст-ца Северская                                 21 июня 2022 г.

Северский районный суд Краснодарского края в составе судьи Макаренко В.В.,

с участием гособвинителя прокуратуры Северского района П.А.С., подсудимого Боготопа Д.С., защитника А.А.В., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Чиковой И.А., а также с участием потерпевших К.В.В., Г.В.А., их представителей К.В.В., Г.В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела в отношении Боготопа Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты> не судимого, характеризующегося положительно, не страдающего заболеваниями, препятствующими отбыванию уголовных наказаний, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Боготоп Д.С. обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 18час. 40мин., управляя автомобилем <данные изъяты> с госномером № двигаясь на перекрестке неравнозначных дорог напротив дома <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, в нарушение Правил дорожного движения РФ, а именно, их п.1.3 «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки»; п.1.5 «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»; п.8.1 «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения»; п.13.12 «При повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо» проявил преступную небрежность, а именно, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих преступных действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, на прямом участке автодороги, видимость на котором была ограничена темным временем суток, не выполнил требования правил дорожного движения, при выполнении поворота налево с <адрес> не убедился в безопасности маневра, не уступил дорогу мотороллеру Yamaha Poch под управлением Г.В.А., который двигался со встречного направления прямо по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, в результате чего передней частью автомобиля допустил столкновение с передней частью мотороллера. В результате дорожно-транспортного происшествия водителю мотороллера Г.В.А. причинены повреждения в виде <данные изъяты> пассажиру мотороллера К.В.В. причинено повреждение в виде <данные изъяты> которые причинили тяжкий вред здоровью как вызывающие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30%) независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.

Таким образом, Боготоп Д.С. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Потерпевшие и их представители в судебном заседании указали, что они достигли примирения с подсудимым, поскольку он загладил причиненный преступлением вред и просили дело прекратить на основании ст.25 УПК РФ. Подсудимый подтвердил факт примирения с потерпевшими, согласился с их просьбами о прекращении дела, будучи предупрежденным о том, что данное основание является не реабилитирующим. Защитник полагал необходимым принять решение о прекращении дела, а гособвинитель возражал против принятия такого решения.

Суд, выслушав стороны, приходит к следующему.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Учитывая те обстоятельства, что подсудимый впервые совершил неосторожное преступление небольшой тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств, примирился с потерпевшими, загладил причиненный им вред, суд считает необходимым реализовать право прекращения дела на основании ст.25 УПК РФ, т.е. в связи с примирением сторон, полагая, что принятие такого решения будет способствовать решению задач, указанных в ст.2 УК РФ, а также требованиям справедливости и целям правосудия.

Принимая решение о прекращении дела, суд учитывает, что подсудимый вину признает, характеризуется положительно, работает, имеет двоих малолетних детей, а также характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которого он обвиняется.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ, меру пресечения считает необходимым отменить, гражданские иски по делу не предъявлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.254, 256 УПК РФ.

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело (уголовное преследование) в отношении Боготопа Д.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ за примирением сторон.

Меру пресечения Боготопу Д.С. отменить, вещественные доказательства – автомобиль <данные изъяты> оставить у Боготопа Д.С., мотороллер оставить у Г.В.А.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Северский райсуд в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае обжалования постановления сторонами, Боготоп Д.С. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции

Судья                 В.В. Макаренко