Решение по делу № 2-118/2015 от 19.12.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2015 года      город Радужный

Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: судьи Студеникиной Н.В., при секретаре Кондратьевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-118/2015 по исковому заявлению Шевченко <данные изъяты> к Морозовой <данные изъяты>, Морозову <данные изъяты> о признании прекратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

    Шевченко Е.В. обратилась в суд с иском к Морозовой И.С., ФИО7.И. о признании прекратившими право пользования жилим помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование иска истец указала, что является собственником <адрес>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в квартире зарегистрированы Морозова И.С. и ею опекаемый несовершеннолетний ФИО5 Квартира незаконно сдается в аренду неизвестным людям, без ее согласия. Морозова И.С., является матерью Морозова В.Ю., с которым она находится в разводе с 2013 года, то есть Морозова И.С. и Морозов Н.И. не являются членами ее семьи. Кроме того Морозовой И.С. принадлежит на праве собственности квартира по адресу: <адрес>. Ответчик, в связи с изменением места жительства, не желает в заявительном прядке сняться с регистрационного учета по месту жительства в принадлежащей ей квартире, что создает для нее неудобства в связи с невозможностью уменьшения бремени расходов на коммунальные и жилищные услуги. Также ответчик не исполняет условия договора в части оплаты коммунальных услуг по решению суда № Радужнинского городского суда. Просит признать Морозову И.С., Морозова Н.И. прекратившими право пользования жилым помещением, квартирой № в <адрес> (л.д. 29-30).

    Ответчиком письменных возражений на иск не представлено.

    Третьим лицом по делу Морозовым В.Ю. представлен отзыв на исковое заявление, из которого следует, что он также является собственником <адрес>. После приобретения квартиры между истцом, им и Морозовой И.С., которая является его матерью был заключен договор о пользовании Морозовой И.С. совместно с несовершеннолетним Морозовым Н.И. данной квартирой, о чем истец дала нотариальное согласие на постоянное проживание Морозова Н.И. и его регистрацию по данному адресу. Основанием для обращения в суд послужила образовавшаяся задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за указанную квартиру. Однако, как указывает сама истец в исковом заявлении, ответчик не исполняет условия договора в части оплаты коммунальных платежей. То есть истец в иске подтверждает, что в действительности договор имел место быть. Морозова И.С. должна была производить оплату коммунальных платежей за себя и опекаемого Морозов Н.И. Также его мать должна была производить оплату кредита, взятого на приобретение вышеуказанного жилого помещения, однако истец устранилась от содержания квартиры, не оплачивает платежи по кредиту, и не оплачивает свою долю в оплате коммунальных платежей. Морозова И.С. не является его бывшим членом семьи, приходится ему матерью, осталась проживать и быть зарегистрированной в квартире, с опекаемым ею несовершеннолетним Морозовым Н.И., которому истец дала согласие на проживание и регистрацию в квартире постоянно. Просил о рассмотрении дела в его отсутствие и привлечении к участию в деле органа опеки и попечительства, прокуратуры г. Радужного в защиту интересов несовершеннолетнего опекаемого (л.д. 56-57).

    В судебном заседании истец Шевченко Е.В. не присутствовала, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д. 47), просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

    В судебном заседании ответчики Морозова И.С., Морозов Н.И. не присутствовали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 47), об уважительности причин неявки не сообщили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании третье лица Морозов В.Ю. не присутствовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 50), в отзыве просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель третьего лица – ОУФМС по ХМАО-Югре в г. Радужный не присутствовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 48).

С учетом требований ч. 4, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы гражданского дела, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Частью 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно ч. 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных положений закона, при прекращении семейных отношений у бывшего члена семьи возникает обязанность прекратить пользоваться жилым помещением, если он был вселен собственником в жилое помещение в качестве члена его семьи и семейные отношения между ними впоследствии были прекращены.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    Судом установлено, что истец Шевченко Е.В. и третье лицо Морозов В.Ю. являются собственниками по ? доли в праве собственности на жилое помещение – <адрес> л.д. 12, оборот л.д. 12).

    Брак между Морозовым В.Ю. и ФИО6, изменившей фамилию на Шевченко в связи с заключением нового брака ДД.ММ.ГГГГ расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13,14).

Согласно сведениям ОУФМС по ХМАО-Югре в <адрес> значатся зарегистрированными ответчики Морозова И.С., и несовершеннолетний Морозов Н.И. (оборот л.д. 43).

Также судом установлено и не никем не опровергнуто, что ответчик Морозова И.С. является матерью Морозова В.Ю., являющегося собственником ? доли в праве собственности на спорное жилое помещение.

Согласно постановлению администрации города Радужный ХМАО- Югры № от ДД.ММ.ГГГГ Морозова И.С. назначена опекуном несовершеннолетнего ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 60-61).

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением (статья 288 Гражданского кодекса РФ, статья 30 Жилищного Кодекса РФ).

Для осуществления правомочия владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, необходимо согласие других сособственников (статья 247 Гражданского Кодекса РФ).

Данной нормой следует руководствоваться и при решении вопросов, связанных с владением и пользованием жилым помещением, находящимся в общей долевой собственности.

Вселение собственником жилого помещения членов своей семьи и иных граждан является реализацией права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, в связи с чем необходимо согласие всех сособственников этого жилого помещения. (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2010 года в ред. Постановления Президиума Верховного Суда РФ от 08.12.2010 года).

Между тем истец в обоснование иска не ссылается на отсутствие её согласия на вселение и проживание ответчиков в принадлежащем ей жилом помещении, истцом указывается на прекращение семейных отношений с ответчиками, их не проживание в жилом помещении, а также указывается на тот факт что ответчик Морозова И.С. не исполняет условия договора в части оплаты коммунальных платежей.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Третьим лицом Морозовым В.Ю. в обоснование своих доводов изложенных в отзыве представлены копии своего, и ФИО6 нотариальных согласий на проживание и регистрацию на принадлежащей им доли жилой площади Морозова Н.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подвергать которые сомнению у суда оснований не имеется (л.д. 58,59).

В соответствии с п. 2 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Из приведенных норм права следует, что место жительства ребенка определяется родителями и их местом жительства, и, таким образом, установление места жительства ребенка является в силу действующего законодательства правом и обязанностью родителей, именно они вправе самостоятельно разрешить данный вопрос, действуя в интересах ребенка, и поскольку местом жительства несовершеннолетнего определена спорная квартира, с согласия собственников, Морозова И.С. как его опекун имеет право пользования данным жилым помещением. Сведений о том, что согласие утратило свою силу, отозвано или признано недействительным материалы дела также не содержат.

Доводы истца о наличии у ответчика Морозовой И.С. в собственности другого жилого помещения не подтверждаются материалами дела, согласно уведомлению Управления Росреестра по ХМАО-Югре, запрошенному судом по ходатайству истца сведений в государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении Морозовой И.С. не имеется (л.д. 53).

Факт не проживания ответчиков в спорном жилом помещении также ничем не подтвержден, вызванные в судебное заседание свидетели ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились (л.д. 54,55), их явку в суд истец не обеспечила.

Кроме того, ответчики, как указывает третье лицо Морозов В.Ю., не перестали являться членами его семьи; как указано в исковом заявлении ответчик не исполняет условий договора в части оплаты коммунальных платежей, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии между сторонами соглашения о пользовании жилым помещением, заключения которого в письменной форме не требуется, в связи с чем у суда оснований для признания ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением не имеется, факт не оплаты ответчиком жилищно-коммунальных услуг не может являться основанием для признания их прекратившими право пользования жилым помещением, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Шевченко <данные изъяты> к Морозовой <данные изъяты>, Морозову <данные изъяты> о признании прекратившими право пользования жилым помещением - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть 10 февраля 2015 года, путем подачи апелляционной жалобы через Радужнинский городской суд.

Судья        /подпись/                  Н.В. Студеникина