Решение по делу № 1-429/2016 от 04.05.2016

Дело № 1-429/16 (2-372/16) ПРИГОВОР именем Российской Федерации

город Кызыл 19 мая 2016 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Монгуш Е.А.,

с участием государственного обвинителя – пом.прокурора г. Кызыла Чамзырай Ч.Э.,

подсудимого Ондар Ш.Ш.,

защитника – адвоката КНП,

при секретаре Сат А-Ш.А., переводчике СЧШ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Ондар Ш.Ш., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, судимого 25 января 2016 года <данные изъяты> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, зарегистрированного в <адрес>, фактически проживающего в <адрес>; получившего копию обвинительного заключения 29 апреля 2016 года; не задерживавшегося в порядке ст.91 УПК РФ, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ондар Ш.Ш. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов, Ондар Ш.Ш., находясь в кухне <адрес> (далее по тексту <адрес>) распивал спиртные напитки вместе с родственником МАВ и неустановленным в ходе предварительного следствия мужчиной по имени ФИО11. В ходе распития спиртных напитков, около 21 часов ДД.ММ.ГГГГ, МАВ опьянев, и сидя на полу дома, стал предъявлять претензии к Ондар Ш.Ш., что он и его родственники ненавидят его, при этом ведя себя агрессивно и махая руками, толкнул за плечо сожительницы Ондар Ш.Ш. - ССС. В это время ССС вместе с сожителем Ондар Ш.Ш. готовили еду, где последний, сидя на полу, резал капусту ножом. Увидев противоправное поведение МАВ, Ондар Ш.Ш. пытался успокоить последнего, вследствие чего между ними произошла ссора, в ходе которого МАВ вскочил с места, вместе с ним встал с пола Ондар Ш.Ш.

В этот момент, около 21 часов ДД.ММ.ГГГГ у Ондар Ш.Ш., находившегося в кухне <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, вызванных тем, что МАВ ведет себя агрессивно, при этом высказывает недовольства в адрес его родственников, а также толкнул за плечо его сожительницу ССС, возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни МАВ, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Немедленно реализуя свой преступный умысел, около 21 часов ДД.ММ.ГГГГ, Ондар Ш.Ш., находясь в <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, вызванных тем, что МАВ ведет себя агрессивно, при этом высказывает недовольства в адрес его родственников, а также толкнул за плечо его сожительницы ССС, осознавая противоправность своих действий, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни МАВ, используя неустановленный в ходе предварительного следствия кухонный нож в качестве предмета преступления, нанес им один удар в правое плечо МАВ

В результате своих преступных действий, Ондар Ш.Ш. умышленно причинил МАВ, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, телесное повреждение в виде <данные изъяты>, которая расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

После ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, подсудимый Ондар Ш.Ш. в присутствии защитника заявил ходатайство о том, что желает воспользоваться правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства.

Кроме этого, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, подсудимый Ондар Ш.Ш. заявил суду, что обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в частности, невозможность обжалования приговора по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Государственный обвинитель Чамзырай Ч.Э. и потерпевший МАВ не возражали против заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, руководствуясь главой 40 УПК РФ, и удостоверившись, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что виновность подсудимого Ондар Ш.Ш. в совершении инкриминируемого ему преступления обоснованна, полностью доказана и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого Ондар Ш.Ш. суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

С учетом адекватного поведения подсудимого Ондар Ш.Ш. в ходе предварительного следствия и в суде, его психическая полноценность и вменяемость у суда сомнений не вызывает.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому Ондар Ш.Ш. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, положительно характеризующегося по месту жительства, обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Ондар Ш.Ш. суд учел его полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, <данные изъяты> противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, путем вызова скорой помощи, а также отсутствие претензий со стороны потерпевшего.

Обстоятельств, отягчающих наказание Ондар Ш.Ш., предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания подсудимому Ондар Ш.Ш. суд учитывает правила ч. 1 ст. 62 УК РФ о том, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Суд также учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ о том, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Преступление, совершенное подсудимым является тяжким. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд считает невозможным изменение категории преступления на менее строгую согласно правил ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учётом вышеизложенного, повышенной общественной опасности совершённого преступления, отнесённого уголовным законом к категории тяжких преступлений, личности подсудимого Ондар Ш.Ш., в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает ему наказание в пределах санкции п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, в соответствии с требованиями ч.ч. 2, 5 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы, т.к. оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется.

При определении наказания подсудимому Ондар Ш.Ш. суд учел также требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.

На основании ст.58 УК РФ суд назначает отбывание наказания Ондар Ш.Ш. в исправительной колонии общего режима, т.к. он осуждается к лишению свободы за тяжкое преступление.

Судом установлено, что преступление, за которое осуждается подсудимый Ондар Ш.Ш. по настоящему делу, совершено ДД.ММ.ГГГГ, до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу закона, если в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила ст. 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в ст. 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

Таким образом, приговор <данные изъяты> от 25 января 2016 г. по которому подсудимый был осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на 2 года 6 месяцев, условно с испытательным сроком 2 года, необходимо оставить на самостоятельное исполнение.

Для обеспечения исполнения приговора в виде реального лишения свободы на основании ч.2 ст.97 УПК РФ мера пресечения в виде подписки о невыезде в отношении подсудимого Ондар Ш.Ш. до вступления приговора в законную силу следует изменить, взять под стражу в зале суда.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по оказанию юридической помощи подсудимому Ондар Ш.Ш., подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

Вещественных доказательств по делу нет. Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ондар Ш.Ш. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока наказания Ондар Ш.Ш. исчислять с 19 мая 2016 года.

Приговор <данные изъяты> от 25 января 2016 года в отношении Ондар Ш.Ш. оставить на самостоятельное исполнение.

Меру пресечения в отношении Ондар Ш.Ш. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда немедленно.

Выплатить из средств федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по оказанию юридической помощи подсудимому Ондар Ш.Ш.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 суток после провозглашения, с соблюдением ограничений, установленных ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае рассмотрения дела по представлению прокурора или по жалобе другого лица, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении ему защитника.

Председательствующий Е.А. Монгуш