Решение по делу № 3а-53/2021 от 31.08.2020

дело № 3а-53/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ставрополь                          28 января 2021 года

Ставропольский краевой суд в составе председательствующего судьи Задорневой Н.П., при секретаре судебного заседания Стасенко О. В.,

с участием представителей : административного истца Сивакозова А. И. – Тимофеевой Н. А., заинтересованного лица – Государственного бюджетного учреждения Ставропольского края «Ставкрайимущество» - Кокаревой С. Ю., заинтересованного лица – администрации города Ставрополя – Карпенко А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Сивакозова А. И. к министерству имущественных отношений Ставропольского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества в размере его рыночной стоимости,

установил :

Административный истец – Сивакозов А. И. обратился в Ставропольский краевой суд с административным исковым заявлением к министерству имущественных отношений Ставропольского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с наименованием : нежилое помещение, с кадастровым номером …, площадью 608,7 кв. м., назначение : нежилое помещение, номер этажа, на котором расположено помещение : этаж 01, подвал, этаж № 02, этаж № 03, этаж № 04, мансарда, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. …, равной его рыночной стоимости в размере 7 500 000 рублей по состоянию на 27 августа 2019 года.

В обоснование заявленных требований административный истец указала, что вышеуказанный объект недвижимости принадлежит ему на праве собственности.

Приказом министерства имущественных отношений Ставропольского края от 25 ноября 2019 года № 1175 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Ставропольского края» утверждены результаты кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Ставропольского края, оценка которых производилась по состоянию на 01 января 2019 года.

По результатам государственной кадастровой оценки кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости с кадастровым номером … определена по состоянию на 27 августа 2019 года в размере 11 571 554, 16 рублей, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 06 августа 2020 года.

Считая установленную кадастровую стоимость спорного объекта недвижимости значительно превышающей его рыночную стоимость, нарушающей права и законные интересы, административный истец обратился к независимому оценщику – ИП … И. Ю. для определения рыночной стоимости заявленного в иске объекта недвижимости.

Согласно отчету об оценке, выполненному ИП … И. Ю., рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером … определена в размере – 7 500 000 рублей по состоянию на 27 августа 2019 года.

Административный истец полагает, что оспариваемая кадастровая стоимость объекта недвижимости значительно превышает его рыночную стоимость, что нарушает его права и законные интересы, как собственника, поскольку влечет увеличение размера налоговых платежей, исчисляемых из его кадастровой стоимости.

В судебном заседании 21 декабря 2020 года Государственное бюджетное учреждение Ставропольского края «Ставкрайимущество» привлечено к участию в деле в качестве административного ответчика с исключением из числа заинтересованных лиц, поскольку кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости установлена не путем массовой оценки, а на основании акта Государственного бюджетного учреждения Ставропольского края «Ставкрайимущество» от 30 июня 2020 года (том 2 л. д. 125).

В судебном заседании 28 января 2021 года Государственное бюджетное учреждение Ставропольского края «Ставкрайимущество» исключено из числа административных ответчиков с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

В судебном заседании представитель административного истца Сивакозова А. И. – Тимофеева Н. А. поддержала заявленные требования с учетом выводов судебной оценочной экспертизы, просила суд установить кадастровую стоимость спорного объекта недвижимости с кадастровым номером … по состоянию на дату оценки - 27 августа 2019 года в размере – 8 941 570 рублей, в соответствии с заключением проведенной по делу судебной оценочной экспертизы.

Представитель заинтересованного лица - ГБУ Ставропольского края «Ставкрайимущество» - Кокарева С. Ю. в судебном заседании возражала в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на отсутствие к этому правовых оснований, на правильность установленной в результате массовой государственной кадастровой оценки кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости, а также на несогласие с заключением проведенной по делу судебной оценочной экспертизы.

Представитель заинтересованного лица – администрации города Ставрополя Карпенко А. А. также возражала в удовлетворении заявленных требований, поддержав доводы, приведенные в письменных возражениях на административный иск и ссылаясь на несогласие с заключением проведенной по делу судебной оценочной экспертизы, на необоснованность существенного снижения кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости до заявленного административным истцом размера его рыночной стоимости, а также на то, что подобное снижение повлечет уменьшение поступлений в бюджет муниципального образования г. Ставрополя.

В судебное заседание административный истец Сивакозов А. И., представители административных ответчиков - министерства имущественных отношений Ставропольского края, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, заинтересованного лица – ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ставропольскому краю не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте его проведения, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.

От административного ответчика – министерства имущественных отношений Ставропольского края поступило ходатайство о проведении судебного заседания без участия представителя министерства.

В письменных возражениях на иск административный ответчик – Управление Росреестра по Ставропольскому краю просило рассмотреть административное исковое заявление в соответствии с действующим законодательством, в отсутствие представителя Управления и указало, что в Едином государственном реестре недвижимости внесены сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером …, нежилое помещение, наименование «торгово-офисное (магазин)», расположенное по адресу: г. Ставрополь, ул. …, общей площадью 608,7 кв. м. Сведения о кадастровой стоимости указанного объекта внесены в ЕГРН : 22 января 2020 года в размере 18 367 994,06 рублей в соответствии с результатами государственной кадастровой оценки, утвержденными приказом Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 25 ноября 2019 года № 1175 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Ставропольского края»; 13 июля 2020 года в размере 11 571 554, 16 рублей в соответствии с актом об утверждении результатов определения кадастровой стоимости № … от 30 июня 2020 года, подготовленного ГБУ СК «Ставкрайимущество» (том 1 л. д. 171-174).

При таких обстоятельствах суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание лиц в порядке части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Заслушав объяснения представителей административного истца, заинтересованных лиц, допросив эксперта … М. Ш., проводившую по настоящему административному делу судебную оценочную экспертизу, исследовав письменные доказательства по данному административному делу, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере равном его рыночной стоимости согласно выводам судебной оценочной экспертизы по следующим основаниям.

Объектами налогообложения для физических лиц в соответствии со статьей 401 Налогового кодекса Российской Федерации являются: жилой дом, жилое помещение (квартира, комната), гараж, машино-место, единый недвижимый комплекс, объект незавершенного строительства, иные здание, строение, сооружение, помещение.

В соответствии с положениями статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, когда определение налоговой базы осуществляется исходя из их инвентаризационной стоимости.

Налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, указанная в государственном кадастре недвижимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (часть 1 статьи 403 Налогового кодекса российской Федерации).

Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» регламентированы правовые основы регулирования деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, физическим и юридическим лицам.

Для определения кадастровой стоимости отдельных объектов недвижимости на основании решения исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, по решению органа местного самоуправления проводится государственная кадастровая оценка, результаты которой вносятся в государственный кадастр недвижимости (статья 24.12 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»).

В силу положений части 1 статьи 245 Кодека административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 22 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (пункт 2 части 1 статьи 248 Кодека административного судопроизводства Российской Федерации, часть 7 статьи 22 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 24 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» решение о дате перехода к проведению государственной кадастровой оценки в соответствии с данным Федеральным законом принимается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Ставропольского края от 27 июня 2018 года № 253-п «О дате перехода к проведению государственной кадастровой оценки в Ставропольском крае в соответствии с Федеральным законом «О государственной кадастровой оценке» датой такого перехода установлено 01 июля 2018 года.

Приказом Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 15 августа 2018 года № 570 государственное бюджетное учреждение Ставропольского края «Ставкрайимущество» наделено полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Ставропольского края.

На основании приказа Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 03 октября 2018 года № 690 «О проведении государственной кадастровой оценки объектов недвижимости на территории Ставропольского края» в 2019 году проведена государственная кадастровая оценка следующих видов объектов недвижимости на территории Ставропольского края : всех видов объектов недвижимости (за исключением земельных участков), земельных участков из категории земель населенных пунктов, земельных участков из категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения.

Пользуясь предоставленным статьей 22 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» правом на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, административный истец 31 августа 2020 года обратился с настоящим административным исковым заявлением в суд.

Положениями статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусмотрена возможность оспаривания правообладателем или иными заинтересованными лицами результатов кадастровой оценки соответствующего объекта недвижимости. Результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости могут быть оспорены в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости путем подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости. Основанием для подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости могут быть недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлены, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости.

В силу статьи 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Из приведенных положений законодательства следует, что кадастровая стоимость, по своей природе, является рыночной стоимостью. Однако особенности ее определения при проведении государственной кадастровой оценки с помощью метода массовой оценки не обеспечивают ее точное соответствие реальной рыночной стоимости.

По смыслу статей 24.18, 24.20 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» актом, на основании которого сведения о кадастровой стоимости вносятся в государственный кадастр недвижимости в случае ее пересмотра, может служить вступившее в законную силу решение суда.

Таким образом, законодательство не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости объекта недвижимости и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются. Права заявителя, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости.

Из материалов данного административного дела следует, что результаты определения кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости затрагивают права и обязанности административного истца, поскольку имущественный налог за находящийся у Сивакозова А. И. в собственности объект недвижимости с кадастровым номером … рассчитывается исходя из его кадастровой стоимости.

Суд находит, что обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением в полной мере согласуется с вышеприведенными положениями статьи 24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Как следует из материалов административного дела и подтверждается надлежащими письменными доказательствами, административному истцу Сивакозову А. И. на праве собственности принадлежит объект недвижимого имущества с кадастровым номером …, площадью 608,7 кв. м., наименование : нежилое помещение, назначение : нежилое помещение, номер этажа, на котором расположено помещение, машино-место : этаж № 01, подвал № подвал, этаж № 02, этаж № 03, этаж № 04, мансарда № мансарда, расположенный по адресу : Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. …, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 07 августа 2020 года № … и о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана соответствующая запись регистрации № … от 20 марта 2007 года (том 1 л. д. 14-15).

Приказом Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 25 ноября 2019 года № 1175 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Ставропольского края» утверждены результаты определения государственной кадастровой оценки объектов недвижимости в Ставропольском крае по состоянию на 01 января 2019 года.

В соответствии с ранее действовавшим пунктом 9 статьи 24 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ (в редакции от 29 июля 2017 года) «О государственной кадастровой оценке» после утверждения результатов определения кадастровой стоимости, полученных по итогам проведения государственной кадастровой оценки в соответствии с настоящим Федеральным законом, бюджетным учреждением осуществляется определение кадастровой стоимости для объектов недвижимости, кадастровая стоимость которых была установлена в соответствии со статьей 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» после 1 января года определения кадастровой стоимости в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Статьей 16 ныне действующего Федерального закона от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ (в редакции от 31 июля 2020 года «О государственной кадастровой оценке») предусмотрено, что определение кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости в случае внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о них и объектов недвижимости, в сведения Единого государственного реестра недвижимости о которых внесены изменения, которые влекут за собой изменение их кадастровой стоимости, осуществляется бюджетными учреждениями в порядке, предусмотренном методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 06 августа 2020 года № …, на основании акта Государственного бюджетного учреждения Ставропольского края «Ставкрайимущество» от 30 июня 2020 года № … кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости с кадастровым номером … по состоянию на 27 августа 2019 года установлена в размере 11 571 554, 16 рублей. Сведения о кадастровой стоимости внесены в Единый государственный реестр недвижимости 13 июля 2020 года (том 1 л. д. 13).

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Управления Россреестра по Ставропольскому краю в размере «Справочная информация по объектам недвижимости в режиме online», 28 декабря 2020 года в Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения о кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости с кадастровым номером … в размере 6 248 639, 25 рублей по состоянию на 02 декабря 2020 года.

В силу статьи 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении дел об оспаривании кадастровой оценки по основанию установления в отношении объекта оценки его рыночной стоимости одним из допустимых письменных доказательств является отчет независимого оценщика, а также экспертное заключение на такой отчет.

Согласно положениям статьи 12 вышеуказанного Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены этим законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете – достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном заседании не установлено иное.

Оспаривая установленную кадастровую стоимость спорного объекта недвижимости и полагая ее завышенной, административный истец Сивакозов А. И. представил отчет независимого оценщика – ИП … И. Ю. по определению рыночной стоимости заявленного в иске объекта недвижимости.

Согласно отчету об оценке № … от 07 августа 2020 года, выполненному ИП … И. Ю., рыночная стоимость спорного объекта недвижимости с кадастровым номером … определена по состоянию на 27 августа 2019 года в размере – 7 500 000 рублей (том 1 л. д. 16-140).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пунктах 20 и 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статья 1, 20 вышеуказанного Закона № 135-ФЗ об оценочной деятельности).

В случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении. С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости.

В процессе рассмотрения дела, в целях подтверждения достоверности заявленной величины рыночной стоимости спорного объекта недвижимости и установления юридически значимых обстоятельств по ходатайству представителя административного истца Сивакозова А. И. – Тимофеевой Н. А. определением Ставропольского краевого суда от 23 сентября 2020 года по делу назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту Общества с ограниченной ответственностью «Арбитраж» (том 1 л. д. 167-170).

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы № … от 30 ноября 2020 года рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером … по состоянию на 27 августа 2019 года составила 8 941 570 рублей (том 2 л. д. 8-98).

Допрошенная судом в ходе судебного разбирательства эксперт … М. Ш. выводы, изложенные в заключении экспертизы, поддержала, дала пояснения, аналогичные выводам судебной оценочной экспертизы. Правильность суждений эксперта подтверждается установленными в ходе экспертного исследования фактическими обстоятельствами и ничем не опровергнута.

Согласно части 13 статьи 49 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на основании проведенных исследований и с учетом их результатов эксперт дает заключение в письменной форме и подписывает его. Заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

В соответствии с частью 1 и частью 3 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Заключение эксперта оценивается судом в совокупности с другими доказательствами по делу (пункт 8 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что заключение оценочной экспертизы № … от 30 ноября 2020 года подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, соответствует требованиям законодательства об экспертной и оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности, в связи с чем, ставить указанное экспертное заключение под сомнение оснований не имеется.

Из экспертного заключения следует, что идентификация объекта исследования проведена экспертом на основании натурного обследования, о чем составлена фототаблица, а также на основании материалов, представленных в настоящем административном деле № 3а-53-2021 (№ 3а-401/2020) с использованием данных из альтернативных источников информации : публичная кадастровая карта maps.rosreestr.ru, публичная спутниковая карта www.google.ru/maps, публичные данные Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии РОСРЕЕСТР, rosreestr.ru и др.

В заключении судебной экспертизы подробно описан объект исследования, приведены его общие характеристики, анализ местоположения, а именно : нежилое помещение с кадастровым номером …, площадью 608,7 кв. м., назначение : нежилое помещение, номер этажа, на котором расположено помещение : этаж № 01, подвал № подвал, этаж № 02, этаж № 03, этаж № 04, мансарда № мансарда, расположенное по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. …, в районе развитой инфраструктуры, в окружении жилой многоэтажной застройки, учебных заведений, гостиницы, используемое как торгово-офисное помещение. В здании 4 этажа, в том числе подвал, подведены коммуникации. Оцениваемое здание в удовлетворительном состоянии, имеет металлический каркас, оштукатуренные стены из шлакобетонных блоков, удовлетворительную кровлю, высоту потолков примерно 3,5 метра, внутренняя отделка потолков – железобетонные плиты, подвесные потолки, полы – бетонные, плитка, оконные проемы – металлопластик, входная дверь металлическая, коммуникации заведены, ремонтные работы не требуются.

Экспертом в заключении проведен анализ рынка объекта исследования, анализ рынка нежилых помещений г. Ставрополя, выставленных на продажу и в аренду в оцениваемый период, фактических данных о ценах сделок с объектами недвижимости из сегмента рынка оцениваемого объекта, анализ наиболее эффективного использования, других внешних факторов, не относящихся непосредственно к объекту экспертизы, но влияющих на его стоимость, определен сегмент рынка, к которому принадлежит оцениваемый объект – коммерческого (торгового) назначения, описаны методы оценки. В качестве единицы измерения принят показатель стоимости – 1 кв.м.

Оценка стоимости исследуемого объекта произведена экспертом в рамках сведения результатов сравнительного и доходного подходов, без учета стоимости земельного участка под ним. Отказ от применения затратного подхода экспертом подробно мотивирован в исследовательской части заключения.

Объекты-аналоги для расчета выбраны экспертом по принципу сопоставимости, который основан на установлении сходства показателей между объектом исследования и объектами-аналогами. Для расчета рыночной стоимости в рамках сравнительного подхода экспертом выбрано 3 объекта-аналога, наиболее близких к объекту оценки по своим характеристикам, расположенные в г. Ставрополе, на красной линии, в хорошем состоянии, с хорошей отделкой, имеющее торговое назначение (аналоги №№ 1, 3) и гостиничное назначение (аналог № 2).

При расчете рыночной стоимости объекта недвижимости в рамках сравнительного подхода экспертом описаны примененные корректировки. Корректировки значений единиц сравнения для объектов-аналогов в рамках сравнительного подхода произведены экспертом на торг, на площадь, на этаж расположения, на функциональное назначение, на локальное местоположение, поскольку отобранные объекты-аналоги не совпадают по всем элементам сравнения с объектами оценки. Применение корректировок, как и отказ от применения корректировок экспертом мотивированы в заключении. Стоимость объекта за 1 кв.м. в рамках сравнительного подхода определена в размере – 14 952, 80 рублей.

Для расчета рыночной стоимости объекта оценки в рамках доходного подхода экспертом выбрано 3 объекта-аналога, наиболее близких к объекту оценки по своим характеристикам, расположенные на ул. … г. Ставрополя, имеющие хорошее состояние отделки, занимающие 1 этаж (аналог № 1), 1 и 2 этажи (аналог № 2) и 2 этаж (аналог № 3). Применение корректировок на торг, на процент операционных расходов (содержание объекта), на недозагрузку при сдаче в аренду для объектов-аналогов в рамках доходного подхода экспертом мотивировано в заключении.

Проанализировав данное экспертное заключение в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, суд расценивает его как относимое и допустимое доказательство, подтверждающее достоверность указанной в нем величины рыночной стоимости оцениваемого объекта недвижимости с кадастровым номером …, с учетом его местоположения, целевого использования.

Поскольку противоречия в выводах эксперта или заинтересованность эксперта в исходе рассматриваемого спора отсутствуют, оснований не доверять заключению судебной оценочной экспертизы у суда не имеется.

Допрошенная в судебном заседании эксперт … М. Ш., проводившая по делу судебную оценочную экспертизу, подтвердила свое заключение, поддержав свои письменные пояснения на возражения администрации города Ставрополя по экспертному заключению.

На основании установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что определенная в экспертном заключении итоговая рыночная стоимость объекта оценки не является произвольной, при оценке исследуемого объекта эксперт придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки, в заключении приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации, расчеты, проведенные в рамках используемых экспертом подходов, позволяют объективно определить рыночную стоимость объекта оценки по состоянию на 27 августа 2019 года.

Доказательств недостоверности выводов и результатов экспертного заключения не представлено.

У суда отсутствуют основания сомневаться в правильности выводов эксперта, поскольку заключение эксперта мотивировано, выводы предельно ясны, обоснованы исследованными экспертом обстоятельствами и не содержат противоречий. Заключение эксперта отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности.

Отличие кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости от величины его рыночной стоимости, определенной в заключении эксперта, не свидетельствует о недостоверности последней.

Исходя из положений статей 3 и 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 3 июля 2014 года № 1555-О, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта недвижимости с учетом его уникальных характеристик, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлены, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки и в соответствии с действующим в настоящее время правовым регулированием является законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик указанного объекта недвижимости - кадастровой стоимости.

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений в силу положений статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства факт завышения кадастровой стоимости в отношении вышеуказанного объекта недвижимости с кадастровым номером … по сравнению с рыночной, нашел свое подтверждение, равно как и факт нарушения установлением данной кадастровой стоимости прав административного истца, как плательщика имущественного налога, исчисляемого из его кадастровой стоимости.

Следовательно, при наличии факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, что является одним из условий удовлетворения иска, административные исковые требования Сивакозова А. И. об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости по состоянию на 27 августа 2019 года, подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 62, части 5 статьи 247 и статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания наличия оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости законодателем возложена на административного истца, на административного ответчика возлагается обязанность доказывания своих возражений.

В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» если заинтересованное лицо (административный ответчик) возражает против удовлетворения заявления, оно обязано доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.

В данном случае, ни административными ответчиками, ни заинтересованными лицами не представлено суду доказательств, с достоверностью подтверждающих иную рыночную стоимость спорного объекта недвижимости, принадлежащего административному истцу на праве собственности, нежели установленную экспертным заключением № … от 30 ноября 2020 года.

Статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую утверждена его кадастровая стоимость. Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими и физическими лицами в случае, если затрагивают права и обязанности этих лиц.

В связи с этим, обращение Сивакозова А. И. в суд с заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества в размере равном его рыночной стоимости по состоянию на дату, на которую установлена его кадастровая стоимость, в полной мере согласуется с вышеуказанными положениями Федерального закона № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в силу которых федеральный законодатель, вводя для целей налогообложения и исчисления размера арендной платы государственную кадастровую оценку объекта капитального строительства, одновременно не исключает установление кадастровой стоимости объекта недвижимости, равной его рыночной стоимости. При этом основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости федеральный законодатель указывает установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Без установления данных о том, какова же действительная рыночная стоимость заявленного в иске объекта недвижимости, суд не вправе отказать в установлении рыночной стоимости этого объекта.

С учетом изложенного, выводов, содержащихся в заключении судебной оценочной экспертизы № … от 30 ноября 2020 года, опровергающих содержащиеся в отчете № … от 07 августа 2020 года данные об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером …, а также того, что иных доказательств, свидетельствующих о том, что рыночная стоимость спорного объекта недвижимости является иной, чем отражено в заключении судебной оценочной экспертизы, сторонами, заинтересованными лицами по делу суду не представлено, ходатайств о проведении по делу дополнительной либо повторной экспертизы от сторон не поступало, размер рыночной стоимости подлежит установлению в соответствии с заключением судебной оценочной экспертизы, в соответствии с которой рыночная стоимость заявленного в иске объекта недвижимости с кадастровым номером … по состоянию на дату оценки - 27 августа 2019 года составила 8 941 570 рублей.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил :

административные исковые требования Сивакозова А. И. к министерству имущественных отношений Ставропольского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества в размере его рыночной стоимости - удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимого имущества с кадастровым номером …, площадью 608,7 кв. м., наименование : нежилое помещение, назначение : нежилое помещение, номер этажа, на котором расположено помещение, машино-место : этаж № 01, подвал № подвал, этаж № 02, этаж № 03, этаж № 04, мансарда № мансарда, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. …, равной его рыночной стоимости в размере – 8 941 570 рублей по состоянию на 27 августа 2019 года.

Установленная настоящим решением суда кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером … применяется с 27 августа 2019 года по 1 декабря 2020 года.

Датой обращения с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости считать дату обращения административного истца Сивакозова А. И. в Ставропольский краевой суд – 31 августа 2020 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ставропольский краевой суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 февраля 2021 года.

Председательствующий судья      Задорнева Н.П.