Решение по делу № 2а-1038/2018 от 05.12.2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Город Саянск                                                                       25 декабря 2018 года

Административное дело № 2а-1038/2018

Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Гущиной Е.Н., при секретаре судебного заседания Туголуковой Т.Н., с участием административного истца Карпиной В.В., представителя заинтересованного лица ООО «РКЦ» г.Саянска Трофимовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием аудиопротоколирования судебного заседания, административное исковое заявление Карпиной В. В. к старшему судебному приставу отдела службы судебных приставов по г. Саянску и Зиминскому району Управления федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области Самойленко А. В., судебному приставу-исполнителю отдела службы судебных приставов по г. Саянску и Зиминскому району Управления федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области Гладько И. А. и Управлению федеральной службы судебных приставов России по Иркутской областио признании постановления об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству незаконным, отмене постановления и взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

административный истец Карпина В.В. обратилась в суд к старшему судебному приставу ОСП по г. Саянску и Зиминскому району УФССП России по Иркутской области Самойленко А.В. и Управлению федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области с административным исковым заявлением о признании постановления старшего судебного пристава ОСП по г. Саянску и Зиминскому району УФССП России по Иркутской области Самойленко А.В. от 30 октября 2018 года <номер изъят> об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству, незаконным, отмене постановления и взыскании судебных расходов по составлению административного искового заявления в размере 4000 рублей.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что решением мирового судьи судебного участка №83 г. Саянска от 21 июня 2016 года с нее была взыскана в пользу ООО «Расчетно-кассовый центр» задолженность за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, включая пени, в размере 60063,58 рублей. На основании вынесенного судебного решения было возбуждено исполнительное производство, по которому она и Карпин А.В. исправно выплачивали задолженность. В период с августа 2016 года по май 2017 года взысканная сумма задолженности административным истцом была выплачена. Данные обстоятельства подтверждаются постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Саянску и Зиминскому району УФССП России по Иркутской области Гладько И.А. от 26 апреля 2018 года <номер изъят> об окончании исполнительного производства, согласно которому, исполнительное производство фактически исполнено за счет одного или нескольких должников требование о солидарном взыскании. В данном постановлении указаны номера и даты платежных поручений, которыми подтверждается перечисление денежных средств. В связи с вынесенным постановлением об окончании исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Гладько И.А. было вынесено постановление от 26 апреля 2018 года <номер изъят> об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника. После окончания исполнительного производства к Карпиной В.В. никаких претензий от взыскателя не поступало, она пользовалась счетом, открытым на её имя в <данные изъяты>. 26 ноября 2018 года Карпиной В.В. по почте было получено постановление старшего судебного пристава ОСП по г. Саянску и Зиминскому району УФССП России по Иркутской области Самойленко А.В. от 30 октября 2018 года <номер изъят> об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству, согласно которому, постановление об окончании исполнительного производства от 26 апреля 2018 года было отменено без указания причин отмены в описательно-мотивировочной части постановления, также возобновлено исполнительное производство <номер изъят>-ИП.

В устной беседе при обращении к старшему судебному приставу ей сообщили, что окончание исполнительного производства было ошибочным. Ей была предоставлена копия заявления директора ООО «РКЦ» Котова А.Г. от 09 октября 2018 года с просьбой возобновить исполнительное производство. Постановление старшего судебного пристава Самойленко А.В. от 30 октября 2018 года <номер изъят> Карпина В.В. считает незаконным и подлежащим отмене, поскольку, в постановлении об окончании исполнительного производства от 26 апреля 2018 года судебный пристав-исполнитель указал, что оплата взыскателю полностью произведена на основании указанных платежных поручений. Заявление взыскателя ООО «Расчетно-кассовый центр», на основании которого исполнительное производство было возобновлено, не обоснованно, взыскатель не указывает, в чем именно заключается сбой в комплексной программе «СТЭК-ЖКХ» и не приводит расчета, указывающего на наличие у Карпиной В.В. задолженности по исполнительному производству в размере 25443,42 рублей, не представляет доказательств старшему судебному приставу о том, что данный сбой в комплексной программе имел место быть и когда он произошел.

Данным постановлением нарушаются её права, свободы и законные интересы, поскольку задолженность, взысканная с неё по судебному приказу, ею полностью погашена, все требования судебного пристава по исполнению судебного приказа она выполнила.

Судом в качестве административного ответчика была привлечена судебный пристав-исполнитель отдела службы судебных приставов по г. Саянску и Зиминскому району Управления федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области Гладько И.А.

В судебном заседании административный истец Карпина В.В. поддержала заявленные требования по изложенным в заявлении основаниям.

Административный ответчик старший судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Саянску и Зиминскому району УФССП России по Иркутской области Самойленко А.В., будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направив в суд возражения на административный иск, в которых просил отказать в удовлетворении заявленных Карпиной В.В. административных требованиях в полном объеме и рассмотреть дело в его отсутствие.

Из возражений Самойленко А.В. на административное исковое заявление Карпиной В.В. следует, что 20 июля 2016 года в отдел службы судебных приставов по г. Саянску и Зиминскому району на исполнение поступил исполнительный лист <номер изъят> выданный мировым судьей судебного участка №83 г.Саянска о взыскании задолженности в размере 60063,58 рублей с Карпиной В.В.

В соответствии со ст.ст.6, 12-14, 30, 67, 112 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем 25 июля 2016 года было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства <номер изъят>, копии которого направлены сторонам исполнительного производства и в орган, выдавший исполнительный документ.

26 апреля 2018 года от взыскателя ООО «Расчетно-кассовый центр» г.Саянска было получено уточнение об остатке суммы задолженности, в связи с чем исполнительное производство было окончено 26 апреля 2018 года, меры принудительного исполнения отменены. 26 октября 2018 года в отдел службы судебных приставов по г. Саянску и Зиминскому району от взыскателя ООО «Расчетно-кассовый центр» г.Саянска поступило заявление о возобновлении исполнительного производства, в связи с тем, что произошел сбой в комплексной программе «СЭК-ЖКХ» по перерасчету остатка задолженности по исполнительному листу <номер изъят> от 21 июня 2016 года. При проведении сверки с взыскателем установлено, что задолженность административным истцом полностью не оплачена. 30 октября 2018 года старшим судебным приставом в соответствии с ч.9 ст.47 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству <номер изъят> от 25 июля 2016 года в отношении Карпиной В.В. о взыскании задолженности в размере 60063,58 рублей в пользу ООО «Расчетно-кассовый центр» г.Саянска. Данное постановление было направлено должнику Карпиной В.В. и получено ею 27 ноября 2018 года. Таким образом, по мнению административного ответчика старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Саянску и Зиминскому району УФССП России по Иркутской области Самойленко А.В., оснований для отмены вынесенного им постановления об отмене постановления об окончании возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству от 30 октября 2018 года, не имеется.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Гладько И.А. исковые требования Карпиной В.В. не признала и пояснила, что исполнительное производство в отношении должников Карпиной В.В., Карпина А.В., Бикеевой М.В. находилось ранее и находится в настоящее время в ее производстве. На период отпуска исполнительное производство было передано старшему судебном приставу-исполнителю Самойленко А.В., который на основании заявления взыскателя ООО «РКЦ» г.Саянска отменил постановление об окончании исполнительного производства и возобновил исполнительное производство. При сверке было установлено, что у Карпиной В.В. имеется непогашенная задолженность по исполнительному производству в размере 25443,42 рублей. При окончании исполнительного производства она не сверяла остаток задолженности, вынесла постановление об окончании исполнительного производства на основании заявления взыскателя, что является самостоятельным основанием. В декабре 2018 года от взыскателя поступило заявление об уточнении суммы долга в размере 21200,10 рублей. В отношении Карпиной В.В. было возбуждено несколько исполнительных производств и взыскания по ним производились одновременно, что и привело к неверному расчету по спорному исполнительному производству.

Представитель УФССП России по Иркутской области, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Представитель заинтересованного лица ООО «Расчетно-кассовый центр» г.Саянска по доверенности Трофимова О.С. в удовлетворении заявленных требований просила отказать, поскольку, прекращение исполнительного производства произошло в связи со сбоем в программном обеспечении. Компьютер посчитал в погашение задолженности Карпиным и Бикеевой текущие платежи за пользование жилым помещением за период с 2016 по 2018 годы, в связи с чем, сумма внесенных платежей на апрель 2018 года превысила сумму долга и в ОСП УФССП России по Иркутской области было направлено заявление об окончании исполнительного производства и отзыве исполнительного листа.

После чего Карпина В.В. обратилась в ООО «РКЦ» г.Саянска с заявлением о том, что текущие платежи по ЖКХ необоснованно зачисляются в погашение суммы долга. При проведении сверки было установлено, что действительно, текущие платежи перечислялись в погашение долга, после перерасчета было установлено, что задолженность Карпиной В.В. за 2013 год была погашена не в полном объеме, поскольку, с августа 2016 года службой судебных приставов с Карпиной В.В., Карпина А.В. и Бикеевой М.В. всего было взыскано 39247,58 рублей, в том числе, долга за оплату жилья и коммунальных услуг в размере 22003,15 рублей, пени в размере 16860,33 рублей и оплаты государственной пошлины, взысканной с Бикеевой М.В. - 384,21 рубля.

По заявлению ООО «РКЦ» г.Саянска исполнительное производство 30 октября 2018 года было возобновлено на сумму долга, с учетом уточнений, в размере 21200,10 рублей

Заинтересованные лица Карпин А.В. и Бикеева М.В., будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, от Бикеевой М.В. в суд поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что суд не признал явку в судебное заседание заинтересованных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, и административных ответчиков обязательной, их неявка не является препятствием к рассмотрению дела, в связи с чем, суд определил рассмотреть административное исковое заявление в их отсутствие.

Заслушав в судебном заседании административного истца, административного ответчика, заинтересованных лиц, исследовав представленные документы и материалы дела, суд пришёл к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п.3 ст.219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе, по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (п.8 ст.219 КАС РФ).

В соответствии со статьей 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу статьи 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (п.11 ст.226 КАС РФ).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (статья 12 Федерального закона "О судебных приставах").

В силу статьи 4 Закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст.36 Закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с ч.1 ст.46 Закона исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, в том числе по его заявлению.

В соответствии со ст.47 Закона, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе, в случаях:

1) фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе;

2) фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство;

3) возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона;

По оконченному исполнительному производству о взыскании периодических платежей судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные пунктом 16 части 1 статьи 64 настоящего Федерального закона, самостоятельно или в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона.

В течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного документа, выданного мировым судьей судебного участка №83 г. Саянска Иркутской области 21 июня 2016 года о взыскании с Карпиной В.В. солидарно с Карпиным А.В., Бикеевой М.В. задолженности за оказанные услуги ЖКХ в размере 33663,42 рублей и пени 26400,16 рублей, всего 60063,58 рублей было возбуждено исполнительное производство <номер изъят> от 25 июля 2016 года в отношении Карпиной В.В. о взыскании задолженности в размере 60063,58 рублей в пользу ООО «Расчетно-кассовый центр» г.Саянска.

26 апреля 2018 года взыскателем ООО «Расчетно-кассовый центр» г.Саянска было направлено в отдел службы судебных приставов по г. Саянску и Зиминскому району УФССП России по Иркутской области заявление об окончании исполнительного производства, в связи с чем, исполнительное производство было окончено 26 апреля 2018 года, меры принудительного исполнения отменены. 26 октября 2018 года в отдел службы судебных приставов по г. Саянску и Зиминскому району от взыскателя ООО «Расчетно-кассовый центр» г.Саянска вновь поступило заявление о возобновлении исполнительного производства, в связи с тем, что произошел сбой в комплексной программе «СЭК-ЖКХ» по перерасчету остатка задолженности по исполнительному листу <номер изъят> от 21 июня 2016 года. 30 октября 2018 года старшим судебным приставом в соответствии с ч.9 ст.47 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству <номер изъят> от 25 июля 2016 года в отношении Карпиной В.В. Данное постановление было направлено должнику Карпиной В.В. и получено ею 26 ноября 2018 года.

5 декабря 2018 года в Саянский городской суд Иркутской области поступило административное исковое заявление от Карпиной В.В. об обжаловании данного постановления.

Административными ответчиками и представителем заинтересованного лица суду представлены доказательства, подтверждающие оплату административным истцом задолженности по исполнительному производству <номер изъят> солидарно с должниками Карпиным А.В., Бикеевой М.В. в размере 39247,58 рублей, что подтверждается платежными поручениями и выпиской ООО «РКЦ» г.Саянска из лицевого счета <номер изъят> от 12 декабря 2018 года.

Административный истец Карпина В.В. не оспаривала данные доказательства, и также ссылалась на них, указывая, что в соответствии с выпиской из лицевого счета, имеет место переплата в размере 39 тысяч рублей.

Оценивая данное доказательство, суд приходит к выводу, что из выписки из лицевого счета следует, что за период с апреля 2016 года по декабрь 2018 года по данному счету начислено 139806,44 рублей, а оплачено 176004,40 рублей. Следовательно, переплата за указанный период составляет 39197,96 рублей, что соответствует сумме произведенных Карпиной В.В., Карпиным А.В., Бикеевой М.В. платежей в погашение задолженности на основании заочного решения мирового судьи судебного участка №83 г. Саянска от 18.04.2016 по гражданскому делу №2-380/2016 и исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка №83 от 21 июня 2016 года.

Административным истцом суду не представлено доказательств, подтверждающих, что задолженность по исполнительному листу <номер изъят> выданному мировым судьей судебного участка №83 г.Саянска о взыскании с Карпиной В.В. 60063,58 рублей и исполнительному производству <номер изъят> от 25 июля 2016 года, выплачена в полном объеме.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству <номер изъят> от 30 октября 2018 года административным ответчиком старшим судебным приставом отдела службы судебных приставов по г. Саянску и Зиминскому району Управлению федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области Самойленко А.В. в соответствии с ч.9 ст.47 Закона «Об исполнительном производстве», вынесено в пределах его полномочий и в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению по заявлению взыскателя при необходимости повторного совершения исполнительных действий.

Данным постановлением права административного истца не нарушены, поскольку, задолженность по исполнительному документу ею в полном объеме не погашена.

Карпиной В.В. суду не представлено доказательств, подтверждающих, что возобновлением исполнительного производства нарушены права, свободы и интересы административного истца и что данные действия судебного пристава-исполнителя являются незаконными.

Не установлено данных обстоятельств и судом.

В соответствии с ч.2 ст.227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Требование административного истца об отмене оспариваемого постановления не входит в компетенцию суда.

На основании изложенного, в удовлетворении заявленных требований Карпиной В. В. к старшему судебному приставу отдела службы судебных приставов по г. Саянску и Зиминскому району УФССП России по Иркутской области Самойленко А. В., судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Саянску и Зиминскому району УФССП России по Иркутской области Гладько И.В. и Управлению федеральной службы судебных приставов России по Иркутской областио признании постановления незаконным и взыскании судебных расходов должно быть отказано в полном объеме.

Руководствуясь ст.62, 84, 175-180, 218-227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении требований Карпиной В. В. к старшему судебному приставу отдела службы судебных приставов по г. Саянску и Зиминскому району Управлению федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области Самойленко А. В., судебному приставу-исполнителю отдела службы судебных приставов по г. Саянску и Зиминскому району Управлению федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области Гладько И. А. и Управлению федеральной службы судебных приставов России по Иркутской областио признании постановления об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству незаконным, отмене постановления и взыскании судебных расходов, отказать в полном объеме.

Решение в течение месяца со дня его принятия может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Саянский городской суд Иркутской области.

Председательствующий:      Е.Н. Гущина

<данные изъяты>

<данные изъяты>а