Решение по делу № 1-375/2024 от 27.03.2024

Дело № 1-375/2024

УИД: 34RS0011-01-2024-003671-03

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Волжский                                                                                9 апреля 2024 года

    Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

    председательствующего судьи Луневой О.А.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Елисеевой К.Р.,

    с участием:

    государственного обвинителя заместителя прокурора Волжской городской прокуратуры Волгоградской области Киреева А.А.,

    подсудимого Кушпаева А.К.,

защитника – адвоката Морозовой Т.С.,

подсудимой Ишановой Д.А.,

защитника-адвоката Жуковой В.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

К.А.К., родившегося <...>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

Ишанову Д.А., родившейся <...>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

К.А.К. и Ишанову Д.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета.

Преступление ими совершено при следующих обстоятельствах.

"."..г. примерно в 16 часов 30 минут, Ишанову Д.А., находилась около магазина «Эльдорадо» расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, пр. им. <адрес> где на асфальтированной дороге, обнаружила карту банка ПАО «Сбербанк России», утраченную В.Е.Н. Подняв указанную карту Ишанову Д.А. позвонила своему сожителю К.А.К. и сообщила про найденную банковскую карту. После чего К.А.К. предложил оставить банковскую карту и впоследствии по ней оплачивать товары в магазинах. Ишанову Д.А. согласилась с предложением К.А.К., тем самым вступив с последним в преступный сговор, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих В.Е.Н., с банковского счета.

Реализуя совместный преступный умысел, "."..г. примерно в 16 часов 30 минут, Ишанову Д.А. находясь в указанном месте, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда В.Е.Н. и желая их наступления, убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитила банковскую карту ПАО «Сбербанк России», утраченную В.Е.Н., с бесконтактной технологией проведения платежа, то есть технологией, не требующей введения защитного «пин-кода» при оплате покупок на сумму до одной тысячи рублей, эмитированной к банковскому счету №..., открытому на имя В.Е.Н. в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» №..., расположенном по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, пр.им. <адрес>

Продолжая реализацию совместного преступного умысла в период с "."..г. по "."..г., К.А.К. и Ишанову Д.А., используя указанную похищенную банковскую карту, произвели оплату товаров и услуг в магазинах и торговых точках:

- 18 часов 34 минуты "."..г. Ишанову Д.А. произвела оплату товаров в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, пр.им. <адрес>, <адрес> на сумму 321 рубль 14 копеек;

- 20 часов 38 минут "."..г. К.А.К. произвел оплату товаров в магазине «Right Smoke», расположенном по адресу: <адрес> на сумму 180 рублей;

- 20 часов 45 минут "."..г. К.А.К. произвел оплату топлива на автозаправочной станции «Газпром», расположенной по адресу: <адрес> «б» на сумму 499 рублей 56 копеек;

- 20 часов 51 минута "."..г. К.А.К. произвел оплату товаров в магазине «Удобный», расположенном по адресу: <адрес> «а» на сумму 30 рублей;

- 11 часов 36 минут и 11 часов 38 минут "."..г. К.А.К. произвел оплату топлива на автозаправочной станции «Газпром», расположенной по адресу: <адрес> «б» на суммы 799 рублей 69 копеек и 465 рублей 48 копеек;

- 13 часов 26 минут "."..г. К.А.К. произвел оплату товаров в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес> на сумму 195 рублей 97 копеек;

- 16 часов 11 минут "."..г. Ишанову Д.А. произвела оплату товаров в магазине «Магнит Косметик», расположенном по адресу: <адрес> на суммы 899 рублей 99 копеек и 219 рублей 99 копеек.

Таким образом, К.А.К. совместно с Ишанову Д.А. тайно похитили с банковского счета №..., открытого на имя В.Е.Н. в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России»№..., расположенном по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, пр.им. <адрес>, денежные средства на общую сумму 3611 рублей 82 копейки, причинив В.Е.Н. материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый К.А.К. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью. Суду показал, что "."..г. ему позвонила Ишанову Д.А. и сообщила, что нашла банковскую карту «Сбербанк», которая оснащена функцией бесконтактной оплаты. Он предложил Ишанову Д.А. оставить банковскую карту у себя и воспользоваться ей, осуществляя покупки, на что она согласилась. Приехав домой Ишанову Д.А. ему сообщила, что совершила покупку и расплатилась найденной банковской картой. Он также взял банковскую карту и 2 раза осуществлял оплату топлива на заправке «Газпром». Кроме того, он приобретал продукты питания в магазине «Покупочка» и «Магнит». "."..г. он вместе с Ишанову Д.А. направился в магазин «Магнит косметика», где они приобрели стиральный порошок и также расплатились найденной банковской картой. Далее Ишанову Д.А. одна пошла в магазин «Магнит», чтобы приобрести продукты, но вернулась без продуктов и сообщила, что оплата не прошла, поскольку было недостаточно денежных средств на карте. После этого он выбросил банковскую карту.

В судебном заседании подсудимая Ишанову Д.А. виновной себя в предъявленном обвинении признала полностью. Суду показала, что "."..г., возвращаясь домой, на проспекте Ленина напротив магазина «Эльдорадо» на асфальте она обнаружила банковскую карту «Сбербанк». Убедившись, что никого поблизости нет, она подняла карту и позвонила К.А.К., которому сообщила о том, что обнаружила банковскую карту, оснащенную функцией бесконтактной оплаты. К.А.К. предложил оставить карту себе и расплачиваться ей в магазинах за покупки, на что она согласилась. Она решила проверить карту, есть ли на ней денежные средства, для чего в магазине «Пятерочка» приобрела товар и расплатилась найденной банковской картой. Так она поняла, что на счете данной банковской карты есть денежные средства. Далее она направилась домой. Дома найденную банковскую карту она передала К.А.К., который также ей пользовался, а именно совершал оплату топлива на заправке, расплачивался в магазине за продукты питания. "."..г. они вместе совершали покупки в магазине «Магнит косметика» и расплачивались найденной картой. После чего она направилась в магазин «Магнит», где хотела приобрести продукты питания. Однако оплата найденной банковской картой не прошла, так как на ней было недостаточно денежных средств. Она сообщила об этом К.А.К., и тот выбросил банковскую карту.

Кроме полного признания вины подсудимыми, их виновность в объеме предъявленного обвинения подтверждается совокупностью исследованных в судебном следствии доказательств, представленных стороной обвинения:

показаниями потерпевшего В.Е.Н., данными на предварительном следствии и оглашенными в суде с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что у него в пользовании имеется банковская карта ПАО «Сбербанк России» №... к счету №..., открытому в 2008 году в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: Волгоградская область, г. Волжский пр.им. <адрес>. "."..г. на рынке по адресу: <адрес> <адрес> он приобретал продукты питания и расплачивался банковской картой. Придя домой он не проверял наличие карты. "."..г. он зашел в личный кабинет приложения ПАО «Сбербанк России» и увидел, что со счета его карты происходили списания денежных средств, которые он не осуществлял. Он стал искать свою банковскую карт, но не нашел, предположив что потерял ее когда возвращался с рынка. После чего он сразу же заблокировал банковскую карту. Согласно истории операций по дебетовой карте за период времени с "."..г. по "."..г. его картой банка расплачивались в торговых точках и ему причинен материальный ущерб на сумму 3611 рублей 82 копейки, который является для него не значительным (л.д. 9-11, 77-78);

показаниями свидетеля С.Р.А., данными на предварительном следствии и оглашенными в суде с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает оперуполномоченным ОП № 1 УМВД России по г. Волжскому. "."..г. ему было отписано поручение по факту тайного хищения денежных средств с банковского счета, принадлежащего В.Е.Н. В ходе оперативных мероприятий им было установлено, что по банковской карте утерянной В.Е.Н. была осуществлена покупка топлива на автозаправочной станции «Газпром» по адресу: <адрес> <адрес> "."..г. в 20 часов 45 минут, а также "."..г. в 11 часов 36 минут и 11 часов 38 минут. В ходе просмотра записей с камеры видеонаблюдения на автозаправочной станции «Газпром» установлено, что указанные операции совершил неизвестный мужчина казахской внешности, который приезжал на автомобиле марки «№...» государственный регистрационный знак №... регион. В тот же день сотрудниками ГАИ был доставлен гражданин Кушпаев А.К. "."..г. года рождения, который управлял автомобилем марки «№...» государственный регистрационный знак №... регион. Также в отдел полиции в тот же день прибыла сожительница К.А.К.- Ишанову Д.А., которая также осуществляла покупки по банковской карте на имя В.Е.Н. (л.д. 75-76);

показаниями свидетеля Б.В.В., данными на предварительном следствии и оглашенными в суде с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает в должности начальника автозаправочной станции «Газпром», расположенной по адресу: <адрес> «б». "."..г. к нему обратились сотрудники полиции с целью просмотра камер видеонаблюдения, а именно установить человека, осуществлявшего заправку топливом "."..г. в 20 часов 45 минут и "."..г. в 11 часов 36 минут и 11 часов 38 минут. После чего с сотрудником полиции были просмотрены записи и в ходе просмотра было установлено, что заправку топливом в указанные периоды осуществлял парень казахской внешности, который приехал на автомобиле «№...» государственный регистрационный знак №... регион (л.д. 90);

показаниями свидетеля Ч.М.В., данными на предварительном следствии и оглашенными в суде с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает инспектором ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Волжскому Волгоградской области. "."..г. от оперативного дежурного УМВД России по <адрес> была доведена ориентировка о розыске и задержании автомобиля марки «№...» государственный регистрационный знак №... регион, а также лиц находящихся в указанном автомобиле за совершение преступления. В послеобеденное время на посту им был остановлен указанный автомобиль, в котором находился мужчина казахской национальности. Они проверили документы данного гражданина, тем мужчиной оказался К.А.К. (л.д. 73-74).

Виновность подсудимых подтверждается также письменными доказательствами стороны обвинения:

заявлением В.Е.Н. от "."..г., согласно которому он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое в период с "."..г. по "."..г. тайно похитило с банковского счета №... карты ПАО «Сбербанк России» денежные средства в общей сумме 3611 рублей 82 копейки (л.д. 3);

протоколом явки с повинной от "."..г. К.А.К., согласно которому он признался, что "."..г. его сожительница Ишанову Д.А., находясь по адресу: <адрес>, пр.им. <адрес> обнаружила утраченную В.Е.Н. банковскую карту ПАО «Сбербанк России», с которой впоследствии в период с "."..г. по "."..г. он совместно с Ишанову Д.А.,А. путем бесконтактной оплаты совершили покупки в магазинах и торговых точках на общую сумму 3611 рублей 82 копейки (л.д. 19);

протоколом явки с повинной от "."..г. Ишанову Д.А., согласно которому она призналась, что "."..г. она, находясь по адресу: г. Волжский Волгоградской области, пр.им. <адрес> обнаружила утраченную В.Е.Н. банковскую карту ПАО «Сбербанк России», с которой впоследствии в период с "."..г. по "."..г. она совместно с Кушпаевым А.К. путем бесконтактной оплаты совершили покупки в магазинах и торговых точках на общую сумму 3611 рублей 82 копейки (л.д. 22);

протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого К.А.К. от "."..г., согласно которому К.А.К. подтвердил ранее данные им показания и пояснил, что он, используя утраченную В.Е.Н. банковскую карту ПАО «Сбербанк России», которую обнаружила "."..г. его сожительница Ишанову Д.А. по адресу: г. Волжский Волгоградской области, пр.им. <адрес>, с которой впоследствии в период с "."..г. по "."..г. путем бесконтактной оплаты он совместно с Ишанову Д.А. совершали покупки в магазинах и торговых точках на общую сумму 3611 рублей 82 копейки (л.д. 65-72);

протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемой Ишанову Д.А. от "."..г., согласно которому Ишанову Д.А. подтвердила ранее данные ей показания и пояснила, что "."..г., находясь по адресу: г. Волжский Волгоградской области, пр.им. <адрес>, она обнаружил утраченную В.Е.Н. банковскую карту ПАО «Сбербанк России», с которой впоследствии в период с "."..г. по "."..г. путем бесконтактной оплаты она совместно с Кушпаевым А.К. совершали покупки в магазинах и торговых точках на общую сумму 3611 рублей 82 копейки (58-62);

выпиской из ПАО «Сбербанк России» по лицевому счету №..., согласно которой в период с "."..г. по "."..г. были совершены следующие операции:

- "."..г. время 18 часов 34 минуты списание денежных средств на сумму 321 рубль 14 копеек.

- "."..г. время 20 часов 38 минут списание денежных средств на сумму 180 рублей.

- "."..г. время 20 часов 45 минут списание денежных средств на сумму 499 рублей 56 копеек.

- "."..г. время 20 часов 51 минута списание денежных средств на сумму 30 рублей.

- "."..г. время 11 часов 36 минут списание денежных средств на сумму 799 рублей 69 копеек.

- "."..г. время 11 часов 33 минут списание денежных средств на сумму 465 рублей 48 копеек.

- "."..г. время 13 часов 26 минут списание денежных средств на сумму 195 рублей 97 копеек.

- "."..г. время 16 часов 11 минут списание денежных средств на сумму 899 рублей 99 копеек.

- "."..г. время 16 часов 11 минут списание денежных средств на сумму 219 рублей 99 копеек (л.д. 79).

Суд считает допустимыми доказательствами все вышеперечисленные письменные доказательства, поскольку суд не усматривает нарушений уголовно-процессуального закона при производстве описанных в них следственных действий, и в своей совокупности достаточными для того, чтобы сделать вывод о подтверждении виновности подсудимых в том объеме, который установлен в ходе судебного следствия и изложен выше. Процессом сбора, получения и закрепления вышеперечисленных доказательств не нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации права подсудимых К.А.К., Ишанову Д.А., не нарушен установленный уголовно-процессуальным законодательством порядок их собирания и закрепления, поскольку данные доказательства получены в полном соответствии с требованиями закона.

Каких-либо нарушений требований закона при сборе и фиксации представленных суду доказательств, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, недопустимыми, органами следствия не допущено.

Изложенные Кушпаевым А.К., Ишанову Д.А. в ходе судебного следствия обстоятельства совершенного ими преступления, последовательны и детально раскрывают цель и мотив преступления, объясняют механизм его совершения, получены в полном соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а потому являются допустимыми доказательствами. Изложенное в явках с повинной было подтверждено подсудимыми в судебном следствии. Полагать о самооговоре подсудимых оснований не имеется.

Принимая показания потерпевшего В.Е.Н. и свидетелей Б.В.В., Ч.М.В., С.Р.А., данные в ходе предварительного следствия, суд учитывает, что указанные лица были допрошены в строгом соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, перед началом допроса им были разъяснены права, предусмотренные ст.56 УПК РФ, указанные лица предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.

Каких-либо замечаний по показаниям указанных свидетелей, в том числе оглашенным в судебном заседании, от участников процесса не поступило.

Поскольку преступные действия подсудимых К.А.К. и Ишанову Д.А. носили согласованный и совместный характер, охватывались общей целью и были направлены на достижение единого преступного результата, что установлено судом, в их действиях имеется квалифицирующий признак совершения преступления группой лиц по предварительному сговору.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает виновность подсудимых К.А.К. и Ишанову Д.А. доказанной и квалифицирует их действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, относится к категории тяжких преступлений.

Оценив поведение подсудимых в судебном заседании, в совокупности с исследованными по уголовному делу данными об их личности, суд признает К.А.К. и Ишанову Д.А. вменяемыми в отношении инкриминируемого им преступления и подлежащими уголовной ответственности.

При назначении наказания суд на основании ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимыми, личность виновных, обстоятельства, смягчающие их наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого К.А.К., который ранее не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога по месту регистрации и месту жительства не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, является самозанятым, со слов хронических заболеваний не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого К.А.К., суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка 2016 г.р., п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – полное возмещение ущерба (л.д. 147), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого К.А.К. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд также принимает во внимание данные о личности подсудимой Ишанову Д.А., которая ранее не судима, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, трудоустроена, с места работы характеризуется положительно, со слов хронических заболеваний не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Ишанову Д.А., суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – полное возмещение ущерба (л.д. 147), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Ишанову Д.А. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимыми преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимых, степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, отсутствие негативных характеристик, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимых после совершения преступления, их отношение к содеянному, суд считает, что исправление подсудимых, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения ими нового преступления, возможно при назначении наказания в виде лишения свободы, но без изоляции их от общества, то есть в условиях осуществления за ними контроля уполномоченного специализированного органа с возложением обязанностей, способствующих исправлению Ишанову Д.А. и К.А.К., тем самым при применении к подсудимым статьи 73 УК РФ, будут в полной мере достигнуты цели наказания и их исправление.

По убеждению суда назначение именно такого вида наказания подсудимым является оправданным и гуманным, соответствует принципам восстановительного правосудия, отвечает требованиям ст. ст. 6, 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, менее строгий размер наказания не сможет обеспечить достижение его целей.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Ишанову Д.А. и Кушпаевым А.К. деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения им наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Меру пресечения в отношении осужденных Ишанову Д.А. и К.А.К., суд полагает возможным оставить до вступления приговора в законную силу прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественных доказательств по делу нет.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

К.А.К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

Возложить на условно осужденного К.А.К. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства не менее 1 раза в месяц, в установленные для регистрации дни.

Меру пресечения осужденному оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до дня вступления приговора суда в законную силу.

Ишанову Д.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

Возложить на условно осужденную Ишанову Д.А. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства не менее 1 раза в месяц, в установленные для регистрации дни.

Меру пресечения осужденной оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до дня вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по делу нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы либо представления через Волжский городской суд Волгоградской области в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядка с момента получения копии приговора.

Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе.

Судья                                                                                 О.А. Лунева