Решение по делу № 22-2456/2016 от 29.03.2016

Судья Красько О.А. дело № 22-2456/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 апреля 2016 года г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе

председательствующего Фаленчи А.В.,

при секретаре судебного заседания Береговой А.В.,

с участием прокурора Кана С.К.,

адвоката Овчинниковой Г.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Погорелова Игоря Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на постановление Ленинского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, о направлении по территориальной подсудности в Партизанский районный суд Приморского края его ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад председательствующего Фаленчи А.В., выступление адвоката Овчинниковой Г.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кана С.К., полагавшего постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Погорелов И.А. обратился в Ленинский районный суд г. Владивостока с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 29 декабря 2010 года.

Постановлением Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 4 марта 2016 года ходатайство осужденного направлено по территориальной подсудности – в Партизанский районный суд Приморского края, по месту отбывания осужденным наказания в исправительной колонии № 22 ГУФСИН России по Приморскому краю (л.д. 78).

С данным решением осужденный Погорелов И.А. не согласился и в апелляционной жалобе (л.д. 82) просит о его отмене. Указывает, что суд обязан был принять и рассмотреть ходатайство с его участием. Полагает, что оспариваемым постановлением были ущемлены его конституционные права на участие в судебном заседании и защиту.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

При поступлении в суд ходатайства или представления по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений (п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.2011 № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора»).

Принимая решение о направлении ходатайства Погорелова И.А. по территориальной подсудности в Партизанский районный суд Приморского края, суд первой инстанции правомерно учел требования ч. 3 ст. 396 УПК РФ (в редакции Федерального закона от 05.05.2014 № 104-ФЗ) согласно которой, вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, разрешаются судом по месту нахождения учреждения, исполняющего наказание, в котором осужденный отбывает наказание в соответствии со ст. 81 УИК РФ.

При этом по смыслу закона положения ч. 3 ст. 396 УПК РФ предполагают недопустимость рассмотрения таких ходатайств по месту нахождения следственного изолятора, в который осужденный переведен на основании ст. 77¹ УИК РФ.

Судом верно установлено, что осужденный Погорелов И.А. отбывает наказание по приговору Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 29 декабря 2010 года в ФКУ ИК № 22 ГУФСИН России по Приморскому краю, территориально находящемся в п. Волчанец Партизанского района Приморского края (л.д. 77).

Так как в ФКУ СИЗО № 1 ГУФСИН России по Приморскому краю Погорелов И.А. содержится временно, на основании ст. 77¹ УИК РФ, суд пришел к обоснованному выводу о том, что рассмотрение ходатайства осужденного подсудно Партизанскому районному суду Приморского края, по месту нахождения исправительного учреждения, в котором он фактически отбывает наказание.

Вопреки доводам жалобы, конституционные права осужденного обжалуемым постановлением не нарушены, доступ к правосудию не затруднен, поскольку его ходатайство было направлено для рассмотрения по существу в Партизанский районный суд Приморского края.

Решение судом принято на стадии подготовки дела к судебному заседанию, а потому доводы Погорелова И.А. о том, что было нарушено его право на участие в судебном разбирательстве, также несостоятельны.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в ней, не имеется.

Постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным. Приведенные судом мотивы принятого решения суд апелляционной инстанции признаёт убедительными и основанными на законе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389²⁰, 389²⁸ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 4 марта 2016 года о направлении ходатайства Погорелова Игоря Александровича об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по территориальной подсудности в Партизанский районный суд Приморского края, оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

На основании ч. 4 ст. 391 УПК РФ постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47¹ УПК РФ.

Председательствующий А.В. Фаленчи