Решение по делу № 2а-738/2019 от 02.07.2019

Дело №

Определение

о прекращении производства по делу

01 августа 2019 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> Республики под председательством:

судьи Лобова Р.Д.,

с участием:

административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика-

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации № по Чеченской Республики ФИО3,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> Республики административное гражданское дело №а-738/2019 по административному исковому заявлению ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации № по Чеченской Республики о признании незаконным постановку на учет в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя, взыскании незаконно удержанных денежных средств и взыскании компенсации материального и морального вреда,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации № по Чеченской Республики о признании незаконным постановку на учет в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя, взыскании незаконно удержанных денежных средств и взыскании компенсации материального и морального вреда.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные административные исковые требования поддержала и просила суд об их удовлетворении.

Представитель административного ответчика ФИО3 возражал по существу заявленных административных исковых требований и просил суд дальнейшее производство по делу прекратить в связи с неподсудностью данного спора суду общей юрисдикции.

Как указывает представитель административного ответчика, на момента рассмотрения заявленных требований, административный истец ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, осуществляющим предпринимательскую деятельность.

С учетом объяснений лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Определяя положения закона, регулирующие возникшие правоотношения, суд учитывает, что в силу ст. 27 АПК РФ, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 28 АПК РФ, арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей ст. 26 ГПК РФ.

Как усматривается из содержания административного искового заявления, ФИО1 оспаривает решение налогового органа о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Как установлено в судебном заседании, административный истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет предпринимательскую деятельность, связанную с розничной торговлей в нестационарных торговых объектах и на рынках, что объективно подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие - либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу, что оспариваемые действия налогового органа в отношении ФИО1, чьи права затронуты в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, подлежат рассмотрению арбитражным судом.

В соответствии со ст. 194 КАС РФ, суд прекращает производство по административному делу, в случае если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Доводы административной истицы ФИО1 об отсутствии оснований для прекращении производство по делу по административному исковому заявлению, так как следственными органами фактически установлены нарушения регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, поэтому дело подлежит рассмотрению в порядке КАС РФ, направлены на иное - неправильное толкование норм действующего законодательства.

Принимая во внимание субъектный состав возникших правоотношений, суд приходит к выводу, что данное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в связи с чем, производство по данному делу подлежит прекращению на основании ст. 195 КАС РФ.

Одновременно с рассмотрением вопроса о прекращении производства по делу, суд в соответствии со ст. 195 КАС РФ, считает необходимым разрешить вопрос о возможности возврата государственной пошлины, поскольку повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Поскольку производство по гражданскому делу по административному исковому заявлению ФИО1 подлежит прекращению, то уплаченную им государственную пошлину в размере 300 рублей надлежит возврату МРИ ФНС России № по ЧР.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 128, ст.ст. 194-195 КАС РФ,

определил:

Производство по административному исковому заявлению ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации № по Чеченской Республики о признании незаконным постановку на учет в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя, взыскании незаконно удержанных денежных средств и взыскании компенсации материального и морального вреда, прекратить.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № по Чеченской Республике возвратить ФИО1, уплаченную государственную пошлину в сумме 300 руб. 00 коп. по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, за подачу административного искового заявления.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Чеченской Республики через Ленинский районный суд <адрес> в течение пятнадцати дней.

Судья Р.Д. Лобов

Копия верна

Судья Р.Д. Лобов