Решение по делу № 2-722/2022 от 16.05.2022

УИД 50RS0014-01-2022-000735-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2022 г.                                    город Ивантеевка

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колчиной М.В.,

при секретаре Семеновой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-722/2022 по иску З. к обществу с ограниченной ответственностью «ЭКОСТРИТ» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец З. обратилась в суд с требованиями к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «ЭКОСТРИТ» (далее по тексту – ООО «ЭКОСТРИТ») о защите прав потребителя.

В обоснование требований истец указала, что 10 сентября 2019 г. между сторонами заключен договор № ХИ-3-10-246 участия в долевом строительстве жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно условиям договора и приложению № 2 к договору ответчик обязался построить многоквартирный дом и после завершения строительства передать истцу однокомнатную квартиру № проектной площадью 33,32 кв.м. В свою очередь истец обязалась уплатить цену договора, что составило 2 003 864 рубля 80 копеек. Свои обязательства по договору в части внесения денежных средств истец исполнила надлежащим образом. По результатам строительства на основании акта приема-передачи объекта его площадь составила 29,30 кв.м. В связи с чем ответчик должен вернуть излишне оплаченные денежные средства в размере 241 762 рублей 80 копеек исходя из разницы в площади 4,02 кв.м. и стоимости одного квадратного метра 60 140 рублей. 10 июня 2021 г. между сторонами проведена сверка взаиморасчётов, по результатам которой ответчик взял на себя обязательства возвратить истцу денежные средства в указанной размере, что до настоящего времени не исполнено. На основании изложенного истец просила взыскать излишне уплаченные денежные средства, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11 июня 2021 г. по дату вынесения решения, проценты за период с даты вынесения решения по дату фактического исполнения решения суда, штраф за несоблюдение требований потребителя, компенсацию морального вреда и судебные расходы.

Истец в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в её отсутствие, заявленные требования поддержала.

Суд рассмотрел дело в отсутствие истца в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебном заседании не возражал против заявленных требований в части взыскания суммы задолженности за расхождение площади объекта и подтвердил, что проектная площадь квартиры после завершения строительства уменьшилась на 4,02 кв.м. Вместе с тем при взыскании задолженности представитель ответчика просил снизить размер неустойки, штрафа и морального вреда как несоразмерный последствиям нарушения обязательств со стороны застройщика.

Выслушав объяснения явившегося лица, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Материалами дела установлено, что 10 сентября 2019 г. между ООО «ЭКОСТРИТ» и З. заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома № ХИ-3-10-246, по которому застройщик обязался передать участнику долевого строительства объект в виде квартиры. Цена договора составила 2 003 864 рубля 80 копеек, исходя из расчетной цены за 1 кв.м общей площади квартиры 60 140 рублей.

Согласно приложениям № 1 и № 2 к договору объектом долевого строительства является однокомнатная квартира № № с лоджией проектной площадью 33,32 кв.м.

По акту приёма-передачи объекта долевого строительства от 10 июня 2021 г. общая площадь объекта квартиры с учетом холодных помещений без понижающих коэффициентов составила 29,30 кв.м.

10 июня 2021 г. между сторонами также проведена сверка взаиморасчетов, о чём составлен акт, в котором застройщик обязался возвратить участнику возврат денежных средств в размере 241 762 рублей 80 копеек.

Оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и правовой связи, руководствуясь принципом состязательности сторон, суд находит обоснованными требования истца в части определения окончательной цены договора, которые приводят к обязательству застройщика возвратить излишне уплаченные денежные средства.

Частью 1 статьи 1 Федерального закона Российской Федерации «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту – Закон об участии в долевом строительстве) предусмотрено, что настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В силу части 1 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона об участии в долевом строительстве в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, и соответствующей общей площади или площади объекта долевого строительства. В случае, если частью жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, являются лоджия, веранда, балкон, терраса, цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей приведенной площади такого жилого помещения и общей приведенной площади такого жилого помещения. Общая приведенная площадь жилого помещения состоит из суммы общей площади жилого помещения и площади лоджии, веранды, балкона, террасы с понижающими коэффициентами, установленными федеральным органом исполнительной власти, указанным в части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Закона о долевом строительстве по соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения. При увеличении цены договора застройщик обязан уплатить отчисления (взносы) в компенсационный фонд пропорционально такому увеличению в порядке, предусмотренном статьей 23.2 настоящего Федерального закона.

В силу условий 4.3., 4.3.1, 4.3.2, 4.3.3 договора цена договора, указанная в пункте 4.1 договора, не является окончательной и может быть изменена в связи с отличием площади объекта долевого строительства согласно техническому паспорту здания, от проектной площади объекта долевого строительства. Окончательная цена договора определяется после составления технического паспорта здания исходя из стоимости 60 140 рублей за 1 (один) квадратный метр площади объекта долевого строительства.

Если площадь объекта долевого строительства согласно техническому паспорту здания окажется больше проектной площади объекта долевого строительства, то участник будет обязан уплатить застройщику разницу между окончательной ценой договора, определенной согласно п. 4.3 договора, и ценой договора, указанной в п. 4.1.

Если площадь объекта долевого строительства согласно техническому паспорту здания окажется меньше проектной площади объекта долевого строительства, то застройщик будет обязан возвратить участнику разницу между ценой договора, указанной в п. 4.1 договора, и окончательной ценой договора, определенной согласно п. 4.3 договора.

Цена договора, указанная в и. 4.1 договора не подлежит уточнению в случае, если разница в площади объекта долевого строительства согласно техническому описанию здания и проектной площади объекта долевого строительства составляет менее 1 (одного) квадратного метра.

В настоящее время после завершения строительства согласно экспликации к поэтажному плану общая площадь квартиры составляет 29,3 кв.м, что на 4,02 кв.м меньше площади, указанной в приложении № 2 к договору.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании с ответчика разницы стоимости объекта долевого строительства в заявленном размере подлежащими удовлетворению.

Находит суд обоснованными и требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как установлено судом выше у застройщика возникла обязанность перед истцом по возврату излишне внесённой цены договора, то есть денежное обязательство. Актом сверки взаиморасчётов от 10 июня 2021 г. застройщик признал данное обязательство. В связи с чем за период 11 июня 2021 г. на сумму основной задолженности подлежат начислению проценты, поскольку договором не предусмотрены сроки возврата денежных средств, равно как и в акте сверки срок исполнения обязательства не указан.

При таких обстоятельствах размер процентов по состоянию на 21 июля 2022 г. (день принятия решения) составит:

Период	Дней в периоде	Ставка, %	Дней в году	Проценты, ?
11.06.2021 – 14.06.2021	4	5	365	132,47
15.06.2021 – 25.07.2021	41	5,5	365	1 493,63
26.07.2021 – 12.09.2021	49	6,5	365	2 109,63
13.09.2021 – 24.10.2021	42	6,75	365	1 877,80
25.10.2021 – 19.12.2021	56	7,5	365	2 781,93
20.12.2021 – 13.02.2022	56	8,5	365	3 152,85
14.02.2022 – 27.02.2022	14	9,5	365	880,94
28.02.2022 – 10.04.2022	42	20	365	5 563,86
11.04.2022 – 03.05.2022	23	17	365	2 589,84
04.05.2022 – 26.05.2022	23	14	365	2 132,81
27.05.2022 – 13.06.2022	18	11	365	1 311,48
14.06.2022 – 21.07.2022	38	9,5	365	2 391,13

итого 26 418 рублей 37 копеек.

Оснований для уменьшения размера процентов суд не усматривает, поскольку в силу пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Находит суд подлежащими удовлетворению и требования о взыскании процентов за период после 22 июля 2022 г. по день исполнения обязательства, что согласуется с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Находит суд возможным удовлетворить и требования истца о компенсации морального вреда, так как это прямо предусмотрено статьёй 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». При рассмотрении настоящего спора суд нашёл установленным тот факт, что со стороны ответчика допущены нарушения прав истца как потребителя.

Однако заявленный размер суд находит завышенным. Принимая во внимание характер причинённых истцу нравственных страданий, его индивидуальные особенности, обстоятельства, при которых был причинён моральный вред, с учётом требований разумности и справедливости, суд компенсирует истцу моральный вред в размере 5 000 рублей.

При рассмотрении настоящего спора суд приходит к необходимости привлечения ответчика к ответственности в виде штрафа за несоблюдение законных требований потребителя.

При определении размера штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», суд учитывает, что размер штрафа должен составлять 50% от суммы. Вместе с тем суд учитывает, что в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

С учётом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от 21 декабря 2000 г. № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идёт не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причинённого в результате конкретного правонарушения.

Также суд учитывает, что неустойка, как мера ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, применяется с целью понуждения должника к надлежащему исполнению обязательства. Между тем суд считает, что указанная мера не должна создавать для должника условий, при которых его задолженность перед кредитором будет значительно увеличена, либо приводить к неосновательному обогащению.

Оценив возражения ответчика и соответствующее ходатайство, суд приходит к выводу о том, что размер штрафа может быть снижен до 25 000 рублей, что, по мнению суда, соразмерно последствиям нарушения обязательства. При этом суд учитывает установленные по делу обстоятельства, характер возникшего спора, длительность нарушения сроков передачи квартиры и общий размер задолженности.

При распределении судебных расходов по оплате услуг представителя, о чём имеется письменное ходатайство истца, в соответствии с требованиями статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд объём оказанной юридической помощи, а также руководствуется принципом разумности, в связи с чем считает, что в пользу истца подлежат возмещению указанные расходы в размере 7 000 рублей.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика, не освобождённого от уплаты государственной пошлины, судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально объёму удовлетворённых требований, что составит 5 617 рублей 63 копейки.

Руководствуясь статьями 195-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования З., паспорт №, к обществу с ограниченной ответственностью «ЭКОСТРИТ», ИНН №, о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭКОСТРИТ» в пользу З. 241 762 рубля 80 копеек в счёт возмещения разницы стоимости объекта долевого строительства, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11 июня 2021 г. по 21 июля 2022 г. в размере 26 418 рублей 37 копеек, 5 000 рублей в счёт компенсации морального вреда, штраф за несоблюдение требований потребителя в размере 25 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 7 000 рублей, а всего взыскать 305 181 рубль 17 копеек (триста пять тысяч сто восемьдесят один рубль 17 копеек).

Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью «ЭКОСТРИТ» в пользу З. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22 июля 2022 г. по день фактического исполнения обязательства на сумму основного долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭКОСТРИТ» государственную пошлину в пользу местного бюджета в размере 5 617 рублей 63 копейки (пять тысяч шестьсот семнадцать рублей 63 копейки).

В удовлетворении требований З. о взыскании морального вреда и штрафа в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Ивантеевский городской суд в течение одного месяца со дня его составления в мотивированной форме.

Председательствующий                            М.В. Колчина