Решение по делу № 2-892/2023 от 14.06.2023

61RS0№-87

К делу №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>20 июля 2023 года

Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе

председательствующего Панеш Х.А.

при секретаре Карапетьян Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Феникс» к Должикову Сергею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО "Феникс" обратился в суд с иском к Должникову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № PL22682150130507 от 13.05.2013 за период с 28.10.2013 по 09.09.2017 включительно, в размере 136 111,59 руб.и госпошлины в размере 3922,23 руб.

В обоснование требований истец указал, что 13.05.2013 между АО «Райффайзенбанк» и Должиковым С.А. заключен кредитный договор № PL22682150130507. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере: 136 192,45 руб.за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 28.10.2013по ДД.ММ.ГГГГ, согласно договора,общества с ограниченной ответственностью «Феникс», на основании договора уступки прав требования №.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчикуДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (требование о полном погашении долга имеется в материалах дела).

Договор заключен в простой письменной формев соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем составления одного документа, иного сторонами.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Представитель истца – ООО"Феникс" извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не обеспечил явку представителя в суд. В представленном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО1 извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явился. В представленном ходатайстве просил суд рассмотреть дело в его отсутствие и отказать в удовлетворении исковых требований в связи с истечением срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что 13.05.2013АО «Райффайзенбанк» и ФИО1 заключили кредитный договор № PL22682150130507.

Задолженность по кредиту у ФИО1, как утверждает истец, возникла с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору ООО«Феникс», на основании договора уступки прав требования №от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту приема – передачи требований (к договору уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ), по состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составила 136192 руб.45 коп.

Истцом представлен расчет задолженности на указанную сумму.

После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

Требование о полном погашении долга ФИО1 от ООО "Феникс", представленное в материалы дела истцом, не содержит сведений ни о дате его составления, ни о его отправке ответчику.

Уведомление об уступке права требования от ООО "Феникс", представленное в материалы дела истцом, также не содержит сведений ни о дате его составления, ни о дате оплаты, ни о его отправке ответчику.

В силу ст.384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьёй 200 ГК РФ, определено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с п. 3 и 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применениемнормГражданскогокодексаРоссийскойФедерацииобисковойдавности" разъяснено, что изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности; по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела. При этом необходимо учитывать, что заявление о применении срока исковой давности не препятствует рассмотрению заявления истца-гражданина о признании уважительной причины пропуска срока исковой давности и его восстановлении, которое суд вправе удовлетворить при доказанности обстоятельств, указанных в статье 205 части первой Кодекса. Судам следует иметь в виду, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В силу разъяснений, данных судам в ПостановленииПленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением нормГражданскогокодексаРоссийской Федерации об исковой давности", согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ (п. 10.), бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (п. 12). В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела" (пункт. 15).

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям ООО "Феникс" о взыскании задолженности по кредитному договору, в связи с чем, он просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Как указывает истец в обоснование требований, задолженность по договорувпериодс28.10.2013по ДД.ММ.ГГГГ включительно, образовалась задолженность в размере 136 111,59 руб. Согласно расчету задолженности по кредитному договору, последнее списание со счета в счет погашения долга по кредиту было произведено ДД.ММ.ГГГГ и более средств по погашению задолженности не поступало.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не представлено доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности.

Суд также пришел к выводу, что о нарушении своего права кредитору стало известно еще в декабре 2013года.

Соответственно, срок исковой давности в соответствиисост.196ГПКРФ,о применении которого ходатайствовал ответчик, истек в декабре 2016 году. Уступка прав требования по договору произошла ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, исковое заявление было направлено ООО «Феникс" в суд только ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ по данному договору был вынесен мировым судьей судебного участка № Волгодонского судебного участка <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок исковой давности истек до ДД.ММ.ГГГГ годауступки права требования истцу, при этом, переходправ не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Притакихобстоятельствах,судотказываетвудовлетворенииисковыхтребований ООО «Феникс» ввиду необоснованности и пропуска срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Должикову Сергею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору № PL22682150130507 от 13.05.2013образовавшуюсяза период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 136 111,59 рублейи госпошлины в размере 3922,23 руб., в связи с истечением срокаисковой давности.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики через Майкопский районный суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья: подпись.

Копия верна: Судья Х.А.Панеш