Решение по делу № 12-360/2018 от 05.04.2018

Дело № 12-360/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 апреля 2018 года г.Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Тимошенко Е.Г., рассмотрев ходатайство защитника Санковскис Чеславаса – Тютюнник Ларисы Петровны о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление Сакского районного суда Республики Крым от 22 ноября 2017 года по делу №5-367/2017,

у с т а н о в и л:

постановлением Сакского районного суда Республики Крым от 22 ноября 2017 года по делу №5-367/2017 Санковскис Чеславас признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей, с административным выдворением его за пределы Российской Федерации путем контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, защитник Санковскис Ч. – Тютюнник Л.П. подала жалобу, в которой просит изменить постановление Сакского районного суда Республики Крым от 22 ноября 2017 года по делу №5-367/2017 в части назначенного наказания, восстановить срок на обжалование постановления суда.

Изучив материалы дела, исследовав материалы дела, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения такого ходатайства, в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Пунктом 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае пропуска установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (ч.2 ст.30.3 КоАП РФ, ч.1 ст.30.10 КоАП РФ). Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч.3 ст.30.3 КоАП РФ).

При этом законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока, указанного в ч.1 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда. К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок.

В соответствии с п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела, постановление Сакского районного суда Республики Крым от 22 ноября 2017 года по делу №5-367/2017 было получено Санковскисом Ч., присутствовавшим в судебном заседании - 22.11.2017 г., что подтверждается распиской (л.д.21).

29.03.2018 г., то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока на подачу жалобы, защитник Санковскис Ч. – Тютюнник Л.П. сдала жалобу на постановление районного суда от 22.11.2017г. в отдел почтовой связи «Почта России», которая поступила в Сакский районный суд Республики Крым 30.03.2018 г.

Процессуальные права лиц, участвующих в деле, в том числе право на обжалование постановлений административного органа, установлены положениями Кодекса РФ об административных правонарушениях. Осуществление названных прав корреспондируется с обязанностью участников процесса добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Санковскис Ч. должной степени заботливости и осмотрительности не проявил, действий по обжалованию постановления в установленный законом срок не осуществил.

Таким образом, объективных препятствий к подаче жалобы на постановление от 22.11.2017г. своевременно и в установленном законом порядке не имелось, доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска предусмотренного законом срока обжалования, препятствующих возможности реализовать свое право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, Санковскисом Ч. либо его защитником Тютюнник Л.П. не представлено.

Довод заявителя о том, что Санковскис Ч. проходил стационарное лечение, плохо себя чувствовал, поэтому не понял, что ему назначено наказание в виде выдворения, не может быть принят судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку Санковскис Ч. при принятии постановления судьи присутствовал, его копию получил, в котором указано об обязанности иностранного гражданина, которому назначено выдворение, выехать из Российской Федерации в течении пяти дней после вступления данного постановления в силу.

Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства о восстановлении срока обжалования названного выше постановления, суд апелляционной инстанции исходит из того, что нарушение в данном случае срока подачи жалобы связано с действиями самого заявителя, последствия которых в полном объеме возлагаются на него и не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока подачи жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

о п р е д е л и л:

в удовлетворении ходатайства защитника Санковскис Чеславаса – Тютюнник Ларисы Петровны о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление Сакского районного суда Республики Крым от 22 ноября 2017 года по делу №5-367/2017 - отказать.

Поданную жалобу на постановление Сакского районного суда Республики Крым от 22 ноября 2017 года по делу №5-367/2017 - возвратить заявителю, дело об административном правонарушении направить в Сакский районный суд Республики Крым.

Судья подпись Е.Г. Тимошенко

Копия верна

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>