Решение по делу № 2-363/2019 от 05.08.2019

УИД 05RS0017-01-2019-000604-25

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Избербаш    03 октября 2019г.

Избербашский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего- судьи Исаева И.М.,

при секретаре судебного заседания АбакаровойО.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Экспресс» (далее – ОАО АКБ «Экспресс») в лице конкурсного управляющего ДжамалудиноваМагомедгазиДалгатовича, поданное представителем по доверенности Султановой С.С., к Гасановой Айзанат Магомедовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО АКБ «Экспресс» в лице представителя конкурсного управляющего Джамалудинова М.Д., через своего представителя по доверенности Султанову С.С., обратилось в суд с иском к Гасановой А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска истец указал, что приказом Банка России от 21.01.2013г. №ОД-20 у ОАО АКБ «Экспресс» с 21.01.2013г. была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда РД от 10.04.2013г. ОАО АКБ «Экспресс» признан банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» и представителем конкурсного управляющего назначенДжамалудинов М.Д., действующий на основании доверенности. В соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 189.78 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требование о ее взыскании. В ходе конкурсного производства было выявлено, что между ОАО АКБ «Экспресс» и ответчиком Гасановой А.М. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Данный договор в архиве конкурсного управляющего не сохранился, в связи с чем, отсутствует возможность предоставить в суд сам договор. Факт предоставления кредита ответчику подтверждается выпиской по лицевому счету 45№, в которой отражена реальность движения и перечислений денежных средств. В соответствии с п.2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила параграфа 1 главы 42 ГК РФ (заем). В соответствии с п.2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Представленная суду выписка из лицевого счета ответчика, отражает реальность движений и перечислений денежных средств, более того, содержит все необходимые реквизиты, а именно: наименование лица, предоставившего заем, фамилия, имя, отчество Ответчика – получателя займа, и главное – факт передачи Ответчику заимодавцем определенной денежной суммы.В связи с чем, просит удовлетворить иск и взыскать с ответчика Гасановой А.М. задолженность по кредитному договору в сумме 60192,88руб., из которых сумма основного долга –41593,05руб., проценты за пользование денежными средствами за период с 01.01.2013г. по 01.10.2018г. – 17904,95 руб., проценты, начисленные на дату отзыва лицензии у Банка – 694,88 руб.

Истец -ОАО АКБ «Экспресс», будучи надлежащим образомизвещенным о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направило, в исковом заявлении содержалось ходатайство о рассмотрении дела без участия в судебном заседании представителяОАО АКБ «Экспресс».

Ответчик Гасанова А.М., в судебном заседании иск не признала, просила в иске отказать, пояснив, что ею действительно был заключен кредитный договор № от 23.03.2011г. Задолженность по данному договору ею полностью погашена. Данный договор и все квитанции об оплате по кредитному договору у нее не сохранились в связи с длительным истечением времени и исполнении обязательств по данному договору. Считает, что у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании с нее денежных средств в размере 60192,88 рублей, так как обоснованность указанного расчета задолженности по кредитному договору стороной истца не представлена, в связи с отсутствием кредитного договора № от 23.03.2011г. и установить должным образом на каких условиях выдан кредит не представляется возможным. Также, отметила, что исходя из представленных в суд документов, следует, что ОАО «АКБ «Экспресс» в выписке из лицевого счета зафиксирована дата образования просроченной задолженности по основному долгу - в декабре 2013 года, после чего ею, Гасановой А.М., платежи, необходимые для погашения задолженности, не вносились. Таким образом, в случае не поступления периодических платежей в счет погашения задолженности, имеющейся по кредитному договору, у ОАО «АКБ «Экспресс» имелось право на обращение в суд за взысканием просроченных платежей с даты, следующей за датой каждого периодического платежа. С исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору ОАО «АКБ «Экспресс» обратилось только в мае 2019 года, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности, в связи с чем, просит применить к требованиям истца положения законодательства о сроке исковой давности и отказать в удовлетворении заявленных исковых требований ОАО «АКБ «Экспресс», в лице конкурсного управляющего Джамалудинова М.Д. в полномобъеме.

Выслушав ответчика Гасанову А.М., исследовав материалы дела и приложенные к нему истцом письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с нормами статей 820, 432, 434, 438 ГК РФ, составление единого документа, подписанного сторонами, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы договора при его заключении.

Правоотношения сторон, связанные с выдачей-получением кредита отличаются своей, присущей только им спецификой, связанной с совершением кредитной организацией и заемщиком целого ряда отдельных действий. Статья 820 ГК РФ, предписывающая письменную форму кредитной сделки, не содержит императивное положение о заключении такого договора в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Непредставление сторонами в материалы дела оригинала кредитного договора само по себе не является доказательством его заключения с нарушением письменной формы и достаточным основанием для признания его в соответствии со статьей 820 ГК РФ ничтожной сделкой.

Согласно пункту 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для квалификации действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.

Таким образом, при отсутствии в деле подписанного сторонами кредитного договора, должны быть другие доказательства, свидетельствующие о волеизъявлении сторон на заключение кредитного договора.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015 г., усматривается, что при наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства, следует исходить из того, что заимодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В отсутствие составленного сторонами в установленной законом письменной форме договора, бремя доказывания наличия кредитных отношения между сторонами, получения заемщиком в рамках кредитных отношений денежных средств, лежит на кредиторе.

Истцом в исковом заявлении указано на отсутствие кредитного договора. Отсутствует экземпляр кредитного договора и у ответчика Гасановой А.М.

Истцом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, в судебном заседании не доказан факт выдачи кредита Гасановой А.М., а также условия о сроке договора, процентной ставки за пользование суммой кредита, на которые ссылается ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» в лице представителя конкурсного управляющего в обоснование иска.

В качестве доказательства получения кредита Гасановой А.М. истцом представлена в суд выписка по счёту ответчика.

Согласно представленной выписке, кредитные средства зачислены на лицевой счет Гасановой А.М., и последней обязательства по погашению задолженности по кредитному договору частично исполнены. Однако данный, составленный в одностороннем порядке, документ, хотя и подписан представителем банка (конкурсным управляющим) Джамалудиновым М.Д., не может служить достаточным доказательством получения Гасановой А.М. денежных средств по кредитному договору.

Представленные стороной истца материалы не содержат достаточных и безусловных доказательств, подтверждающих заключение кредитного договора № от 23.03.2011г. и распоряжение Гасановой А.М. денежными средствами, поступившими на счет.

Ответчик Гасанова А.М. в судебном заседании, указала на то, что еюдействительно был заключен кредитный договор № от 23.03.2011г., и что ею была погашена задолженность по кредитному договору в полном объеме.

Судом, данный довод ответчика не может быть принят во внимание, так как для вывода о заключении кредитного договора путем совершения Гасановой А.М. действий, свидетельствующих об акцепте оферты банка о выдаче кредита, необходимы доказательства, подтверждающие волеизъявление заемщика на получение от банка определенной денежной суммы (такие как: заявление Гасановой А.М. о выдаче кредита, анкета заемщика, распоряжение кредитного отдела, распоряжение клиента, расходный кассовый ордер и т.д.).

Статьей 854 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.Поскольку списание денежных средств со счета возможно только после получения распоряжения и установления того, что оно исходит от клиента, у банка должны иметься доказательства, подтверждающие факт использования именно Гасановой А.М. денежных средств, поступивших на еесчет.

В соответствии с ч.3 ст.154 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимым условием для заключения договора является согласованная воля его сторон на совершение действий, влекущих установление, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что оформление договорных отношений по выдаче кредита не ограничивается составлением сторонами только одного документа (кредитного договора), подписанного ими, а подтверждается и другими документами, из которых будет явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (подачей клиентом заявления о выдаче денежных средств, внесением им платы за предоставление кредита, перечисление клиентом банка денежных средств за ведение ссудного счета и т.д.) и, в свою очередь, открытием банком ссудного счета клиенту и выдачей последнему денежных средств.

Из изложенного следует, что какие-либо документы, подтверждающие волеизъявление обеих сторон на выдачу и получение заемных средств, и свидетельствующие о наличии фактически сложившихся кредитных обязательств (например, преддоговорная переписка Гасановой А.М. с банком, заявка на получение кредита, платежные документы за подписью ответчика о частичной оплате задолженности, договор банковского счета) истцом не представлены.

При этом, суд соглашается с доводами ответчика Гасановой А.М. о том, что представленная стороной истца выписка по счету за период с 23.03.2011г. по 01.02.2013г., сама по себе не является достаточными и достоверными доказательствами перечисления ответчику денежных средств и получения их Гасановой А.М.

Тот факт, что в указанной выписке отражены операции по частичному погашению суммы кредита, также не свидетельствует о фактическом наличии между сторонами отношений по кредитному договору, поскольку в дело не представлены платежные поручения, заявки и другие документы, свидетельствующие о том, что денежные средства фактически перечислялись ответчиком и что именно ответчик распоряжался этими денежными средствами, поступающими на счет в качестве погашения по кредитному договору. Само по себе отражение операций по перечислению денежных средств с одного счета на другой в одном и том же банке без совокупности иных обстоятельств и доказательств, свидетельствующих об оформлении кредитного договора с данным конкретным заемщиком, автоматически не свидетельствует о заключении такого договора ответчиком.

Отсутствие кредитного договора, заключенного между сторонами и подписанного ими, препятствует установлению судом таких существенных условий этого договора как сроки возврата основного долга, размер и порядок начисления процентов и других обстоятельств по делу.
При таких обстоятельствах, на основании выписки по счетусудом не может быть сделан вывод как о наличии между сторонами отношений по кредиту, так и о фактическом предоставлении денежных средств и пользовании ими ответчиком, в связи с чем, суд полагает, что основания для удовлетворения исковых требований истца в деле отсутствуют.

Представленные истцом доказательства, а именно выписка из лицевого счета и полный расчет суммы иска, судом оценены с учетом требований относимости и допустимости в соответствии со ст. ст. 59,60 ГПК РФ. В связи с этим, указанный документ не отвечает требованиям надлежаще оформленного документа, в связи с чем, не имеет юридической силы.

С учетом вышеизложенного, за недоказанностью факта заключения кредитного договора и возникновения между сторонами соответствующих обязательств, судом не могут быть приняты во внимание и дана правовая оценка иным доводам, изложенным ответчиком Гасановой А.М. в судебном заседании.

Определением суда от 08.08.2019г. OAО АКБ «Экспресс» в лице представителя конкурсного управляющего Джамалудинова М.Д. предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины при подаче искового заявления до вынесения решения судом по существу заявленного иска.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей. Следовательно, истцом при подаче иска подлежала уплате государственная пошлина в размере 2005,76 рублей.

В соответствии с ч.2 ст. 103 ГПК РФ при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

На основании изложенного, руководствуясь 819, 820, 432, 434, 438 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Экспресс» в лице конкурсного управляющего ДжамалудиноваМагомедгазиДалгатовича, поданное представителем по доверенности Султановой С.С., к Гасановой Айзанат Магомедовне о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «ЭКСПРЕСС» (ОГРН 1020500000619, ИНН 0541015808, юридический адрес: 367000, Республика Дагестан, г. Махачкала, ул. Абубакарова, д. 92) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2005(две тысячи пять) рублей 76 копеек с зачислением их на счет: получатель УФК МФ РФ по РД (МРИ ФНС России № 6 по РД), ИНН налогового органа 0548112705, КПП 054801001, банк получателя ГРКЦ НБ Республики Дагестан банка России г. Махачкала, БИК 048209001, р/с: 40101810600000010021, КБК 18210803010011000110, ОКТМО 82715000, наименование платежа - государственная пошлина.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Избербашский городской суд.

Судья Исаев И.М.

Справка:

мотивированное решение

составлено 07.10.2019

Гражданское дело №2-363/2019

УИД 05RS0017-01-2019-000604-25