Решение по делу № 2-3709/2021 от 02.08.2021

Дело 2-3709/21

Заочное Решение

Именем Российской Федерации    

г. Махачкала 29 сентября 2021г.
Ленинский районный суд г. Махачкалы в составе:

председательствующего судьи - Магомедрасулова Б.М.,

при секретаре Сотеевой Б.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саидовой ФИО6 к Ивановой ФИО7 о понуждении заключить основной договор купли-продажи,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о понуждении заключить основной договор купли-продажи, указав, что она заключила с ФИО2 предварительный договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, расположенной по адресу: РД, <адрес>.

Согласно вышеуказанному предварительному договору она выплатила ответчику в качестве аванса денежную сумму в размере 300 000 (триста тысяч) рублей в счет причитающихся платежей по предварительному договору купли-продажи квартиры.

Итоговую сумму определили в размере 2 000 000 (два миллиона) рублей.

С момента подписания предварительного договора и по сегодняшний день, помимо оплаченного аванса в размере 300 000 рублей, ею были оплачены в счет погашения задолженности денежные средства в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Итого, ею были переданы ответчику денежные средства в размере 450 000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей.

На сегодняшний день, помимо внесенных ею вышеуказанных денежных средств, она понесла расходы на ремонт квартиры, так как намеревалась выкупить ее и продолжать жить в ней вместе со своими малолетними детьми.

Ремонт квартиры обошелся ей в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, что подтверждается имеющимися квитанциями и накладными.

Данные обстоятельства говорят о всей серьезности ее намерений, связанных с выкупом квартиры, расположенной по адресу: РД, <адрес>.

С августа 2020 года она неоднократно пыталась выйти на связь с ответчиком с целью внести полную оплату за указанную квартиру и заключения основного договора купли-продажи, что также подтверждается перепиской посредством WhatsApp.

Однако, ФИО2, всячески отказывается выходить на связь, в связи с чем ею была направлена в ее адрес претензия от ДД.ММ.ГГГГ однако все попытки придти к общему консенсусу были исчерпаны.

Полагает, что в действиях ответчика был иной умысел, а именно войдя к ней в доверие, после того как произведен ремонт и рыночная стоимость квартиры выросла вдвое, она решила отказаться продавать квартиру.

Таким образом, ФИО2 всячески уклоняется от заключения основного договора купли-продажи квартиры.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд представителя не направил, обратился заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о явке в суд извещались неоднократно по известному месту жительства.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования ФИО1 удовлетворить по следующим основаниям.

Исходя из положений п. 1 ст. 429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет и другие существенные условия основного договора, а также срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (п. п. 2 - 4).

Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает возможности обеспечения задатком предварительного договора (ст. 429 ГК РФ), предусматривающего определенные обязанности сторон, связанные с заключением в будущем основного договора и применением при наличии к тому оснований (уклонение стороны от заключения основного договора) обеспечительной функции задатка, установленной п. 2 ст. 381 ГК РФ.

Из предварительного договора, заключенного сторонами ДД.ММ.ГГГГ, следует, что сумма 300 000 руб. в данном случае обеспечивала возникшее обязательство покупателя ФИО1 перед продавцом ФИО2 заключить основной договор купли-продажи квартиры на согласованных условиях в определенный срок. При этом денежным являлось одно из обязательств покупателя по основному договору купли-продажи квартиры, в зачет которого и поступила бы внесенная им сумма (задаток) в случае его заключения.

Исходя из соответствия заключенного между сторонами предварительного договора купли-продажи квартиры требованиям ст. 429 ГК РФ, суд пришел к заключению о том, что переданная истцом по условиям такого договора денежная сумма является задатком, обеспечивающим возникшее из него обязательство сторон заключить основной договор.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать ФИО2 заключить с ФИО3, основной договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: РД, <адрес>, принадлежащей ответчику на праве собственности.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                         Магомедрасулов Б.М.

№