Решение от 19.04.2017 по делу № 2-563/2017 от 16.01.2017

гр. дело № 2-563/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 апреля 2017 года г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Курбановой М.Р.,

при секретаре Котенькове И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению КЕА к ВАИ, Открытому акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л :

КЕА обратилась в суд с иском к ВАИ, ОАО НБ «ТРАСТ» об освобождении имущества от ареста.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> КЗК незаконно наложен арест на следующее имущество: ноутбук ... телевизор «...» серого цвета, стиральную машину «..., пылесос «...» черного цвета, мягкую мебель (диван и два кресла зеленого цвета).

КЕА считает, что спорное имущество принадлежит ей на праве собственности, передано на хранение ВАШ , а поскольку истец не является стороной в исполнительном производстве, имущество подлежит исключению из описи.

На основании изложенного, КЕА просит суд освободить от ареста имущество - ноутбук «..., телевизор «... серого цвета, стиральную машину «..., пылесос «...» черного цвета, мягкую мебель (диван и два кресла зеленого цвета).

В судебном заседании КЕА исковое заявление поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ОАО НБ «ТРАСТ» по доверенности ЦДГ, судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> по доверенности КЗК, возражали против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо ВАШ исковые требования КЕА поддержала, просила удовлетворить.

В судебное заседание представитель истца КЕН по доверенности ГРР, ответчик ВАН, соответчик ХЕН не явились, извещены надлежащим образом.

Из положений, предусмотренных статьями 209, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», частью 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их системной взаимосвязи следует, что правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста и исключения его из описи обладает лицо, не являющееся должником в исполнительном производстве, обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем такого имущества.

Соответствующие разъяснения о применении закона изложены в пунктах 50 и 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», а также в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Судом установлено и материалами настоящего дела подтверждается, что в производстве судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника ВАИ в пользу взыскателя ПАО НБ «ТРАСТ».

В рамках исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество должника.

Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель в присутствии понятых КЕД, БОЮ и должника ВАИ произвел опись и арест имущества, находящегося по адресу: <адрес>; имущество оставлено должнику на ответственное хранение; заявления и замечания по поводу ареста (описи) имущества не поступили.

Описи и аресту подвергнуто следующее имущество: ноутбук ... (черного цвета) – ... рублей, телевизор ... (телескоп серого цвета) – ... рублей, стиральная машина ... (белого цвета, внешне поврежденная) – ... рублей, пылесос ... (черного цвета) – ... рублей, мягкая мебель (диван и два кресла зеленого цвета) – ... рублей. Итого 5 наименований на сумму ... рублей.

Оценка указанного имущества осуществлена судебным приставом-исполнителем самостоятельно по рыночным ценам в соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (Постановление об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем от ДД.ММ.ГГГГ).

В обосновании своих исковых требований истцом представлены договор купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... рублей, заключенный между ВАШ (продавец) и КЕА (покупатель) и расписка ВАШ , в которой указано, что последняя получила от КЕА денежные средства в размере ... рублей по договору купли от ДД.ММ.ГГГГ, при этом дата составлении расписки отсутствует.

В соответствии с указанным договором купли – продажи ВАШ продала КЕН ноутбук ...) ... ... за ... рублей, телевизор ...-ДД.ММ.ГГГГ рублей, стиральную машину ... за ... рублей, пылесос Samsung за ... рублей, мягкую мебель (диван и два кресла зеленого цвета) за ... рублей, газовую плиту за ... рублей.

Согласно пункту 1 статьи 223 Гражданского Кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 224 Гражданского Кодекса Российской Федерации вещь считается переданной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им третьего лица.

Как усматривается из договора купли-продажи и расписки, на момент производства ареста, договор купли-продажи, заключенный между ВАШ и КЕА, датированный от ДД.ММ.ГГГГ не может подтверждать факт поступления, указанных в документе спорных вещей, во владение истца.

Кроме того, дата «ДД.ММ.ГГГГ» указана и в расписке ВАШ

Также в обосновании доводов истца в судебном заседании к материалам дела по ходатайству ВАШ приобщены ее кредитные договора и товарные чеки, которые с ее слов подтверждают факт принадлежности стиральной машины, телевизора и ноутбука именно ей, а в последующем, в соответствии с договором купли – продажи, истцу.

В силу статьи 67 (части 1 - 4) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Оценивая содержание договора от ДД.ММ.ГГГГ, расписку (дата не имеется), кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ, товарного чека № № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что указанные документы не подтверждает принадлежность истцу именно того имущества в виде ноутбука, телевизора, стиральной машины, пылесоса, мягкой мебели, которое подвергнуто аресту (включено в опись).

Из объяснений истца следовало, что эти вещи находятся в ее собственности, но переданы на хранение по адресу: <адрес>.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, истцом не представлены документы (квитанции, товарные, кассовые чеки, гарантийные талоны), которые могли бы подтвердить принадлежность ей этого имущества. Представленные документы, ввиду неопределенности характеристик указанных в них вещей, без ссылок на документацию товара, такое обстоятельство не подтверждают.

В связи с этим, заявленный в иске довод о незаконных действиях судебного пристава-исполнителя относительно наложения ареста на имущество не может являться основанием для удовлетворения требований.

Следовательно, и оснований для удовлетворения иска об освобождения имущества от ареста (исключения из описи) не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.