Решение по делу № 2-7100/2016 от 24.08.2016

Дело № 2-7100/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 декабря 2016 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего Чебыкина В.Л.,

с участием ответчика Шипицын П.С. его представителя по ордеру Лабутиной Е.С.,

соответчика Семенов А.С.,

при секретаре Михалевой С.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ресо-Гарантия» к Шипицын П.С. о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием,

у с т а н о в и л:

СПАО «Ресо-Гарантия» обратилось в суд с исковым заявлением к Шипицын П.С. о взыскании ущерба в размере -СУММА3- и расходов по госпошлине.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем -МАРКА1- государственный регистрационный знак № принадлежащим Семенов А.С., под управлением -ДОЛЖНОСТЬ1- Шипицын П.С. и автомобилем -МАРКА2- государственный регистрационный знак № под управлением собственника ФИО1 Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Шипицын П.С. гражданская ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в -ОРГАНИЗАЦИЯ4- В результате ДТП застрахованный по договору добровольного страхования в СПАО «Ресо-Гарантия» автомобиль -МАРКА2- получил механические повреждения. СПАО «Ресо-Гарантия» его страхователю выплачено страховое возмещение в размере -СУММА4- на условиях полная гибель за минусом суммы реализации годных остатков автомобиля. -ОРГАНИЗАЦИЯ4- выплачен истцу предусмотренный законом лимит -СУММА1-. Поэтому просит взыскать с Шипицын П.С. сумму ущерба в виде разницы между суммой страхового возмещения и фактическим размером ущерба.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, просит дело рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчик в судебном заседании вину в дорожно-транспортном происшествии не оспаривает. Исковые требования не признал, пояснил, что в момент дорожно-транспортного происшествия он находился при исполнении служебных обязанностей -ОРГАНИЗАЦИЯ3- -ДОЛЖНОСТЬ2- которого является Семенов А.С.

Привлеченный к участию в деле в качестве соответчика Семенов А.С. в судебном заседании подтвердил, что действительно является -ДОЛЖНОСТЬ2- -ОРГАНИЗАЦИЯ3- и владельцем автомобиля -МАРКА1- государственный регистрационный знак №. В момент дорожно-транспортного происшествия Шипицын П.С. управлял автомобилем на основании путевого листа.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался в установленом законом порядке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы гражданского дела, административного материала, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 5 ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), права кредитора по обязательству переходят к другому лицу, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 45 мин. на 7 км. 200 м. автодороги Восточный обход <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем -МАРКА1- государственный регистрационный знак № принадлежащим Семенов А.С. под управлением -ДОЛЖНОСТЬ1- Шипицын П.С. и автомобилем -МАРКА2- государственный регистрационный знак № под управлением собственника ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия указанные автомобили получили механические повреждения, указанные в справке о дорожно-транспортном происшествии.

Виновником данного дорожно-транспортного происшествия признан -ДОЛЖНОСТЬ1- Шипицын П.С. Постановлением судьи Орджоникидзевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Шипицын П.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере -СУММА2-.

Автомобиль -МАРКА2- государственный регистрационный знак № на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован по договору добровольного страхования полис № № от ДД.ММ.ГГГГ в СПАО «Ресо-Гарантия».

СПАО «Ресо-Гарантия» в рамках указанного договора, в соответствии с экспертным заключением -ОРГАНИЗАЦИЯ1- составленным на основании акта осмотра поврежденного транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, экспертным заключением -ОРГАНИЗАЦИЯ2- и в порядке с п.12.21.1 Правил договора страхования на условиях «Полная гибель ТС» начислило и выплатило ФИО1 за минусом франшизы страховое возмещение в сумме -СУМММА6-.

Согласно договору купли – продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ стоимость годных остатков застрахованного поврежденного автомобиля ФИО1 составила в размере -СУММА5-.

За вычетом стоимости годных остатков сумма ущерба СПАО «Ресо-Гарантия» составила в размере -СУММА4-, из расчета: -СУМММА6-. (страховое возмещение) – -СУММА5-. (стоимость годных остатков) = -СУММА4-.

В соответствии со ст.1068 ГК РФ юридическое лицо обязано возместить вред, причиненный его работником при исполнении им трудовых (служебных, должностных) обязанностей. В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный источником повышенной опасности, возмещается владельцем источника повышенной опасности.

Согласно представленной копии трудовой книжки и материалам административного дела водитель Шипицын П.С. на момент дорожно-транспортного происшествия являлся работником -ОРГАНИЗАЦИЯ3- и управлял автомобилем -МАРКА1- государственный регистрационный знак № при исполнении своих должностных обязанностей.

Учитывая, что владельцем автомобиля -МАРКА1- государственный регистрационный знак № на момент ДТП являлось -ОРГАНИЗАЦИЯ3- в момент дорожно-транспортного происшествия Шипицын П.С. находился при исполнении им служебных обязанностей и не являлся владельцем либо собственником транспортного средства, то в соответствии с указанными положениями закона на него не может быть возложена обязанность по возмещению СПАО «Ресо-Гарантия» причиненного вреда.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В исковых требованиях страховому публичному акционерному обществу «Ресо-Гарантия» к Шипицын П.С. о взыскании -СУММА3- и расходов по оплате государственной пошлине, отказать.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья - Чебыкин В.Л.

Мотивированное решение изготовлено 27.12.2016.