Решение по делу № 2-542/2014 от 17.03.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2014 года Алапаевский городской суд в составе председательствующего судьи Охорзиной С.А., при секретаре Лежниной Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Открытого акционерного общества «Уралтрансбанк» к ООО «Форест-Трейд», Глухову А. М., Кабакову Р. С., Межевалову А. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, пени,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Открытого акционерного общества «Уралтрансбанк» обратился в суд с иском к ООО «Форест-Трейд», Глухову А.М., Кабакову Р.С., Межевалову А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, пени, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Форест-Трейд» получило кредит в сумме <данные изъяты> для пополнения оборотных средств на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ Кредитный договор был заключен на следующих условиях: возврат кредита и уплата процентов по нему осуществляются ежемесячно по частям, в размере и сроки, согласно графику, указанному в кредитном договоре (пункт 5.1. кредитного договора); в случае не поступления в банк платежей в сроки, установленные согласно настоящему договору, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 1% от суммы соответствующего просроченного платежа за каждый день просрочки (пункт 8.1 кредитного договора). Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено поручительством Глухова А.М., Кабакова Р.С., Межевалова А.Ю. Возврат кредита и уплата процентов по нему производились заемщиком не регулярно. Разговоры и напоминания банка с должником необходимого результата не дали. Сумма задолженности ответчика перед банком по возврату кредита по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, и состоит из срочного кредита в сумме <данные изъяты>, просроченного кредита в сумме <данные изъяты>, просроченных процентов в сумме <данные изъяты>, пени за несвоевременную уплату основного долга в сумме <данные изъяты>, пени за несвоевременную уплату процентов в сумме <данные изъяты> На основании ст. 307, п. 1 ст. 810, ст.ст. 819, 309, 310, 393 Гражданского кодекса РФ представитель истца просит взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Уралтрансбанк» солидарно с ООО «Форест-Трейд», Глухова А.М., Кабакова Р.С., Межевалова А.Ю. задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, всего <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца ОАО «Уралтрансбанк» по доверенности Петровская А.С. не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, на иске настаивает. В письменном отзыве на иск указала, что последний раз оплата по кредитному договору производилась ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

Представитель ответчика ООО «Форест-Трейд» директор Глухов А.М., одновременно участвующий в качестве ответчика как поручитель, в судебном заседании против исковых требований не возражал, размер задолженности не оспаривал. Пояснил, что требований от банка о досрочном погашении задолженности как поручитель не получал.

Ответчик Межевалов А.Ю. в судебном заседании свою ответственность как поручитель не оспаривал, с размером задолженности по кредиту согласился, пояснив, что перестали производить платежи согласно графику из-за экономический затруднений. Требований от банка о досрочном погашении задолженности не получал.

Ответчик Кабаков Р.С. в судебном заседании факт заключения с ним договора поручительства и размер задолженности не оспаривал, указал, что требования от банка о погашении задолженности не получал.

Выслушав объяснения ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п.2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, директор ООО «Форест-Трейд» Глухов А.М. обратился в ОАО «Уралтрансбанк» с заявкой на получение кредита в сумме <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> на пополнение оборотных средств (л.д. 9-12).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Уралтрансбанк» и ООО «Форест-Трейд» заключен кредитный договор № (л.д. 16-20), в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> на пополнение оборотных средств на срок <данные изъяты> с уплатой процентов на сумму кредита по ставке <данные изъяты> годовых путем зачисления суммы кредита на счет заемщика, а заемщик обязался возвратить полученный кредит в определенный договором срок, уплатить проценты на сумму кредита и исполнить свои обязательства согласно настоящему договору в полном объеме (пункты 1.1.-1.5., 3.1. кредитного договора).

Согласно разделу 6 кредитного договора исполнение обязательств заемщика обеспечено поручительством Глухова А.М., Межевалова А.Ю., Кабакова Р.С. и Свердловского фонда поддержки малого предпринимательства.

В материалы дела истцом представлены договоры поручительства №, № и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-31), заключенные соответственно с Глуховым А.М., Межеваловым А.Ю. и Кабаковым Р.С., которыми предусмотрено, что поручители обязались отвечать перед банком за исполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору в объеме, порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед банком солидарно (пункты 1.1., 1.2. договоров поручительства).

Ответчики Глухов А.М., Межевалов А.Ю., Кабаков Р.С. в судебном заседании свою ответственность как поручители не оспаривали, заключение указанных выше договоров поручительства подтвердили.

В соответствии с пунктом 3.1. кредитного договора и графиком предоставления кредита (л.д. 21) сумма кредита в размере <данные изъяты> была зачислена ДД.ММ.ГГГГ на счет заемщика, что подтверждается распоряжением ОАО «Уралтрансбанк» на выдачу кредита от ДД.ММ.ГГГГ, банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13- 15) и не оспаривается ответчиками в судебном заседании.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела нашли свое подтверждение факты заключения кредитного договора, договоров поручительства, предоставления заемщику кредита и возникновения у заемщика и поручителей солидарной обязанности по его возврату на согласованных с истцом в кредитном договоре условиях.

Пунктом 5.1. кредитного договора предусмотрено, что возврат кредита и уплата процентов за него осуществляются ежемесячно по частям в размере и сроки согласно графику погашения, окончательный срок погашения кредита ДД.ММ.ГГГГНа основании пункта 5.2. кредитного договора платежи согласно графику должны производиться в полном размере.

Погашение (возврат) кредита и уплата процентов производится путем списания денежных средств со счета заемщика. Сумма кредита считает возвращенной, а сумма процентов и иных платежей по настоящему договору уплаченной, в день их зачисления на счет банка (пункт 5.7. кредитного договора).

Согласно графику погашения кредита (л.д. 22) ООО «Форест-Трейд» обязалось производить погашение предоставленного кредита в сумме <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путем совершения ежемесячных аннуитетных платежей в сумме <данные изъяты> каждый, последний (заключительный) платеж в сумме <данные изъяты>

Из представленного истцом расчета задолженности (л.д. 8) видно, что заемщик нарушал свои обязательства по возврату кредита на согласованных с истцом условиях, возврат кредит и уплата процентов производились нерегулярно с нарушением установленного графика платежей. Впервые заемщиком была допущена просрочка ДД.ММ.ГГГГ. Последний платеж по кредитному договору произведен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ

Ответчики указанные обстоятельства в судебном заседании не оспаривали.

Согласно расчету задолженности размер задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из них основной долг в сумме <данные изъяты> (ссудная задолженность <данные изъяты> и сумма просрочки <данные изъяты>), проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>, пени за несвоевременную уплату основного долга в сумме <данные изъяты>, пени за несвоевременную уплату процентов в сумме <данные изъяты>

Пени начислены банком в соответствии с пунктом 8.1. кредитного договора, которым предусмотрено, что в случае не поступления в банк платежей в сроки, установленные согласно настоящему договору, заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере 1 процента от суммы соответствующего просроченного платежа за каждый день просрочки.

Расчет задолженности, составленный истцом, ответчики не оспаривали. Судом расчет задолженности проверен, произведен верно.

Истец просит взыскать солидарно с ответчиков досрочно указанный в расчете размер задолженности по кредитному договору.

Право банка на досрочное взыскание суммы кредита, процентов за пользование кредитом, пени в случае невыполнения, ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору предусмотрено пунктом 10.1. кредитного договора и пунктом 7.1. договоров поручительства.

В соответствии с пунктом 10.2. кредитного договора требование о досрочном возврате кредита согласно пункту 10.1. настоящего договора направляется заемщику в письменном виде и подлежит удовлетворению в полном объеме немедленно после его получения либо в срок, установленный в требовании.

Пунктом 4.1. договоров поручительства предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору банк направляет поручителям письменное требование о погашении задолженности или требование о досрочном возврате кредита.

В материалы дела истцом представлены требования от ДД.ММ.ГГГГ на имя Межевалова А.Ю., Глухова А.М., Кабакова Р.С. о погашении в срок до ДД.ММ.ГГГГ просроченной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38-40), а также квитанции об оплате услуг почты по отправке заказных писем на имя ответчиков (л.д. 41-42).

Между тем, уведомления о вручении ответчикам заказных писем с требованиями суду не представлены. Сами ответчики Межевалов А.Ю., Глухов А.М. и Кабаков Р.С. факт получения требований от банка о погашении задолженности не подтвердили.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что банк надлежащим образом исполнил свое обязательство по направлению поручителям после неуплаты заемщиком платежей по кредиту требований о возврате кредита. С учетом этого в удовлетворении иска в части взыскания с поручителей Межевалова А.Ю., Глухова А.М., Кабакова Р.С. пени за несвоевременную уплату основного долга и пени за несвоевременную уплату процентов суд считает отказать, и взыскать пени за несвоевременную уплату основного долга в сумме <данные изъяты>, пени за несвоевременную уплату процентов в сумме <данные изъяты> с ООО «Форест-Трейд» в пользу ОАО «Уралтрансбанк».

Учитывая, что судом установлен факт нарушения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, расчет процентов по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8) судом проверен, произведен истцом верно, ответчиками не оспорен, суд считает взыскать в пользу ОАО «Уралтрансбанк» солидарно с ООО «Форест-Трейд», Межевалова А.Ю., Глухова А.М., Кабакова Р.С. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, состоящую из срочного кредита в сумме <данные изъяты>, просроченного кредита в сумме <данные изъяты>, просроченных процентов в сумме <данные изъяты>

Представителем истца также заявлено требование о взыскании с ответчиков солидарно расходов по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

Уплата истцом государственной пошлины в указанной сумме подтверждается платежным поручением № от 18.02.2014г. (л.д. 5).

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиками в долевом отношении в связи со следующим.

В силу ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В данном случае обязанность возврата государственной госпошлины при удовлетворении исковых требований, которая относится к судебным расходам, предусмотрена законом - ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которая не предусматривает солидарного взыскания.

В соответствии со ст. 321 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Применительно к положениям ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая частичное удовлетворение исковых требований, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию в пользу истца в равных с долях с Глухова А.М., Межевалова А.Ю. и Кабакова Р.С. по <данные изъяты> с каждого, а с ООО «Форест-Трейд» в пользу ОАО «Уралтрансбанк» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Уралтрансбанк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Форест-Трейд», Глухова А. М., Кабакова Р. С., Межевалова А. Ю. в пользу ОАО «Уралтрансбанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ срочный кредит в сумме <данные изъяты>, просроченный кредит в сумме <данные изъяты>, просроченные проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Форест-Трейд» в пользу ОАО «Уралтрансбанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ пени за несвоевременную уплату основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, пени за несвоевременную уплату процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

В удовлетворении иска ОАО «Уралтрансбанк» к Глухову А. М., Кабакову Р. С., Межевалову А. Ю. о солидарном взыскании пени за несвоевременную уплату основного долга, пени за несвоевременную уплату процентов отказать.

Взыскать в пользу ОАО «Уралтрансбанк» с ООО «Форест-Трейд» расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Взыскать в пользу ОАО «Уралтрансбанк» с Глухова А. М., Кабакова Р. С., Межевалова А. Ю. расходы по уплате государственной пошлины в равных долях по <данные изъяты> с каждого.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Алапаевский городской суд.

Судья Охорзина С.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 22.05.2014 года