Решение по делу № 1-77/2015 от 01.07.2015

Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 августа 2015 года.

г. Чернушка,

Пермского края

Чернушинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Мень О.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Чернушинского муниципального района Пермского края ФИО11,

подсудимых ФИО1, несовершеннолетних ФИО2, ФИО3,

законных представителей ФИО14, ФИО15,

защитников адвокатов ФИО17, ФИО7, ФИО16,

представителя потерпевшего ФИО13,

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Чернушинского районного суда уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, работающего в ООО «Сервис логистики», военнообязанного, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего: <адрес>,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего: <адрес>,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, не работающего, студента 2 курса ГАПОУ «КПК», военнообязанного, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего: <адрес>. 8-112,

по обвинению по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, несовершеннолетние ФИО2, ФИО3 обвиняются в совершении кражи чужого имущества при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов в <адрес> края ФИО1 и несовершеннолетние ФИО2, ФИО3 находились у магазина «***», расположенного по <адрес>, Несовершеннолетний ФИО3 предложил совершить кражу спиртных напитков из торгового зала магазина «***», ФИО1 и ФИО2 согласились, распределили преступные роли, согласно которых ФИО2 и ФИО3 тайно похитят по одной бутылке и спрячут их в рюкзак, находящийся у ФИО1, который вынесет похищенное из магазина.

Осуществляя совместный преступный умысел ФИО1 и несовершеннолетние ФИО2, ФИО3 около 20 часов 33 минут 35 секунд ДД.ММ.ГГГГ пришли в помещение торгового зала магазина «***», убедившись, что их совместные действия никем не обнаружены, действуя согласно ранее достигнутой договоренности несовершеннолетний ФИО3 около 20 часов 34 минут 49 секунд ДД.ММ.ГГГГ тайно похитил со стеллажа бутылку рома, 0,75л марки «Bacardi Gold», стоимостью ***, которую он положил в рюкзак находящийся у ФИО1, и несовершеннолетний ФИО2 около 20 часов 35 минут 00 секунд ДД.ММ.ГГГГ тайно похитил со стеллажа одну бутылку коньяка, 0,7 литра, марки «Comte Joseph Cognac VS», стоимостью ***, которую так же положил в рюкзак, находящийся у ФИО1. Затем ФИО1 удерживая при себе рюкзак, в котором находилось похищенное имущество, принадлежащее ООО «*** Трейд», и несовершеннолетние ФИО2. и ФИО3 с места преступления скрылись.

В результате совместных преступных действий ФИО1 и несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 потерпевшему ООО «*** Трейд» был причинен ущерб на общую сумму ***.

При расследовании дела действия ФИО1, ФИО2, ФИО3 были квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору

Адвокат ФИО16 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 на основании ст. 75 УК РФ в связи с деятельным раскаянием подсудимого, пояснила, что была заявлена явка с повинной, вину он признал в полном объеме, раскаялся, ущерб возмещен. ФИО1 утратил общественную опасность, положительно характеризуется, работает, поступил в высшее учебное заведение.

Адвокаты ФИО17 и ФИО18 заявили ходатайство о применении в отношении несовершеннолетних подсудимых ФИО9 и ФИО10 положений ст. 90 УК РФ, принудительных мер воспитательного воздействия в виде передачи под надзор родителей.

Подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3 согласны с прекращением уголовного дела.

Законные представители несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3 ФИО14, ФИО15 поддержали заявленные ходатайства адвокатов.

Представитель потерпевшего ФИО13 не возражал против удовлетворения заявленных ходатайств адвокатов подсудимых, оставил разрешение данного вопроса на усмотрении суда.

Государственный обвинитель заместитель прокурора Чернушинского района ФИО11 в заключении указала, что правовых оснований для удовлетворения заявленных ходатайств не имеется, что прекращение дела является нецелесообразным, просила суд в удовлетворении всех ходатайств отказать.

Заслушав доводы участников процесса, суд находит, что ходатайства защитников адвокатов ФИО16, ФИО17 и ФИО12 подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Согласно ст. 90 УК РФ несовершеннолетний, совершивший преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобожден от уголовной ответственности, если будет признано, что его исправление может быть достигнуто путем применения принудительных мер воспитательного воздействия. Несовершеннолетнему могут быть назначены следующие принудительные меры воспитательного воздействия: предупреждение; передача под надзор родителей или лиц, их заменяющих, либо специализированного государственного органа; возложение обязанности загладить причиненный вред; ограничение досуга и установление особых требований к поведению несовершеннолетнего.

Согласно ст. 91 УК РФ, предупреждение состоит в разъяснении несовершеннолетнему вреда, причиненного его деянием, и последствий повторного совершения преступлений, предусмотренных настоящим Кодексом. Передача под надзор состоит в возложении на родителей или лиц, их заменяющих, либо на специализированный государственный орган обязанности по воспитательному воздействию на несовершеннолетнего и контролю за его поведением.

Преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести против собственности, нарушает права и законные интересы одного собственника, который признан потерпевшим по данному делу.

Подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3 на момент совершения преступления на ДД.ММ.ГГГГ являются лицами не судимыми.

В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО13 не возражал против удовлетворения заявленных ходатайств адвокатов подсудимых, оставил разрешение данного вопроса на усмотрении суда, суду пояснил, что ущерб возмещен в полном объеме.

В ходе судебного заседания законный представитель несовершеннолетнего ФИО2 ФИО14 с применением принудительных мер воспитательного воздействия согласилась, пояснила, суду пояснила, что несовершеннолетний ФИО2 преступление осознал полностью, раскаялся. Успешно окончил 11 классов, зачислен на 1 курс института, в бюджетную группу, по очной форме обучения. Несовершеннолетний ФИО2 из под контроля родителей не вышел, в семье дружеские доверительные отношения.

В ходе судебного заседания законный представитель несовершеннолетнего ФИО3 ФИО15 с применением принудительных мер воспитательного воздействия согласилась, суду пояснила, что несовершеннолетний ФИО15 преступление осознал полностью, раскаялся. Окончил 3 курс колледжа, переведен на 3 курс, успешно проходит обучение, получает стипендию, ущерб возместил за счет своих средств. Несовершеннолетний ФИО3 из под контроля не вышел, в семье дружеские доверительные отношения, прислушивается к советам родителей.

Разрешая ходатайство адвоката ФИО16 суд учитывает, что подсудимый ФИО1 добровольно сообщил о совершенном им преступлении в явке с повинной, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, принес извинение потерпевшей стороне, возместил причиненный ущерб в полном объеме. Исключительно положительно характеризуется как по месту жительства так и по месту учебы. Личность ФИО1 перестала быть общественно опасной, подсудимый постоянно работает, зачислен в бюджетную группу на 1 курс государственного института в <адрес> по очной форме обучения. Совокупность указанных обстоятельств свидетельствует, что ФИО1 перестал быть общественно опасным, в связи с чем суд считает возможным прекратить производство по делу в отношении подсудимого ФИО1 за деятельным раскаянием.

Разрешая ходатайство адвоката ФИО17 в отношении подсудимого ФИО3 суд учитывает, что в отношении несовершеннолетнего ФИО3, законного представителя ФИО15, потерпевшего проведена в полном объеме восстановительная программа по заглаживанию вреда, при проведении восстановительной программы установлено, что несовершеннолетний преступление осознал, принял меры к исправлению ситуации (вернул деньги, извинился). Руководство магазина приняли возмещение материального ущерба и извинения. ФИО3 положительно характеризуется по месту учебы и жительства, добровольно сообщил о совершенном им преступлении, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, принес извинение потерпевшей стороне, возместил причиненный ущерб в полном объеме Суд находит, что исправление несовершеннолетнего ФИО3 возможно путем применения принудительных мер воспитательного воздействия. Суд учитывает обстоятельства дела, установленные при расследовании дела, данные о личности несовершеннолетнего, имущественное и семейное положение, и определяет меры воспитательного воздействия в виде предупреждения.

Разрешая ходатайство адвоката ФИО7 в отношении подсудимого ФИО2 суд учитывает, что в отношении несовершеннолетнего ФИО2, законного представителя ФИО14, потерпевшего проведена в полном объеме восстановительная программа по заглаживанию вреда, при проведении восстановительной программы установлено, что несовершеннолетний преступление осознал. ФИО2 зачислен в бюджетную группу на 1 курс института в <адрес> по очной форме обучения, положительно характеризуется по месту жительства и учебы, добровольно сообщил о совершенном им преступлении, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, принес извинение потерпевшей стороне, причиненный ущерб возмещен полном объеме. Суд находит, что исправление несовершеннолетнего ФИО2 возможно путем применения принудительных мер воспитательного воздействия. Суд учитывает обстоятельства дела, установленные при расследовании дела, данные о личности несовершеннолетнего, имущественное и семейное положение, и определяет меры воспитательного воздействия в виде предупреждения.

Применение мер воспитательного воздействия в виде передачи несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 под надзор родителей суд считает нецелесообразным и не применяет, в связи достижением совершеннолетия ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 75, 90 УК РФ, руководствуясь ст. 254, 427 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайства адвокатов ФИО16, ФИО17 и ФИО7 удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить, в связи с деятельным раскаянием.

Уголовное дело в отношении ФИО2, ФИО3 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить, и применить к ФИО2 и ФИО3 принудительные меры воспитательного воздействия, объявить им ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд в течение 10 дней с момента оглашения.

    Судья                 подпись             О.А. Мень