Решение по делу № 11-93/2019 от 17.04.2019

Исполняющий обязанности мирового судьи

судебного участка №4 Октябрьского района г. Иркутска

Бакаева Н.В.                                    №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

4 июня 2019 года                                                                                        г. Иркутск

Октябрьский районный суд г.Иркутска в составе: председательствующего судьи Рябченко Е.А., при секретаре Новохатской Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ТСЖ «Крылатое» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги, расходов по оплате госпошлины по частной жалобе представителя ТСЖ «Крылатое» ФИО5 на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Иркутска мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Иркутска Бакаевой Н.В. от Дата,

УСТАНОВИЛ:

Дата мировым судьей судебного участка № 4 Октябрьского района г. Иркутска по делу № по заявлению ТСЖ «Крылатое» выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги, расходов по оплате государственной пошлины.

ТСЖ «Крылатое» обратилось к мировому судье с заявлением о взыскании с должника судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Иркутска мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Иркутска от Дата заявление ТСЖ «Крылатое» удовлетворено. С ФИО1 в пользу ТСЖ «Крылатое» взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 1 000 руб.

Не согласившись с определением мирового судьи, представитель ТСЖ «Крылатое» по доверенности ФИО5 подала частную жалобу, в обоснование которой указано, что при вынесении определения суд не соотнес объем оказываемых услуг по договору с размером оплаты. ТСЖ «Крылатое» представило доказательства фактически произведенных расчетов с представителем ФИО5 Фактически, на дату рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов, стороны договора исполнили взаимные обязательства, в том числе ТСЖ «Крылатое» уже выдало наличные денежные средства в кассе ФИО5, что подтверждается расходным кассовым ордером, приложенным к заявлению. ФИО5 не является штатным сотрудником ТСЖ «Крылатое», осуществляет деятельность по взысканию задолженности с собственников жилого фонда ТСЖ «Крылатое» на основании договора на оказание юридических услуг. В объем оказываемых услуг входит: анализ документов и формирование правовой позиции; составление заявления о вынесении судебного приказа по вопросу взыскания задолженности по оплате коммунальных услуг перед ТСЖ «Крылатое»; консультирование по вопросам, возникающим в результате выполнения работ; участие в судебных заседаниях в мировом суде. В случае отмены судебного приказа: составление искового заявления по вопросу взыскания задолженности по оплате коммунальных услуг перед ТСЖ «Крылатое»; подготовка иных видов документов (ходатайства, возражения); участие в исполнительном производстве. При этом суд, при вынесении обжалуемого определения, фактически не соотнес объем оказываемых услуг по договору с размером оплаты. Перед подготовкой заявления о вынесении судебного приказа ФИО5 осуществляется СМС-рассылка сообщений о наличии задолженности и сообщением о подготовке документов для судебного взыскания. В рамках составления заявления о вынесении судебного приказа ФИО5 проводится работа в системе 1C для формирования карточек лицевых счетов, производится копирование документов, в дальнейшем прилагаемых к заявлению о вынесении судебного приказа, заверение данных копий (более 50 страниц). Далее, ФИО5 на правлении ТСЖ «Крылатое» представляется отчет о проделанной работе по каждому должнику, о поданных заявлениях о вынесении судебных приказов. В рамках поданных заявлений ФИО5 производит контроль фактического вынесения судебного приказа на участке мирового судьи, отправление его должнику. После получения судебного приказа, он предъявляется в ФССП России по Иркутской области, где ФИО5 также представляет интересы ТСЖ «Крылатое». Сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. является соразмерной оказываемым в рамках заключенного договора услугам. От должника не поступало заявления об уменьшении судебных расходов, суд сделал это самостоятельно. Просит определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г. Иркутска от Дата отменить, взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

В судебное заседание ФИО1, представитель ТСЖ «Крылатое» не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки не сообщили.

Суд, рассматривает частную жалобу в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле в порядке ст. 333 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что Дата мировым судьей судебного участка № 4 Октябрьского района г. Иркутска по делу № по заявлению ТСЖ «Крылатое» выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги в размере 15 263,49 руб., расходов по оплате государственной пошлины.

ТСЖ «Крылатое» обратилось к мировому судье с заявлением о взыскании с должника судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Иркутска мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Иркутска от Дата заявление ТСЖ «Крылатое» удовлетворено. С ФИО1 в пользу ТСЖ «Крылатое» взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 1 000 руб.

Удовлетворяя заявление ТСЖ «Крылатое» о взыскании судебных расходов, мировой судья проанализировал условия заключенного между ТСЖ «Крылатое» и ФИО5 договора об оказании юридических услуг, расходный кассовый ордер, принял во внимание объем оказанных представителем взыскателя юридических услуг и определил ко взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 1 000 руб., посчитав данную сумму отвечающей принципу разумности и справедливости.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным согласиться с выводами мирового судьи.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 11-13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о размере подлежащих взысканию судебных расходов, мировой судья принял во внимание объем выполненной представителем работы, характер заявленного спора, не отличающегося правовой сложностью, время, необходимое на подготовку представителем процессуальных документов для обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, соблюдая баланс интересов лиц, участвующих в деле, пришел к правильному выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ТСЖ «Крылатое» судебных расходов в размере 1 000 руб. Указанная денежная сумма отвечает требованиям разумности, справедливости, соответствует требованиям ст. ст. 100 ГПК РФ.

С учетом вышеизложенного доводы частной жалобы являются несостоятельными, они направлены на переоценку исследованных судом доказательств, что не может служить основанием к отмене определения мирового судьи.

Все заслуживающие внимание обстоятельства при решении вопроса об определении размера подлежащих взысканию судебных расходов мировым судьей учтены, оснований для иной оценки указанных обстоятельств суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 330, 331, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Иркутска мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Иркутска Бакаевой Н.В. от Дата по данному делу оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья                                 Е.А. Рябченко