Решение по делу № 2-230/2023 (2-4286/2022;) от 14.09.2022

Дело № 2-230/2023 (№ 2-4286/2022) копия

УИД: 59RS0004-01-2022-005563-55

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 января 2023 года город Пермь

Ленинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Делидовой П.О.,

при секретаре судебного заседания Трухиной К.П.,

с участием представителя истца Давлетшина О.Р. – адвоката Кириллова А.В.,

представителя ответчика ООО «Топ-Ремонт» Карамановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Давлетшина О.Р. к обществу с ограниченной ответственностью «Топ-Ремонт» о взыскании денежных средств,

установил:

Давлетшин О.Р. является собственником жилого помещения (1/2 доля в праве общей долевой собственности), расположенного по адресу: <Адрес> набережная Кремлевская <Адрес> строение 9 жилое помещение (квартира) №, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество. ДД.ММ.ГГГГ между Давлетшиным О.Р. (заказчик) и ООО «Топ-Ремонт» (подрядчик) заключен договор подряда на выполнение ремонтных работ №№ на объекте по адресу: <Адрес> набережная Кремлевская <Адрес> строение 9 <Адрес>. Предметом договора являлось выполнение подрядчиком комплекса строительно-отделочных работ по обустройству жилого помещения заказчика под ключ. Полный объем и наименование работ согласованы сторонами в смете (приложение № к договору). За проводимые работы заказчик оплатил подрядчику денежную сумму в размере 1295000 руб. Подрядчик приступает к началу работ с момента принятия объекта и завершает работы в течение № рабочих дней с даты принятия объекта и фактического начала работ. Подрядчик приступил к работам ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствуют акты выполненных работ на общую сумму 631630 руб. Кроме того, заказчик оплатил подрядчику денежные средства в размере 162603,65 руб., что подтверждается накладными. Оплата заказчиком произведена путем перечисления денежных средств в размере 631030 руб. на расчетный счет подрядчика, что подтверждается платежными поручениями, и перечисления 190255 руб. на реквизиты физического лица на основании поручения (уведомления) ООО «Топ-Ремонт» об оплате черновых материалов от ДД.ММ.ГГГГ. Всего заказчиком было оплачено подрядчику 820285 руб. Срок окончания ремонтных работ истек ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем на дату составления исковых требования ремонтные работы подрядчиком не выполнены.

На основании вышеизложенного, истец Давлетшин О.Р. просит взыскать с ООО «Топ-Ремонт» денежные средства в размере 820285 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 492171 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Впоследствии истец исковые требования уточнил, просит взыскать денежные средства в размере 919898,20 руб., неустойку в размере 2952873,22 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы (л.д. 115-116).

Истец Давлетшин О.Р. в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель истца – адвокат Кириллов А.В. в судебном заседании на доводах искового заявления настаивал.

Представитель ответчика ООО «Топ-Ремонт» Караманова А.В. в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, оценив доводы искового заявления, возражения ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Частью 1 ст. 708 ГК РФ установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с п. 3 ст. 740 ГК РФ в случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 главы 37 настоящего Кодекса о правах заказчика по договору бытового подряда.

Исходя из п. 3 ст. 730 ГК РФ, к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В преамбуле Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее Закон от 07.02.1992) определено, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, определяет механизм реализации этих прав.

В силу п. 1 ст. 27 Закона от 07.02.1992 исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В судебном заседании установлено, что 08.12.2021 между Давлетшиным О.Р. (заказчик) и ООО «Топ-Ремонт» (подрядчик) заключен договор подряда на выполнение работ №АСВ-9304 (л.д. 13-20), по условиям которого подрядчик обязуется в соответствии с утвержденной сметой (приложение №1 к договору) силами своих сотрудников или с правом привлечения третьих лиц осуществить работы по ремонту объекта заказчика, указанному в пункте 1 основных условий договора, являющегося неотъемлемой часть, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его согласно условиям договора (пункт 1.1 договора).

Объем, содержание, стоимость работ, выполняемых в соответствии с договором, согласовываются сторонами и определяются сметой (приложение № к договору, являющегося неотъемлемой частью договора) (пункт 1.2 договора).

Стоимость работ, выполняемых подрядчиком по договору, установлена в пункте 2 основных условий договора и определяется в соответствии со сметой (приложение №) и дополнительными соглашениями к договору. Итоговая стоимость работ определяется на основании всех актов выполненных работ по ценам, указанным в прейскуранте на виды работ. Черновые, чистовые и расходные материалы по договору приобретаются заказчиком самостоятельно либо в случае приобретения их подрядчиком компенсируется их полная стоимость перед подрядчиком на основании приложения №, № к договору (раздел 2 договора).

В обязанности заказчика входит передать подрядчику по акту приема-передачи объект для начала выполнения им работ по условиям договора (при этом сторонами согласовано, что фактическое начало работ подрядчиком на объекте приравнивается сторонами к такой передаче объекта заказчиком подрядчику) (пункт 3.2 договора). В свою очередь, подрядчик обязуется выполнить работы по договору собственными силами, так и с привлечением третьих лиц. Подрядчик обязуется использовать при выполнении работ материалы надлежащего качества в соответствии с обязательными нормами и правилами выполнения работ такого рода в сроки, установленные договором и дополнительными соглашениями к нему (пункт 4.1 договора), а также сдать заказчику выполненные работы на объекте с соблюдением условий договора (пункт 4.5 договора).

Сроки начала и окончания работ, предусмотренные договором, определяются пунктом 3 основных условий договора. Сроки начала и окончания ремонтных работ могут быть продлены в одностороннем порядке подрядчиком в случае: несвоевременного предоставления заказчиком строительных или иных сопутствующих материалов подрядчику, а также предоставление материалов ненадлежащего качества либо комплектности; не допуска на объект специалистов подрядчика; несвоевременного финансирования/оплаты работ со стороны заказчика. В данном случае составляется односторонний акт, в котором указываются причины продления срока начала или сдачи работ, о чем подрядчик уведомляет заказчика посредством отправления электронного письма (раздел 5 договора).

Основными условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что подрядчик обязуется осуществлять работы по ремонту объекта заказчика, расположенному по адресу: <Адрес> набережная <Адрес> строение <Адрес> <Адрес>. Стоимость работ, выполняемых подрядчиком по договору, определяется сметой (приложение №) к договору и составляет 724307 руб. Работы по договору, указанные в смете (приложение №) должны быть начаты, производятся и завершены в соответствии со следующими сроками: дата начала работ – с момента подписания сторонами акта приема-передачи объекта, дата окончания работ – в течение № рабочих дней с момента приема подрядчиком объекта от заказчика по акту приема-передачи объекта (л.д. 21).

Давлетшин О.Р. осуществил оплату работ ООО «Топ-Ремонт» на общую сумму 631630 руб., что подтверждается чеками по операциям Сбербанк он-лайн от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 127626 руб. (л.д. 23), от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 142182 руб. (л.д. 24), от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 109951 руб. (л.д. 25), от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 181603 руб. (л.д. 26), от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 68668 руб. (л.д. 27).

ООО «Топ-Ремонт» выполнило работы на общую сумму 631630 руб., что подтверждается актами выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 127626 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 142182 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 109951 руб. (л.д. 34), от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 183203 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 68668 руб. (л.д. 31, 32, 33, 148).

Кроме того, Давлетшиным О.Р. были приобретены строительные материалы и оборудование, что подтверждается накладными и чеками по операциям Сбербанк он-лайн: накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 99612,25 руб. – чеки от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27, 29), накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 44737 руб. – чек от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28), накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20450 руб. – чек от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29), накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 94392,95 руб. – чек от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29), накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30676 руб. – чек от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29).

В связи с нарушением сроков выполнения строительных работ Давлетшин О.Р. направил в адрес ООО «Топ-Ремонт» ДД.ММ.ГГГГ претензию, в которой просил возместить затраченные на ремонт денежные средства в размере 794233,65 руб., полученная ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55-56).

Суд считает, что в данном случае между истцом Давлетшиным О.Р., как потребителем, заказавшим и оплатившим услуги по ремонту квартиры, и подрядчиком ООО «Топ-ремонт», как исполнителем заказанной услуги, возникли отношения по договору бытового строительного подряда. Из содержания договора следует, что договор истцом был заключен для удовлетворения личных бытовых нужд. Между сторонами договора подряда были согласованы существенные условия данного договора, а именно объем и сроки выполнения работ (начальные, окончательные), их стоимость. Таким образом, суд приходит к выводу, что на спорные правоотношения распространяется Закон РФ "О защите прав потребителей".

В п. 1 ст. 28 Закона от 07.02.1992 предписано, что в случае, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги), то есть сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Однако, в соответствии с пунктом 4 названной статьи при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Учитывая вышеприведенную норма закона, суд полагает, что требования о возврате денежных средств, оплаченных Давлетшиным О.Р. за выполненные ООО «Топ Ремонт» работы, не могут быть удовлетворены, поскольку имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждено, что истец выполненные ответчиком работы оплатил и соответственно принял. Доказательств того, что работы истцом не принимались или что работы выполнены некачественно, суду не представлено.

Также суд полагает, что оснований для взыскания денежных средств, затраченных истцом в связи с приобретением строительных материалов, необходимых для производства ремонтных работ, не имеется, поскольку условиям договора предусмотрено, что расходные материалы приобретаются заказчиком и передаются ответчику для последующего выполнения работ.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований Давлетшина О.Р. к ООО «Топ Ремонт» о взыскании денежных средств в заявленном в исковом заявлении размере следует отказать.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании ч. 5 ст. 28 Закона от ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из следующего.

Часть 5 ст. 28 Закона от 07.02.1992 предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Из материалов гражданского дела следует, что истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика претензию, в которой просил возвратить оплаченные за ремонт денежные средства в десятидневный срок со дна получения претензии. Ответчик претензию получил ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из пояснений представителя ответчика, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ во исполнение претензии ООО «Топ-Ремонт» произвел работы по устранению недостатков, на которые были указаны истцом. В дальнейшем истец ДД.ММ.ГГГГ в одностороннем порядке отказался от исполнения договора.

Проверяя обоснованность требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд полагает, что оснований для ее взыскания не имеется, поскольку доказательств того, что на дату подачи претензии (ДД.ММ.ГГГГ) работы ответчиком не были выполнены в полном объеме, материалы дела не содержат. Из пояснений представителя ответчика следует, что весь объем запланированных и выполненных работ отражен в пяти актах выполненных работ (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ). Указанное обстоятельство представителем истца не оспаривалось. Таким образом, учитывая, что стороны единогласны в определении даты начала выполнения ремонтных работ – ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, днем окончания работ является ДД.ММ.ГГГГ (№ рабочих дней без учета выходных и праздничных дней). Учитывая, что ремонтные работы были завершены ответчиком только ДД.ММ.ГГГГ, тогда как по условиям договора должны были их выполнить ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, суд приходит к выводу о том, что ответчиком нарушены условия договора в части соблюдения срока окончания работ на 46 рабочих дней (2 месяца 10 дней). Между тем, истец просит взыскать неустойку, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, принимая во внимание, что суд рассматривает требования в пределах заявленных истцом, неустойка взысканию не подлежит.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Закона от 07.02.1992 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 постановления Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Судом установлено, что условия договора ответчиком были нарушены (вместо ДД.ММ.ГГГГ работы были окончены ДД.ММ.ГГГГ), в срок, предусмотренный договором, ремонтные работы не выполнены, следовательно, права Давлетшина О.Р. как потребителя были нарушены, а потому требования истца о взыскании компенсации морального вреда являются правомерными. Размер компенсации морального вреда с учетом характера допущенного ответчиком нарушения, последствий, наступивших в результате неисполнения ответчиком взятых на себя по договору обязательств, следует определить в размере 5000 руб. Заявленный размер компенсации морального вреда в размере 100000 руб. суд считает завышенным.

Разрешая требование истца о взыскании штрафа, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона от 07.02.1992 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

Таким образом, с ответчика в силу приведенных выше положений подлежит взысканию штраф за отказ удовлетворить требования потребителя в добровольном порядке в размере 2500 руб., исходя из следующего расчета: 5000 х 50%. Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ ко взысканной судом сумме не имеется.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ООО «Топ-Ремонт» в пользу Давлетшина О.Р. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Топ-Ремонт» (ИНН 7733336100) в пользу Давлетшина О.Р. (паспорт серии № № выдан Отделением УФМС России по <Адрес> в <Адрес> ДД.ММ.ГГГГ) компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 2500 руб.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований Давлетшина О.Р. к обществу с ограниченной ответственностью «Топ-Ремонт» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Топ-Ремонт» (ИНН 7733336100) в пользу Давлетшина О.Р. государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд города Перми в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись П.О. Делидова

Копия верна. Судья. П.О. Делидова.

Мотивированное решение изготовлено 01.02.2023. Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-230/2023 (№ 2-4286/2022) в Ленинском районном суде города Перми.