Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-287/2024 ~ М-300/2024 от 12.09.2024

УИД 72RS0001-01-2024-000493-96                                            № 2-287/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Абатское                                                                           24 октября 2024 года

       Абатский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Боровой И.Ю.,

при секретаре Белобородовой И.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» к Гусевой Юлии Игоревне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» в лице представителя по доверенности ФИО4 обратилось в суд с иском к Гусевой Ю.И. о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивирует тем, что 25.12.2019 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО5 был заключен договор кредитной карты № 0447229311 Банком была выпущена кредитная карта с тарифным планом 7.51 с лимитом задолженности до 300000,00 руб., процентная ставка на покупки и платы в беспроцентный период до 55 дней – 0 %, на покупки при условии оплаты минимального платежа 28,9 % годовых, на снятие наличных, на прочие операции, в том числе на покупки при неоплате минимального платежа 49,9 % годовых. Плата за обслуживание основной кредитной карты – 590 руб. в год, а также имеются иные комиссии указанные в тарифном плане. Банк выполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств заемщику в размере и условиях, предусмотренных договором, денежные средства были зачислены заемщику на выпущенную банком кредитную карту. Обязательства по договору кредитной карты не исполнялись заемщиком надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. 27.01.2023 года между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Агентство по урегулированию споров» заключен договор № 170/ТКС уступки прав требования (цессии), согласно которому АО «Тинькофф Банк» передал права требования ООО «Агентство по урегулированию споров» по договору № 0447229311 от 25.12.2019 года, заключенный между АО «Тинькофф Банк» и ФИО7 21.11.2023 года ООО «Агентство по урегулированию споров» сменило фирменное наименование на ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров». Сумма переданных прав составила 21765,98 руб., из них: основной долг – 15688,24 руб., проценты – 5025,38 руб., иные платы и штрафы – 1052,36 руб.. При проверке паспорта на действительность истцом установлено, что паспорт недействителен, ИНН недействителен с ДД.ММ.ГГГГ. Истец правомерно полагает, что должник умер. 28.06.2024 года Абатским районным судом Тюменской области вынесено заочное решение по делу № 2-152/2024 о взыскании с Гусевой Ю.И. в пользу ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» задолженности по договору кредитной карты № 0447229311 от 25.12.2019 года в размере 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.. Как установлено судом, наследников, фактически принявшим наследство после смерти ФИО5, является Гусева Ю.И.. В связи с тем, что решением Абатского районного суда по делу № 2-152/2024 с ответчика взыскано 10000 руб., истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере остатка денежных средств в размере 11765,98 руб.. Просит суд взыскать с Гусевой Ю.И. в пользу ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» задолженность по договору кредитной карты № 0447229311 от 25.12.2019 года, заключенному между АО «Тинькофф Банк» и ФИО5, в размере 11765,98 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., судебные расходы в размере 72,00 руб..

Представитель истца ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом (л.д.108,124). В просительной части искового заявления представитель истца по доверенности ФИО4 просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 4-5, 7).

Ответчик Гусева Ю.И. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом по месту регистрации (л.д.123).

Представитель третьего лица АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом (л.д.108,125).

Третье лицо нотариус нотариального округа Абатского района Тюменской области Зенкова Т.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом по месту регистрации (л.д.108). Направила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 119).

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

С учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле.

Принимая во внимание, что в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 14, ст. 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Абатского районного суда Тюменской области abatsky.tum.sudrf.ru. Оснований для отложения судебного заседания судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд принял решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

        В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309, ст. 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в предусмотренный обязательством срок.

Статьей 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Также, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В соответствии со ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследства. Наследник признается принявшим наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Судом установлено, что 28.12.2019 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО5 был заключен договор кредитной карты № 0447229311 (далее – кредитный договор) с лимитом задолженности до 300000,00 руб. для совершения операций покупок составит: при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет – 0,197 %, при погашении кредита минимальными платежами – 28,814 % годовых в соответствии с тарифным планом 7.51.

Данный факт подтверждается имеющейся в материалах дела копией Условий КБО в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк, копией приказа АО «Тинькофф Банк» № 0924.01 от 24.09.2018 года Об утверждении новых и изменении существующих Тарифных планов, копией заявления-анкеты (л.д. 13-22).

Истец свои обязательства по договору исполнил 28.12.2019 года, что подтверждается копией выписки по лицевому счету (л.д. 27-30).

06.01.2023 года АО «Тинькофф Банк» направлен в адрес ФИО5 заключительный счет с требованием об оплате образовавшейся суммы задолженности по состоянию на 06.01.2023 года в размере 21765,98 руб., из них: 5025,38 руб. – проценты, 15688,24 руб. – основной долг, 1052,36 руб. – штраф, в течение 30 календарный дней с момента отправки заключительного счета (л.д. 38).

На основании договора № 170/ТКС уступки прав требования (цессии) от 27.01.2023 года АО «Тинькофф Банк» уступило ООО «Агентство по урегулированию споров» права требования по кредитному договору № 0447229311 от 28.12.2019 года, заключенному между АО «Тинькофф Банк» и ФИО5 (л.д.48-67).

Договор № 170/ТКС уступки прав требования (цессии) от 27.01.2023 года между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Агентство по урегулированию споров» заключен в надлежащей форме, содержит все существенные условия, установленные для данного вида договоров, является возмездным. Данный договор является действующим, не оспорен сторонами, не признан недействительным.

К новому кредитору права требования по общему правилу переходят в момент совершения сделки уступки права требования.

21.11.2023 года ООО «Агентство по урегулированию споров» изменило фирменное наименование на ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» (л.д.69-73).

Заемщик ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией записи акта о смерти (л.д.95). На дату смерти должника обязательства не исполнены.

В соответствие с п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума ВС РФ от 29.05.2012 год № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что смерть должника по кредитному договору не прекращает его обязанности по этому договору, а создает обязанность для его наследника возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены этим договором. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Судом установлено, что решением Абатского районного суда по делу № 2-152/2024 иск ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» к Гусевой Ю.И. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворен. С Гусевой Ю.И. в пользу ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» взыскана задолженность по кредитному договору № 0447229311 от 25.12.2019 года в размере 10000 руб., в том числе: основной долг – 10000 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. (л.д. 40-42).

В рамках рассмотрения гражданского дела № 2-152/2024 судом было установлено, что наследником, принявшим наследство после смерти ФИО5, является дочь Гусева Ю.И..

Судом установлено, что Гусева Ю.И. приняла наследство, состоящее из: <данные изъяты> доли жилого помещения, с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>; денежных средств, хранящихся в ПАО «Сбербанк России», в размере 141,59 руб.. Иного наследственного имущества судом не установлено.

Согласно ценовой справке от 20.05.2024 года № 24/0520-3 рыночная стоимость <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру с кадастровым номером: №, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 960000 руб.

Таким образом, общая стоимость перешедшего к ответчику Гусевой Ю.И. наследственного имущества составляет 960141 руб. 59 коп. (960000руб.+141руб.59коп).

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Принимая во внимание положения ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, указанное выше решение Абатского районного суда по делу № 2-152/2024 имеет для суда при рассмотрении настоящего дела преюдициальное значение, и обстоятельства, установленные указанным решением, не подлежат оспариванию и доказыванию вновь.

В материалах дела имеется расчет задолженности по кредитному договору от 28.12.2019 года № 0447229311, заключенному с ФИО5, согласно которому на момент уступки прав требования за период с 28.12.2019 года по 06.01.2023 года общая сумма задолженности по кредитному договору составила 21765,98 руб., в том числе: 5025,38 руб. – проценты, 15688,24 руб. – основной долг, 1052,36 руб. - штраф (л.д.32-36). Расчет проверен судом, признан арифметически правильным и ответчиком не оспаривается.

Учитывая, что Абатским районным судом была ранее взыскана задолженность по кредитному договору № 0447229311 только в размере 10000 руб., то суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» о взыскании остатка денежных средство по кредитному договору в сумме 11765,98 руб..

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору № 0447229311 полностью или в части ответчиком суду не представлено.

Вместе с тем, определяя размер штрафных санкций, суд приходит к следующему.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 497 с 1 апреля 2022 г. на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

Как разъяснено в п. 7 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 апреля 2020 г., одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). По смыслу п. 4 ст. 395 ГК РФ этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

Единый федеральный реестр сведений о банкротстве не содержит сведений о том, что ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» и ФИО5 и Гусева Ю.И. заявили об отказе от применения моратория (https://bankrot.fedresurs.ru/moratorium?searchString=&onlyActive=true).

Согласно п. 61 Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, принимая во внимание, что ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ и, учитывая мораторий, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 497, Пленумом Верховного суда РФ от 29.05.2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", сумма штрафа за просрочку уплаты задолженности по кредитному договору подлежит исчислению за период с 25.12.2019 года по 27.12.2021 года и с 02.10.2022 года по 06.01.2023 года.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, с учетом установленного моратория на пени, общий размер штрафных санкций по кредитному договору составляет 605,01 руб. (л.д. 32-36).

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично, с Гусевой Ю.И. в пользу истца следует взыскать задолженность по кредитному договору № 0447229311 от 28.12.2019 года в сумме 11318 руб. 63 коп., в том числе: основной долг – 5688,24, проценты – 5025,38, штрафы – 605,01 руб..

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно разъяснениям п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). В п. 21 этого же Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Поскольку суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению частично, с ответчика в пользу ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» необходимо взыскать расходы по уплате государственной пошлины, размер которой суд определяет следующим образом:

11765,98 руб. (сумма заявленных исковых требований) – 447,35 руб. (сумма требований, в удовлетворении которых было отказано) = 11318,63 руб. (сумма требований, признанная судом обоснованной, без учета снижения неустойки на основании ст. 333 ГК РФ). Размер госпошлины с учетом положения ст. 333.19 НК РФ, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 4000,00 руб..

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов в сумме 72,00 руб.

В материалах дела имеется список № 5 внутренних почтовых отправлений от 10.09.2024 года, согласно которому ответчику Гусевой Ю.И. было направлено настоящее исковое заявление, стоимость отправки которого составила 72,00 руб. (л.д.44).

Таким образом, указанные расходы подтверждены документально, и суд признает их необходимыми в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела.

Учитывая, что иск ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» удовлетворен частично, то почтовые расходы следует взыскать с Гусевой Ю.И. пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, то есть в размере 69 руб. 26 коп..

Руководствуясь статьями 194-199,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░»:

░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 0447229311 ░░ 25.12.2019 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 25.12.2019 ░░░░ ░░ 27.12.2021 ░░░░ ░ ░ 02.10.2022 ░░░░ ░░ 06.01.2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 11318 (░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 63 ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░ – 5688 ░░░░░░ 24 ░░░░░░░, ░░░░░░░░ – 5025 ░░░░░░ 38 ░░░░░░, ░░░░░░ – 605 ░░░░░░ 01 ░░░░░░░;

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4000 (░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░;

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 69 (░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 26 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 24 ░░░░░░░ 2024 ░░░░