Решение по делу № 2-2745/2018 от 16.03.2018

Дело №2-2745/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 мая 2018 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Давыдова Д.В.,

при секретаре Набиевой И.С.,

с участием представителя истца – Корякина Д.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чирковой О. Е. к Акционерному обществу Страховая компания «Сибирский спас» (далее АО СК «Сибирский спас») о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Чиркова О.Е. обратилась в суд с иском к АО СК «Сибирский спас» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: «1» г/н № принадлежащим истцу на праве собственности и «2» г/н № под управлением Гаянова Н.Ф.

Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем Гаяновым Н.Ф. Правил дорожного движения РФ.

Гражданская ответственность истца застрахована в АО СК «Сибирский спас» (полис ЕЕЕ №), водителя Гаянова Н.Ф. застрахована в ПАО СК «Р» (полис ЕЕЕ №) в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения.

АО СК «Сибирский спас» в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, выплату страхового возмещения не произвела.

    Не согласившись с отказом страхового возмещения, истцом была проведена независимая оценка Я согласно отчета, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 30 600 руб. Расходы по оплате услуг оценщика составили 15 000 руб.

После обращения с претензией АО СК «Сибирский спас» страховое возмещение также произведено не было.

Истец просит взыскать с АО СК «Сибирский спас» в свою пользу стоимость восстановительного ремонта в размере 30 600 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 15 000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 49 410 руб., финансовую санкцию в размере 27 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., штраф, а также расходы по оплате услуг копирования в размере 500 руб., изготовление дубликата отчета в размере 1 000 руб., расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 18 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 300 руб.

В дальнейшем исковые требования были уточнены, истец просит взыскать с АО СК «Сибирский спас» в свою пользу неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8 418 руб., финансовую санкцию в размере 4 600 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., также расходы по оплате услуг копирования в размере 500 руб., расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 300 руб.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть гражданское дело без своего участия.

Представитель истца исковые требование поддержал в полном объеме, приведя в обоснование доводы, изложенные в исковом заявлении, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика АО СК «Сибирский спас» в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом, представив отзыв на исковое заявление в котором исковые требования не признал, просил в иске отказать, в случае удовлетворения требований просит произвести снижение размера взыскиваемой неустойки, компенсации морального вреда и расходов по оплате услуг представителя. Во взыскании финансовой санкции отказать.

В соответствии со ст.167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика.

    Исследовав и оценив материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Факт произошедшего ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортного происшествия, вина водителя Гаянова Н.Ф., причинение имущественного вреда истцу, заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, сторонами не оспаривалось.

АО СК «Сибирский спас» в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, выплату страхового возмещения не произвела.

    Не согласившись с отказом страхового возмещения, истцом была проведена независимая оценка Я согласно отчета, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 30 600 руб. Расходы по оплате услуг оценщика составили 15 000 руб.

После обращения с претензией, АО СК «Сибирский спас» ДД.ММ.ГГГГ произвела страховое возмещение в размере 30 600 руб.

    В соответствии с п.21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 года №223-ФЗ), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

    При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Истцом размер неустойки заявлен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8 418 руб.

Истцом заявление о страховой возмещении было подано в страховую компанию ДД.ММ.ГГГГ, ответчик был обязан произвести выплату до ДД.ММ.ГГГГ.

Страховое возмещение в неоспоримой части было произведено страховой компанией ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30 600 руб.

Размер страхового возмещения, не выплаченный страховой компанией, установленный судом составил 30 600 руб.

Таким образом, сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (23 дня) составляет 7 038 руб. = (30 600 руб. * 1% * 23 дня), указанную сумму суд находит обоснованной.

В соответствии со ст. 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд находит ходатайство ответчика о снижении размера неустойки ввиду несоразмерности, необоснованным и не подлежащим удовлетворению и считает возможным требование истца о взыскании с ответчика неустойки удовлетворить в размере 7 038 руб.

    Также истцом было заявлено о взыскании с ответчика финансовой санкции в сумме 4 600 руб.

    При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку, Истцом заявление о наступлении страхового случая было подано ДД.ММ.ГГГГ, при этом страховое возмещение в неоспоримой части было произведено страховой компанией ДД.ММ.ГГГГ, и было подтверждено ответчиком, ввиду чего требование о взыскании финансовой санкции суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 4 600 руб. (400 000 руб. х 0,05% х 23 дня).

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Выплата страхового возмещения не в полном объеме, является не правомерным и не соответствующим требованиям законодательства, и условиям заключенного договора страхования, а, следовательно, доказана вина ответчика в нарушении прав страхователя (выгодоприобретателя).

Размер компенсации морального вреда суд считает возможным установить в размере 500 руб.

Согласно ст.98 ч.1 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы, связанные с копированием документов в размере 500 руб., а также расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 300 руб., поскольку доверенность была выдана на представление интересов истца в рассматриваемом споре.

В соответствии со ст. 100 ГПК Российской Федерации, взысканию с ответчика АО СК «Сибирский спас» в пользу истца, подлежат расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя, в разумных пределах, с учетом сложности дела и длительности рассмотрения в сумме 7 500 руб.

Согласно ст. 103 ГПК Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Следовательно, с ответчика АО СК «Сибирский спас» подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 465 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Чирковой О. Е. к Акционерному обществу Страховая компания «Сибирский спас» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с АО СК «Сибирский спас» в пользу Чирковой О. Е. неустойку за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7 038 руб., финансовую санкцию в размере 4 600 руб., компенсацию морального вреда в сумме 500 руб., расходы по оплате услуг копирования документов в размере 500 руб., расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 7 500 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 300 руб., всего в общей сумме 21 438 (двадцать одна тысяча четыреста пятьсот девяносто) рублей.

Взыскать с АО СК «Сибирский спас» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 465 (четыреста шестьдесят пять) рублей 52 копейки.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение месяца, через Калининский районный суд г. Уфы.    

Судья Давыдов Д.В.