Решение по делу № 12-481/2018 от 03.04.2018

Дело №12-481/18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

              город Казань                                                                     05 апреля 2018 года

Судья Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан Р.Г. Хусаинов при рассмотрении жалобы общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоСервисСтрой-НК» на постановление государственной инспекции труда в Республике Татарстан № 16/4-97-18-ППР/0344/2 от 15 марта 2018 года о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст. 5.27 КоАП РФ и наложении административного наказания в виде штрафа в сумме 50 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

В суд поступила жалоба общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоСервисСтрой-НК» на постановление государственной инспекции труда в Республике Татарстан № 16/4-97-18-ППР/0344/2 от 15 марта 2018 года о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст. 5.27 КоАП РФ и наложении административного наказания в виде штрафа в сумме 50 000 рублей.

Из постановления государственной инспекции труда в РТ от 15 марта 2018 года следует, что место совершения правонарушения: г. Казань, ул. Скрябина, д. 8, корп.4, оф. 1.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года № 40 «О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» абзац второй пункта 30 изложен в следующей редакции: «При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа. Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ».

На основании изложенного, настоящая жалоба подлежит направлению в Советский районный суд г. Казани по подведомственности для рассмотрения по существу.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоСервисСтрой-НК» на постановление государственной инспекции труда в Республике Татарстан № 16/4-97-18-ППР/0344/2 от 15 марта 2018 года о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст. 5.27 КоАП РФ и наложении административного наказания в виде штрафа в сумме 50 000 рублей направить в Советский районный суд г. Казани по подведомственности.

                 Судья:                                                            Р.Г. Хусаинов