Решение по делу № 2а-5120/2018 от 08.05.2018

Дело №а-5120/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2018 года                                                        г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи Степановой Ю.Н., при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием представителя административного истца ФИО5,

представителя административного ответчика Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Камчатскому краю ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к МРЭО ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Камчатскому краю о признании незаконными действий по аннулированию регистрации транспортного средства «TOYOTA LAND CRUISER 200», обязании восстановить регистрационный учет транспортного средства «TOYOTA LAND CRUISER 200», с выдачей новых регистрационных документов и регистрационных знаков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к МРЭО ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Камчатскому краю о признании незаконными действий по аннулированию регистрации транспортного средства «TOYОTA LAND CRUISER 200», 2012 года выпуска, VIN №, номер шасси №, номер двигателя IVD-0157063, обязании Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Камчатскому краю восстановить регистрационный учет транспортного средства с выдачей новых регистрационных документов и регистрационных знаков. В обоснование административного иска указано, что в ноябре 2013 года на основании договора купли-продажи истец приобрела спорный автомобиль, паспорт транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заключению проверки ГУОБДД МВД России по Камчатскому краю регистрационные действия в отношении «TOYОTA LAND CRUISER 200» аннулированы на основании п.51 Правил регистрации автотранспортных средств в подразделениях ГИБДД РФ, поскольку регистрационные действия по постановке на регистрационный учет данного транспортного средства в <адрес>, по результатам проверки начальником ОРЧ СБ УМВД России по <адрес>, признаны недействительными и аннулированы. Основания для аннулирования регистрационных действий истцу неизвестны. До настоящего времени никакого процессуального решения должностными лицами государственного органа не принято, автомобиль не используется, находится на стоянке, собственник ФИО1 несет бремя его содержания и хранения. ПТС и свидетельство о регистрации транспортного средства подтверждают техническую безопасность транспортного средства, при этом не имеется доказательств обнаружения признаков сокрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной на транспортное средство организацией-изготовителем, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортного средства и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также сведений о нахождении автомобиля, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных). Не имеется установленных фактов совершения противоправных действий, связанных с ввозом на территорию Российской Федерации транспортного средства, наличия поддельного ПТС. Спора сторон договора купли-продажи о праве собственности в отношении автомобиля «TOYОTA LAND CRUISER 200» не имеется. Всеми проведенными по материалам проверки экспертизами подтверждается факт того, что автомобиль находится в технически исправном состоянии и отвечает требованиям безопасности дорожного движения. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по факту использования заведомо подложного документа за отсутствием события преступления. ФИО1 является добросовестным приобретателем, аннулирование регистрации транспортного средства «TOYОTA LAND CRUISER 200», изъятие документов и номерных знаков ограничивают права ФИО1 по распоряжению и использованию принадлежащего ей имущества. Нарушенные права собственника подлежат защите в связи с избранным истцом способом путем восстановления регистрации транспортного средства

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представила.

Представитель административного истца ФИО5 административное исковое заявление поддержала в полном объеме по основаниям, в нем изложенным. Дополнительно суду пояснила, что об аннулировании регистрационных действий в отношении автомобиля «TOYОTA LAND CRUISER 200» административному истцу стало известно в 2014 году непосредственно после принятия госинспектором ГТН ИРЭР ОН УГИБДД УМВД России по Камчатскому краю соответствующего решения. В течение 2014-2017 гг. ФИО1 ведет переписку с правоохранительными органами всех уровней по вопросу восстановления регистрационного учета транспортного средства. С настоящим иском ФИО1 обратились с пропуском установленного законом срока, однако, если истец в настоящее время обратится с заявлением в МРЭО ГИБДД с заявлением о восстановлении регистрационного учета, ей будет отказано.

Представитель административного ответчика УМВД России по Камчатскому краю ФИО6, действующая на основании доверенности, полагала заявленные требования необоснованными и удовлетворению не подлежащими, заявила о пропуске истцом срока подачи административного искового заявления. Решение об аннулировании регистрационных действий в отношении автомобиля «TOYOTA LAND CRUISER 200» принято уполномоченным должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.51 Правил регистрации автомототранспортных средств. О принятом решении административный истец ФИО1 уведомлена письмом от ДД.ММ.ГГГГ №.

Административный ответчик МРЭО ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю извещен о месте и времени рассмотрения административного дела надлежащим образом, представителя в суд не направил.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником транспортного средства «TOYОTA LAND CRUISER 200», 2012 года выпуска, VIN: №, номер шасси №, номер двигателя IVD-0157063. ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль поставлен на регистрационный учет в МРЭО ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю, выдан государственный регистрационный знак №

ДД.ММ.ГГГГ в УГИБДД УМВД России по Камчатскому краю поступило указание ГУОБДД МВД России от ДД.ММ.ГГГГ с информацией, поступившей из Новосибирской таможни, об установлении фактов выдачи паспортов транспортных средств на автомобили, имеющие идентичное маркировочное обозначение, в связи с чем необходимо принять меры по проведению сверки базы данных зарегистрированных транспортных средств и дальнейшему проведению проверок законности совершения регистрационных действий с такими автомобилями.

Проведенной сверкой зарегистрированных на территории Камчатского края транспортных средств выявлено транспортное средство «TOYOTA LAND CRUISER 200», VIN: №, ПТС <адрес>, которое было поставлено на регистрационный учет в МРЭО ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям базы данных ФИАС ГИБДД, на автомобиль «TOYOTA LAND CRUISER 200» VIN: № выдано два ПТС: ДД.ММ.ГГГГ Хабаровской таможней выдан ПТС <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ Новосибирской таможней выдан ПТС <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ заключением начальника ОРЧ СБ УМВД России по <адрес>, установлено, что транспортное средство «TOYOTA LAND CRUISER 200», VIN: №, ПТС <адрес> зарегистрировано на территории <адрес> в нарушение требований 35.1 Административного регламента МВД России исполнения государственной функции по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, выразившееся в не установлении личности собственников или владельцев транспортных средств при проведении сверки агрегатов транспортных средств и принятии документов к регистрационным действиям должностными лицами МРЭО ГИБДД УМВД России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ регистрационные действия по постановке на регистрационный учет указанного автомобиля в <адрес> признаны недействительными и аннулированы.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.51 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке регистрации транспортных средств» должностным лицом ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю принято решение аннулировать регистрационные действия по постановке на учет на территории Камчатского края автомобиля «TOYOTA LAND CRUISER 200», а так же все последующие регистрационные действия с указанным автомобилем.

Письмом МРЭО ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю от ДД.ММ.ГГГГ истец (собственник) уведомлена о том, что регистрация автомобиля признана недействительной, автомобиль снят с регистрационного учета с аннулированием регистрации.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 8, 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с частями 7, 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В силу части 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Как установлено в судебном заседании из объяснений административного истца и следует из материалов дела, истцу стало известно об оспариваемых действиях по аннулированию (прекращению) регистрации транспортного средства в июне 2014 года. В период 2014-2017 гг. ФИО1 неоднократно обращалась в различные органы по вопросу восстановления регистрационного учета автомобиля.

С настоящим административным исковым заявлением ФИО1 обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, не просила восстановить срок обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением, доказательств наличия уважительных причин пропуска срока на обращение в суд не представила, на наличие таких доказательств не ссылалась, следовательно, срок обращения в суд с иском о признании незаконными действий по аннулированию регистрационного учета, предусмотренный частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, истцом пропущен.

Поскольку в силу названных норм действующего законодательства пропуск срока обращения в суд за защитой нарушенного права является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении административного иска, в отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения настоящего административного иска.

Руководствуясь статьями 175, 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к МРЭО ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Камчатскому краю о признании незаконными действий по аннулированию регистрации транспортного средства «TOYOTA LAND CRUISER 200», обязании восстановить регистрационный учет транспортного средства «TOYOTA LAND CRUISER 200», с выдачей новых регистрационных документов и регистрационных знаков, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Председательствующий                                            Ю.Н. Степанова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ